Решение от 24 апреля 2014 года №2-483/2014

    Дело №2-483/2014
 
               РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Н.Н.Кравченко,
 
    при секретаре Е.А. Дударевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
                                                24 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Анжеро-Судженска к Зайцеву В.Н. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан,
 
                установил:
 
    ГКУ Центр занятости населения г. Анжеро-Судженска обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, выплаченных на создание одного дополнительного рабочего места.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 30.05.2011 г. ответчик обратился в Центр занятости населения с заявлением о предоставлении субсидии в размере 58800 рублей на создание одного дополнительного рабочего места. На основании данного заявления 01.06.2011 г. между ГКУ ЦНЗ г. Анжеро-Судженска и ИП Зайцев В.Н. был заключен договор №15 «о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан». После заключения договора ответчику была предоставлена субсидия в размере 58800 рублей.
 
    Руководствуясь условия договора №15 от 01.06.2011 г. Зайцев В.Н. был обязан:
 
    п.2.1.1 обеспечить целевое использование субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан;
 
    п.2.1.2 не позднее 30 дней со дня поступления на лицевой счет перечисленной центром субсидии организовать одно дополнительное рабочее место;
 
    п.2.1.4 принимать по направлениям центра безработных граждан для трудоустройства на созданные дополнительные рабочие места и обеспечить их занятость не менее 12 месяцев;
 
    п.2.1.7 не реже одного раза в квартал представлять в центр акт о целевом использовании полученной субсидии с приложением списка дополнительно нанятых работников по направлению центра на созданные дополнительные рабочие места.
 
    К ИП Зайцеву В.Н. были направлены безработные граждане, 22.06.2011 г. С.Н.Г. был принят на работу на должность слесаря-сборщика, 30.04.2012 г. он был уволен.
 
        Согласно п.2.1.6 договора при увольнении работника, трудоустроенного по направлению центра на создание дополнительного рабочего места, до истечения срока, определенного настоящим договором, не позднее 3-х рабочих дней со дня увольнения работника представлять в центр:
 
    - копию приказа о досрочном увольнении с указанием причин увольнения;
 
    - сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей).
 
    На образующиеся вакантные рабочие места трудоустраивать безработных граждан, направленных центром.
 
    Однако, ответчиком не предоставлялись необходимые документы.
 
    Кроме того, п.2.1.4 договора предусмотрено, что ответчик обязан принимать по направлениям центра безработных граждан для трудоустройства на созданные дополнительные рабочие места и обеспечить их занятость не менее 12 месяцев (период, в течение которого рабочее место было вакантным, в указанный срок не засчитывается).
 
    Ответчик прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность 21.06.2012 года, чем нарушил п.3.3. договора, следовательно, предоставленная субсидия подлежит возврату в полном объеме.
 
    Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 58800 рублей, выплаченные на создание одного дополнительного рабочего места.
 
    В судебном заседании представитель истца Телешев А.С., действующий на основании доверенности от 09.01.2014 г. (л.д.3), требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.
 
    Ответчик Зайцев В.Н. в суде через сурдопереводчика Мельникову Т.Н., исковые требования не признал, пояснил, что полученная им денежная сумма была им потрачена на выплату заработной платы. Он в течение 12 месяцев с момента заключения договора обеспечил наличие рабочего места. После увольнения С.Н.Г. к нему было истцом направлено 3 человека, двум он отказал в трудоустройстве по причине отсутствия у них квалификации, а еще один - сам не изъявил желания работать у него, поскольку затруднено общение. Все необходимые документы он своевременно представлял в центр занятости.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в связи с осложнением ситуации на рынке труда в отдельных субъектах Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда этих субъектов Российской Федерации. Для реализации указанных мероприятий Правительство Российской Федерации вправе осуществлять резервирование в составе федерального бюджета бюджетных ассигнований, используемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 г. №1011 «О предоставлении в 2010 г. и 2011 г. субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижении напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятии.
 
    Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. №1089 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации. Данными Правилами предусмотрено, что субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъекта Российской Федерации, в том числе, на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан (п.п. «г» п.2 Правил).
 
    В целях снижения напряженности на рынке труда Кемеровской области в 2011 году, предотвращения негативных социальных последствий, Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.01.2011 №26 утверждена адресная целевая программа "Дополнительные мероприятия по содействию занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда Кемеровской области, на 2011 год" (в ред. действующей на момент заключения договора), исполнителями которой, в том числе выступают Государственные учреждения центры занятости населения Кемеровской области.
 
    Судом установлено, что 30.05.2011 г. от бывшего безработного гражданина Зайцева В.Н., являющегося с 22.03.2011 года индивидуальным предпринимателем, что следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.15) поступило истцу заявление, в котором он просит предоставить субсидию на создание дополнительного рабочего места по профессии слесаря-сборщика для трудоустройства безработного гражданина в размере 58800 рублей (л.д.17).
 
    01.06.2011 г. между ГУ Центр занятости населения г. Анжеро-Судженска и Зайцевым В.Н. заключен договор №15 от 01.06.2011 г., на основании которого Зайцев В.Н. обязался создать дополнительные рабочие места и принять на работу признанных в установленном порядке безработных граждан, направленных центром занятости, а центр занятости обязался предоставить Зайцеву В.Н. за счет средств областного бюджета субсидию на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице за каждое дополнительно созданное рабочее место для трудоустройства безработных граждан, состоящих на регистрационном учете в центре (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.2.1 договора Зайцев В.Н. приняла на себя следующие обязательства: обеспечить целевое использование субсидии (п.2.1.1.); организовать дополнительное рабочее место слесаря-сборщика в количестве одного рабочего места (п.2.1.2.), осуществить подбор безработных граждан, из предоставленного центром занятости перечня граждан и гарантировать их трудоустройство на созданные рабочие места; принимать по направления центра занятости безработных граждан для трудоустройства не позднее 5 дней с момента направления их центром занятости и обеспечивать их занятость не менее 12 месяцев (период, в течение которого рабочее место было вакантным, в указанный срок не засчитывается)(п.2.1.4.); предоставлять в центр занятости в 5-ти дневный срок с момента подписания копии трудовых договором, заключенных с гражданами, направленными центром занятости и приказов о приеме на работу граждан (п.2.1.5); при увольнении работника до истечения срока, определенного настоящим договором, не позднее 3-х рабочих дней со дня увольнения работника предоставить в центр занятости копию приказа о досрочном увольнении с указанием причин увольнения, сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), на образующееся вакантное рабочее место трудоустроить безработных граждан, направленных центром занятости (п.2.1.6); не реже одного раза в квартал представлять в центр занятости акт о целевом использовании полученной субсидии с приложением списка дополнительно нанятых работников по направлению центра занятости на созданные дополнительные рабочие места (п.2.1.7.); в течение срока действия настоящего договора ежеквартально предъявлять документацию, подтверждающую расходование средств, выделенных в виде субсидии (копии контрольно-кассовых чеков, ведомостей выплаты заработной платы, договоров на приобретение товарно-материальных ценностей, квитанций приходно-кассовых ордеров, накладные и другие документы, предусмотренные инструкциями о ведении бухгалтерского учета), а также обеспечивать проведение проверки непосредственно на месте создания дополнительных рабочих мест и занятости граждан (2.1.8).
 
    Приказом директора ГКУ Центр занятости населения г. Анжеро-Судженска №15 от 01.06.2011 г. принято решение о выплате Зайцеву В.Н. за счет средств, выделенных на реализацию программы дополнительных мероприятий по содействию занятости населения, направленных на снижении напряженности на рынке труда Кемеровской области на 2011 год субсидии в сумме 58800 рублей (л.д.20).
 
    Во исполнение условий договора, заключенного между сторонами, на основании приказа №15 от 01.06.2011 г. (л.д.20) Зайцеву В.Н. перечислена на счет субсидия в размере 58800 рублей, что подтверждается платежным поручением №1682248 от 02.06.2011 г. (л.д.21).
 
    22.06.2011 г. ИП Зайцевым В.Н. был принят на основании трудового договора С.Н.Г. (л.д.22-23).
 
    На основании приказа от 30.04.2012 г. С.Н.Г. был уволен (л.д.24).
 
    Согласно платежным ведомостям (л.д.37-47) С.Н.Г. за период с 10.07.2011 г. по 10.05.2012 г. выплачивалась заработная плата, всего было выплачено 51004 рубля 50 копеек.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Зайцев В.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2012 года (л.д.16).
 
    Согласно справкам (л.д.48-50) Зайцев В.Н. является <...> г. был отчислен по причине не обучаемости.
 
    По сведениям, представленным УПФ в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) и Межрайонной ИФНС России №9 по КО за Зайцевым В.Н. задолженности по страховым взносам, налогам, сборам, пеням, штрафам не числится (л.д.51-52).
 
    02.07.2012 г. индивидуальным предпринимателем Зайцевым В.Н. поданы сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (л.д.34)
 
    На основании данных сведений из пояснений представителя истца и результатов рассмотрения кандидатур от 04.07.2012 г. №313012/1101 и №055007/1201, ответчику были направлены безработные Я.И.В. и Т.М.В,, которым в трудоустройстве было отказано по причине несоответствия должности ответчиком (л.д.35-36), еще один кандидат, в отношении которого сведения не представлены по причине нахождения его дела в департаменте, сам отказался от трудоустройства.
 
    Анализируя представленные доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Основаниями исковых требований истца является тот факт, что ответчиком не предоставлены были необходимые документы истцу и ответчик не обеспечил занятость не менее 12 месяцев рабочего места для трудоустройства безработного.
 
    В судебном заседании представитель истца указал, что ответчиком не были представлены своевременно документы именно об открытии вакантного места после увольнения С.Н.Г., были представлены ответчиком только 02.07.2012 г.
 
    Суд, исследовав доказательства, полагает, что ответчиком действительно нарушены обязательные условия договора, как в части предоставления сведений об освободившемся вакантном месте, так и в части прекращения деятельности до истечения 12 месяцев.
 
    В то же время, суд полагает требования истца необоснованными по следующим основаниям.
 
    В силу п.4.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Согласно п.3.3 договора в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.2.1.1.-2.1.8. договора, субсидия подлежит возврату в полном объеме.
 
    По утверждениям истца, в случае прекращения ответчиком предпринимательской деятельности с соблюдением условий о трудоустройстве безработного гражданина в течение 12 месяцев (в данном случае работник недоработал 52 дня), ответчик не должен был бы возвращать 58800 рублей.
 
    По утверждениям ответчика, он заблуждался, и поэтому указанные 12 месяцев он считала не со дня получения субсидии, а со дня заключения договора (с 01.06.2011 г.), при этом исходил из понимания 12 месяцев, как определенного временного промежутка. И если исходить из достоверности данных ответчиком пояснений, и даты заключения договора, то 12 месяцев закончились 02.06.2012 г., ответчик прекратил деятельность 21.06.2012 г., однако, в договоре имеется оговорка, что в указанные 12 месяцев не включается период, когда место было вакантным (п.2.1.4), следовательно, срок окончания действия договора нельзя определить указанием на конкретную дату.
 
    Суд полагает данные пояснения ответчика достоверными в силу наличия у него заболевания – <...>, <...>.
 
    Более того, суд учитывает, что при заключении договора с ответчиком не присутствовал сурдопереводчик, который бы ему разъяснил последствия несоблюдения условий договора.
 
    В судебном заседании представитель истца подтвердил целевое использование предоставленной субсидии, что также подтверждается ведомостями о выплате заработной платы работнику.
 
    В силу ст.10 ГК РФ, в действиях ответчика не усматриваются признаки злоупотребления своим правом.
 
    Истец же при заключении договора вел себя не разумно, договор заключил без сурдопереводчика, не разъяснив в должной мере ответственности за невыполнение условий договора ответчику.
 
    Суд отмечает, что в силу ст.10 ГК РФ, за непоследовательное поведение истца не должен отвечать ответчик.
 
    На основании ст.10 ГК РФ, судебной защите подлежат лица, которые действуют добросовестно и разумно.
 
    При этом, следует учесть, что ответчик не причинил убытки соответствующему бюджету.
 
    Ответчик использовал предоставленную субсидию по целевому назначению, что не оспаривается истцом.
 
    Суд приходит к заключению, что указанные ответчиком обстоятельства заслуживают внимания и являются основанием для отказа в иске, так как по правовому смыслу требований ст.10 ГК РФ, ответчик добросовестно заблуждалась насчет срока действия договора, который по его мнения ограничивался временным промежутком 12 месяцев, как полагал ответчик, в то же время из условий договора, его окончание ставилось в зависимость от выполнения требований по организации занятости безработного в течение 12 месяцев, при этом в указанный срок не включалось время, когда это место было вакантным.
 
    Кроме того, статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
 
    Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств и влечет их изъятие в бесспорном порядке.
 
    Как следует из договора с Зайцевым В.Н. основной целью предоставления субсидии, которую получил ответчик, является содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.
 
    Приведенные нормативные правовые акты возможность предъявления требования к безработным гражданам (каковым являлся ответчик до предоставления ему субсидии), получившим субсидии на организацию самозанятости, о возврате полученных из федерального бюджета денежных средств и израсходованных ими по целевому назначению, не предусматривают. Не передано Российской Федерацией такого полномочия и субъектам Российской Федерации.
 
    В силу пункта 16 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, субсидия подлежит взысканию в доход федерального бюджета лишь в случае ее нецелевого использования.
 
    В судебном заседании установлено, что полученная ответчиком субсидия израсходована им по целевому назначению.
 
    Кроме того, согласно преамбуле, а также статье 4 закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" государство определяет гарантии по реализации прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.
 
    Из чего следует сделать вывод о том, что нарушение, допущенное ответчиком нельзя признать существенным.
 
    Исходя из анализа законодательства в области занятости населения, а также учитывая цели программы, направленной на защиту граждан от безработицы, воля законодателя направлена на целевое использование денежных средств по трудоустройству безработных граждан.
 
    Нарушений ответчиком данных условий судом не установлено, в качестве оснований исковых требований не заявлено.
 
    Суд, рассматривая настоящие требования, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничится формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные ответчиком доказательства существования обстоятельств исключительного характера, которые не позволили ему в должной мере оценить условия договора в части срока его действия.
 
    При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в заявленных требованиях.
 
    В судебном заседании сурдопереводчиком было заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате ее услуг.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в силу ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате переводчикам.
 
    В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, от других судебных издержек истец не освобожден.
 
    Судом установлено, что определением суда от 27.03.2014 г. (л.д.25) привлечен к участию в деле сурдопереводчик.
 
    Из протоколов судебного заседания видно, что в качестве сурдопереводчика участвовала Мельникова Т.Н., представившая удостоверение №28 от 16.01.2013 г.
 
    При этом переводчик участвовала в судебных заседаниях 03.04.2014 г. с 10 часов 30 минут до 11 часов, 18.04.2014 г. с 10 часов 30 минут до 11 часов, 24.04.2014 г. с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, то есть общее время оказание услуг по сурдопереводу составляет 2 часа.
 
    Согласно выписке из Постановления правления Кемеровского регионального отделения Всероссийского общества глухих от 01.02.2012г. «Об оказании платных услуг по сурдопереводу», оплата за оказание услуг по сурдопереводу для граждан с нарушением слуха в государственных, общественных и иных организациях и учреждениях с 01.01.2012г. установлен в размере 1200 рублей за час с учетом районного коэффициента за фактически затраченное время на перевод.
 
    Судом установлено, что сурдопереводчиком услуги по переводу оказаны в полном объеме и составляют 2 часа.
 
    При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с истца в пользу Кемеровского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» судебные издержки по оплате услуг по сурдопереводу в размере 2400 рублей из расчета (1200 руб.*2 часа).
 
    Руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Анжеро-Судженска к Зайцеву В.Н. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в сумме 58800 рублей – отказать.
 
        Взыскать с Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Анжеро-Судженска, расположенного по юридическому адресу: г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области, ул. Ленина, 17, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.01.2001 года, ИНН 4205121130 в пользу Кемеровского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», расположенное по юридическому адресу: 650024, г. Кемерово, ул. Космическая, 16 В, зарегистрированного в качестве юридического лица 31.12.1999 г., ИНН 4209023631 расходы на оплату услуг переводчика в размере 2400 рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
            Мотивированное решение составлено судом 30.04.2014 года.
 
    Председательствующий: