Решение от 07 мая 2014 года №2-483/2014

    Дело № 2-483/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чернушка. 07 мая 2014 года.
 
    Пермский край.
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, при секретаре Шеневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда
 
    Гражданское дело по звлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в не уведомлении заявителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Поданное заявление мотивировал тем, что штраф уплатил еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ему не направила. Проявив бездействие судебный пристав –исполнитель тем самым нарушила его право должника, предусмотренное п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т. к. ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ отказал заявителю в выдаче кредита на приобретение автомобиля. На основании изложенного заявитель просит суд признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в ненаправлении заявителю на его почтовый адрес копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 не участвовали. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценен судом как отказ от его получения.
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 2 статьи 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд пришел к следующему выводу :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Поскольку по вступлению приговора в законную силу ФИО1 добровольно назначенное наказание не исполнил, штраф не уплатил, мировым судьей был выпущен исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на принудительное исполнение в ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю.
 
    На основании выпущенного исполнительного листа судебным приставом –исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (впоследствии И\П №)
 
    Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначенное ему по приговору мирового судьи наказание в виде штрафа исполнил, взысканный с него судебным приставом –исполнителем исполнительский сбор уплатил, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено.
 
    Поскольку копию постановления о прекращении исполнительного производства ФИО1 не получил, он обратился в суд с вышеуказанной жалобой.
 
    Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
 
    Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Проверив представленное по запросу суда исполнительное производство №, суд, поскольку какие-либо доказательства в том, что в срок, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства была бы направлена ФИО1 в исполнительном производстве отсутствуют, считает, что проявленным бездействием судебного пристава-исполнителя действительно были нарушены права и законные интересы ФИО1, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в соответствие с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявитель имеет право в установленные законом процессуальные сроки обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления о прекращении исполнительного производства в судебном порядке, либо в порядке подчиненности. В то же время суд считает, что заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям :
 
    Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 24 Постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, например, частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и другие. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны содержаться в решении суда.
 
    Применительно к толкованию положений, предусмотреных ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Как видно из содержания жалобы, ФИО1, обратившись в Чернушинское отделение ОАО «Сбербанка России» за предоставлением кредита на приобретение автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, т. к. в нарушение его прав и законных интересов, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ему направлена не была.
 
    Поскольку отказ банка в предоставлении ему кредита, последовавший ДД.ММ.ГГГГ заявитель напрямую связывает с ненаправлением ему в нарушение положений, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем копии постановления о прекращении исполнительного производства, суд считает, что дату получения ФИО1 отказа в предоставлении ему кредита и следует считать датой, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ в течение которого заявитель имел право обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя и, который является пресекательным, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ бы выходной день).
 
    С жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости и свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня подачи заявления не представил.
 
    Заявитель обладал возможностью обратиться за квалифицированной правовой помощью по вопросу применения гражданского законодательства к юристу и обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, однако этим пренебрег.
 
    Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право гражданина на удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица ограничено процессуальным сроком обращения в суд и выяснение причин его пропуска является обязанностью для суда при производстве по настоящему делу, отсутствие соответствующего заявления судебного пристава-исполнителя о пропуске ФИО1 процессуального срока, предусмотренного для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, правового значения для применения судом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ не имеет.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 255, 256, 441 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении заявителю копии постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за № оставить без удовлетворения за пропуском процессуального срока подачи заявления.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
 
Судья О.С. Лупенских