Решение от 29 апреля 2014 года №2-483/2014

    Дело № 2-483/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
 
    при секретаре Шороховой О.У.,
 
    с участием представителя ответчика – ОАО "ДЭК" Завадской И.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2014 г. № ДЭК-20-15/154Д,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Крючкова Ю. В. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о понуждении предоставления ответа на претензию и взыскании морального вреда,
 
установил:
 
    В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ОАО "ДЭК") о понуждении предоставления ответа на претензию от 2013 г. и взыскании морального вреда, обратился Крючков Ю.В., который в качестве оснований заявленных требований указал, что 2013 г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил раскрыть ему информацию об образовавшейся за ним задолженности, однако ответа не получал. Вследствие нарушения его прав ему причинен моральный вред, который оценивает в размере рублей.
 
    До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик с иском не согласился, т.к. ответ на претензию был направлен адресату дважды.
 
    Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика – Завадская И.В. в судебном заседании требования истца не признала, поскольку ответ на претензию Крючкову Ю.В. сначала был доставлен агентом по месту проживания истца. Но поскольку истца дома не оказалось, письмо было оставлено в почтовом ящике. Данная информация была получена ею от начальника отдела РКЦ. Она посчитала это недостаточным направлением ответа и распорядилась повторно направить ответ Крючкову Ю.В. почтовой связью с фиксацией факта отправки. В результате 2014 г. ответ был подготовлен повторно и 2014 г. отправлен почтовой связью по адресу заявителя. Однако, через месяц конверт почтовой службой был возвращен из-за неудачной попытки вручения адресату. Считает, что ОАО "ДЭК" сделано все возможное, что бы вручить заявителю ответ на его претензию. Вины ответчика в неполучении истцом ответа на претензию нет, поэтому требования о взыскании морального вреда также истцом заявлены необоснованно.
 
    Изучив исковое заявление и представленные документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 2013 г. Крючков Ю.В. обратился в ОАО "ДЭК" с письменной претензией (л.д.4).
 
    2014 г. ОАО "ДЭК" дал ответ на претензию Крючкова Ю.В., направив его 2014 г. по месту жительства Крючкова Ю.В. посредством ФГУП "Почта России" (л.д.15).
 
    Таким образом, ОАО "ДЭК" ответ на претензию был дан.
 
    Причины, по которым Крючков Ю.В. не получил данный ответ, для разрешения указанного гражданского дела правового значения не имеют, поскольку ОАО "ДЭК", надлежащим образом направил ответ в адрес заявителя, который он указал в претензии, тем самым выполнил свою обязанность перед ним и не обязан добиваться фактического вручения ответа заявителю.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о понуждении ответчика предоставить ответ на претензию от 2013 г. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая необоснованность основного требования, также является необоснованным вытекающего из основного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Крючкова Ю. В. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о понуждении предоставления ответа на претензию от 2013 г. и взыскании морального вреда, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
 
    Судья Д.К. Юманов
 
    Решение не вступило в законную силу.