Решение от 03 июля 2014 года №2-483/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-483/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                  <АДРЕС>, М.О.
 
 
    Мировой судья 93 судебного участка Королевского судебного района <АДРЕС>  области РФ Морозова И.В., при секретаре судебного заседания Михайленко .А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина  А.О. к Голициной  Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л :
 
                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30000 рублей , которая была оплачена истцом  ответчику  при подписании предварительного договора купли-продажи  квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> в счет полной стоимости недвижимости.                                                                              
 
              Требования истца  мотивированы тем, что  <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости <НОМЕР> б/н, а именно предварительный договор купли-продажи  квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область ,г.Юбилейный, <АДРЕС>                                                         В соответствии с вышеуказанным предварительным договором истец и ответчик   обязались подписать договор купли-продажи недвижимости в срок  по <ДАТА3>  Полная стоимость недвижимости по соглашению сторон составила  5800000 рублей.                                                                                         Часть полной стоимости недвижимости  в размере 30000 рублей  была оплачена истцом  при подписании предварительного договора. Оставшаяся часть подлежала оплате до подписания  основного договора через депозитную ячейку банка.                                                В установленный предварительным договором срок -<ДАТА6>  основной договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой предложение заключить его. Ответчик добровольно вернуть денежные средства отказался. В связи с этим  истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу необосновательное обогащение в размере  30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1100 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере  30000 рублей.                                                                                                                                                                                                                      Представитель истца <ФИО1>, действующий  на основании  доверенности, в судебном заседании исковые требования Лопатина А.О. поддержал в полном объёме и просил  взыскать в пользу истца сумму в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100  рублей , расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.                                                                Ответчик Голицина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений исключающих свое прибытие по уважительной причине не представила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствами суд приходит к следующему.
 
    Предметом заявленного спора с учетом доводов представителя истца являются неосновательно полученные ответчиком денежные средства в сумме 30000 рублей, полученные  ответчиком  при подписании предварительного договора купли-продажи  квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область .,г.Юбилейный, <АДРЕС> в счет полной стоимости недвижимости.                                                                              
 
    Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскание неосновательно сбереженного имущества предусмотрено главой 60 Гражданского кодекса РФ.
 
    Так, согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
 
    Как установлено в судебном заседании, в качестве доказательства неосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 30000 руб. истцом указывается предварительный договор купли- продажи квартиры    между Лопатиным А.О. и Голициной Е.А. от  <ДАТА2>, а также расписка от <ДАТА2> , согласно которой Голицина Е.А. подтверждает, что ею получены от Лопатина А.О. денежные средства в размере 30000 рублей причитающиеся в качестве предоплаты за квартиру по предварительному договору купли- продажи недвижимости б/н от <ДАТА2>.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства в размере 30000,00 руб., подлежащие возврату по предварительному договору купли-продажи   недвижимости <НОМЕР>б/н от <ДАТА2> в случае не заключения между продавцом и покупателем договора купли-продажи, получены ответчиком <ДАТА2>.
 
    Однако, как следует из объяснений представителя истца <ФИО2> ответчик  в нарушении п.1 предварительного  договора купли-продажи  недвижимости <НОМЕР>б/н от <ДАТА2> в срок до <ДАТА6> не подписал договор купли-продажи недвижимости, в нарушении п.16 предварительного  договора купли-продажи недвижимости <НОМЕР>б/н от <ДАТА2> не предоставил необходимые для сделки купли-продажи недвижимости документы, в нарушении п.11 предварительного  договора купли-продажи  недвижимости <НОМЕР>б/н от <ДАТА2> не явился в последний день сделки, т.е.<ДАТА6> в 10 часов для подписания основного договора купли-продажи. Также ответчик не направлял истцу предложение о пролонгации предварительного договора купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область ,г.Юбилейный, <АДРЕС> .                                       Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В соответствии с п. 4 указанной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.                                                 Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.                                                                    Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 По смыслу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
 В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Из приведенных положений закона следует, что предложение заключить основной договор должно быть сделано в письменной форме путем направления оферты до окончания срока его действия.Если никаких специальных условий в самом предварительном договоре нет, вторая сторона обязана принять такое предложение и заключить основной договор на согласованных в предварительном договоре условиях. Уклонение любой стороны предварительного договора от заключения основного договора позволяет инициатору в судебном порядке понудить контрагента к заключению договора и/или взыскать причиненные уклонением убытки. При этом уклонением можно считать как отказ или молчание в ответ на предложение заключить основной договор, так и встречные инициативы пересмотреть какое-либо из существенных условий или дополнить основной договор условиями, не предусмотренными в предварительном договоре, и т.д.   Так как никаких  специальных  условий , касающихся порядка заключения основного договора в самом предварительном договоре не предусмотрены, любая из сторон предварительного договора могла направить предложение о заключении основного договора до <ДАТА6> , в этом случае другая сторона обязана была принять такое предложение и заключить основной договор на согласованных в предварительном договоре условиях.                                                                                                              Учитывая, что по смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, то в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.
В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.
 Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует, и при незаключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку иначе у ответчика возникло бы обогащение за счет истца.                                                                                                       Учитывая положения п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились <ДАТА6> , в связи с чем у ответчика  возникло неосновательное обогащение за счет истца,  которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит  возврату.                                                                                 Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в пределах заявленных истцом требований в размере 30000 руб. обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.                                                         В соответствии с ст.101 ГПК РФ в связи удовлетворением иска с ответчицы в пользу истца частично подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя, которую суд с учетом сложности гражданского дела, количества заседаний определяет в размере 15000 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи удовлетворением иска с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1100 руб.                                                                                                            
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
                                                           р е ш и л :
 
    Исковые требования   Лопатина   А.О. к Голициной   Е.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Голициной Е.А. в пользу Лопатина   А.О. сумму неосновательного обогащения в размере 30000 руб., в  возмещение расходов на оплату услуг представителя  денежную сумму в размере 15000 рублей, в  возмещение государственной пошлины  денежную сумму в размере 1100 руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Заочное решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в королевский городской суд <АДРЕС> области  в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через  судью его вынесшего.
 
 
    Мировой судья:                                                                                            Морозова И.В.