Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-483/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-483/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.06.2014 года г.Самара
Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышкова Л.В., при секретаре Чикиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/14 по иску ТСЖ «***1 к Кожиченкову ***2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «***1 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате взноса в резервный фонд, судебных расходов, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося адресу: ***3, ***. Собственник не выполняет обязательства по оплате взноса в резервный фонд. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности. Задолженность по оплате взноса в резервный фонд составляет ***4. В адрес ответчика были направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просил взыскать сумму задолженности по оплате взноса в резервный фонд в размере ***4., расходы по оплате госпошлины в размере ***5., расходы по оплате юридических услуг в размере ***6.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по *** области, из которого следует, что Кожиченков Д.Б. зарегистрирован по адресу: ***7, в связи с чем, судом в судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.
В судебном заседании представитель истца ***8 не возражала против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ***9 г. *** области
Ответчик Кожиченков Д.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.3 Закона РФ *** от ***2 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Кожиченков Д.Б. зарегистрирован по адресу: ***7.
В соответствии с вступившим в законную силу ***3 Законом *** области от ***4 *** «О судебных участках и должностях мировых судей *** области» с учетом изменений, внесенных Законом *** области от ***5 ***, вышеуказанный адрес относится к территории судебного участка ***9 г. *** области.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ***6 N 623-О-П и от ***7 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление ТСЖ «***1 было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка ***9 г. *** области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело *** по иску ТСЖ «***1 к Кожиченкову ***2 о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ***9 г. *** области.
На определение может быть подана частная жалоба в *** районный суд *** через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья (подпись) Л.В.Чернышкова
Копия верна
Мировой судья
Секретарь
