Решение от 06 мая 2014 года №2-483/2014

Дело № 2-483/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года                                                                           г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соколова А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Мысковой А.А.,
 
    с участием представителя истца Тихоновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Коваленко М.С. о возмещении затрат на обучение и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Компания Сухой» обратилось в суд с иском к Коваленко М.С. о возмещении затрат на обучение и судебных расходов.
 
    В обосновании исковых требований представитель открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» Солодовник О.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сослалась на то, что между ОАО «Компания Сухой» и Коваленко М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключён ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «сборщик<данные изъяты>» с целью дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания Сухой». Коваленко М.С. принял на себя обязательства пройти обучение по вышеуказанной профессии, в течение периода обучения соблюдать учебную дисциплину, а именно посещать учебные занятия, в том числе производственную практику, добросовестно относиться к обучению (п.п.2.3.1 и 2.3.3 договора), а также по окончанию обучения заключить трудовой договор с ОАО «Компания Сухой» по полученной профессии отработать в ОАО «Компания Сухой» по данной профессии не менее 3 лет (п.п.2.3.7 и 2.3.8). Однако в нарушение условий договора ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до конца обучения систематически пропускал учебные занятия. В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. Согласно п. 6.1.6 договора нарушение учеником учебной дисциплины (систематически два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительной причин) является основанием прекращения договора. В силу п.2.3.11 договора ученик обязан возместить ОАО «Компания Сухой» расходы, а также возвратить стипендию, полученную в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п. 6.1.6 договора. До настоящего времени документы, подтверждающие уважительность пропуска учебных занятий ответчиком не предоставлены. Отказ ответчика от продолжения обучения является нарушением учебной дисциплины и не является уважительной причиной, освобождающей его от обязанности возмещения затрат на обучение. Расходы на обучение составили <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: стоимость обучения <данные изъяты> (справка № и №), сумма выплаченной стипендии составляет <данные изъяты> (платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, Коваленко М.С. обязан возместить ОАО «Компания Сухой» затраты в сумме <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ Коваленко М.С. направлялось письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном урегулировании данного вопроса, однако до настоящего времени сумма затрат, понесенных на обучение добровольно не возмещена. Просит взыскать с Коваленко М.С. в пользу ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» сумму понесенных затрат на обучение в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» Тихонова А.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям и просила взыскать с Коваленко М.С. в пользу ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» сумму, понесенных затрат на обучение, в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Коваленко М.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом исковое заявление, с приложенными документами ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, о дате проведения подготовки Коваленко М.С. был уведомлен, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление.
 
    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 198 Трудового Кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
 
    Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
 
    В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» и Коваленко М.С. заключён ученический договор № на профессиональное обучение с целью его дальнейшего трудоустройства по профессии <данные изъяты>. Срок обучения установлен 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения без стипендии - <данные изъяты>.
 
    Согласно Договору ученик обязан посещать занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Добросовестно относиться к обучению, стремиться получить хорошие профессиональные навыки и надлежащий уровень квалификации, выполнять учебный план профессионального обучения и, в установленные учебным планом и расписанием сроки, проходить текущую, промежуточную и итоговую аттестации.
 
    В соответствии с п. 6.1.6 Договора при нарушении учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин договор прекращается.
 
    На основании п. 2.3.11 Договора ученик обязан возместить ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» расходы по организации и проведению его обучения в размере фактически понесённых расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной п.1.6 договора и периода обучения, установленных Договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения в случае прекращения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным п.п.6.1.2, 6.1.4, -6.1.9.
 
    Согласно п.5.1 Договора в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты>.
 
    Расходы на обучение Коваленко М.С. составили <данные изъяты>, что подтверждается выпиской.
 
    Согласно платежным ведомостям Коваленко М.С. за период обучения была выплачена стипендия в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности Коваленко М.С. перед истцом составляет <данные изъяты>.
 
    Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко М.С. отчислен в связи нарушением учебной дисциплины.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По смыслу положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
 
    Поскольку Коваленко М.С. не представлено доказательств возмещения затрат, понесённых на обучение, исковые требования ОАО «Компания Сухой» к Коваленко М.С. подлежат удовлетворению
 
    Из имеющегося в материалах дела платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Компания Сухой» к Коваленко М.С. о возмещении затрат на обучение и судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Коваленко М.С. о возмещении затрат на обучение и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Коваленко М.С., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> пользу открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице филиала «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод им. Ю.А.Гагарина», расположенного в <адрес>, сумму понесённых затрат на обучение в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий          
 
    Решение вступило в законную силу 10 июня 2014 года.