Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-483/2014
Дело № 2-483/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Галич 17 июля 2014 года
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.
при секретаре Веселовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаричева С.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП по Костромской области И. от <дата> по исполнительному производству .....,
у с т а н о в и л :
Гаричев С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП по Костромской области И. от <дата> по исполнительному производству ......
Свои требования мотивировал тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району И. были рассмотрены материалы исполнительного производства от <дата> ....., возбужденного на основании судебного приказа ..... от <дата> года, выданного мировым судьей судебного участка №28 г.Галича, предметом исполнения которого являлись алименты с Гаричева С.Н. в пользу Г.
На основании ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановил определить Гаричеву С.Н. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей из полученного дохода от продажи 1/2 доли квартиры в размере ... рублей по состоянию на <дата> в сумме ... рублей.
Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель И. неправильно истолковала понятие дохода, денежные средства от продажи 1/2 доли квартиры не могут считаться доходом от использования имущества и не подпадают под понятие дохода, с которого исчисляются алименты.
Гаричев С.Н. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области И. от <дата>, вынесенное по исполнительному производству ..... от <дата>.
Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области К. с заявлением Гаричева С.Н. не согласился.
Не согласилась с доводами Гаричева С.Н. и судебный пристав-исполнитель И., которая ссылалась в суде на то, что на основании судебного приказа от <дата> г, выданного мировым судьей судебного участка №28 г. Галича Костромской области в ОСП по Галичскому району <дата> было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Гаричева С.Н. в пользу Г. на содержание детей: Г1, <дата> года рождения, Г2, <дата> года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода.
<дата> судебным приставом-исполнителем С. исполнительное производство в отношении Гаричева С.Н. было окончено по основаниям ч.8 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, копия исполнительного документа направлена для удержания алиментов в бухгалтерию ОАО «Галичский автокрановый завод».
<дата> ею, И., в отношении Гаричева С.Н. вновь было возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя Г., из данного заявления следует, что Гаричев С.Н. (бывший муж Г.) совершил сделку купли - продажи 1/2доли квартиры и соответственно получил от данной сделки доход в размере ... рублей.
В судебном приказе от <дата> указано, что алименты на несовершеннолетних детей могут быть взысканы из заработной платы и иного дохода. Г. в своем заявлении просит рассчитать задолженность по алиментам исходя из полученного Гаричевым С.Н. дохода по договору купли-продажи от <дата> г.
<дата> она, И., вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, исходя из полученного Гаричевым С.Н. дохода, сумма задолженности по алиментам составила с учётом налогового вычета ... руб.
Постановление ею вынесено на основании ст. ст. 101, 102 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от <дата> Гаричев С.Н. ссылается на п/п «о» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. №841 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2008 г. №613) удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.);
Гаричев С.Н. <дата> заключил договор продажи недвижимости с Г. в соответствии со ст.549 Гражданского кодекса РФ. Данный договор прошёл государственную регистрацию в соответствии со ст.558 ГК РФ и считается заключенным в соответствии с действующим Законодательством. Соответственно, оформляя таким образом договор, Гаричев С.Н. получил доход, с которого производится удержание алиментов.
В соответствии с запросом, сделанным судебным приставом исполнителем <дата> в ... из полученного ответа следует, что на имя Гаричева С.Н. открыты счета на которых имеются денежные средства на общую сумму ... рублей.
Судебный пристав-исполнитель И. считала, что Гаричев С.Н. получает в настоящее время доход от проведенной <дата> сделки, он осуществляет экономическую деятельность, заключив разовую сделку купли-продажи.
Заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще.
Заслушав Гаричева С.Н., К. и И., исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данное требование закона сторонам было разъяснено.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, в соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как указано в ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 05.05.2014г.) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судом установлено, что на основании судебного приказа от <дата> с Гаричева С.Н. в пользу Г. взысканы алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание двух сыновей: Г1, <дата> года рождения и Г2, <дата> года рождения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, которое было предметом оглашения и исследования в суде, Гаричеву С.Н. на праве собственности принадлежала 1/2 доля ... квартиры по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что <дата> Гаричев С.Н. эту долю квартиры продал за ... руб., данное обстоятельство подтверждается исследованным в суде договором купли-продажи от <дата>.
Судом установлено, что <дата> в отдел судебных приставов по Галичскому району обратилась Г. с заявлением, в котором просит взыскать с Гаричева С.Н. задолженность по алиментам, поскольку Гаричев С.Н. совершил сделку купли-продажи и получил от данной сделки доход в сумме ... руб.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя И. от <дата> Гаричеву С.Н. определена задолженность по алиментам из полученного им дохода в размере ... руб. по состоянию на <дата> в размере ... руб.
В силу ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
На основании пп «о» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841 (ред. от 17.01.2013) удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Судом установлено, что в указанном выше Перечне не указаны доходы от эпизодической продажи имущества, в том числе и жилого помещения, а в основе принципа отнесения доходов в разряд «алиментооблагаемых» лежит периодичность, что в данном случае отсутствует.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 122-О от 17.01.12 "По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", следует, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено, что Гаричев С.Н. получил денежные средства в размере ... руб. не от использования жилого помещения, а в связи с отчуждением права собственности на долю в нём.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Гаричев С.Н. осуществляет деятельность, связанную с систематическим извлечением прибыли от продажи недвижимого имущества у суда не имеется.
Суд, исходя из вышеуказанных норм Закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ считает, что эти денежные средства Гаричева С.Н. не могут считаться доходом от использования имущества, следовательно, не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на несовершеннолетних детей, поскольку данный доход является разовым и не носит характера систематического дохода, с которого по смыслу пп «о» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, подлежат удержанию алименты.
Суд усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушение действующего законодательства, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель включила доход Гаричева С.Н. от продажи доли квартиры в доходы, с которых подлежат удержанию алименты на содержание несовершеннолетних детей. Продажа доли квартиры
Гаричевым С.Н. не повлекла нарушения прав его несовершеннолетних сыновей на получение алиментов, поскольку доход от продажи квартиры исключён из перечня доходов, за счёт которых производится взимание алиментов.
Заявление Гаричева С.Н. обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 82 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах", пп «о» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области И. от <дата>, вынесенное по исполнительному производству от <дата> ..... об определении Гаричеву С.Н. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на <дата> в размере ... рублей и обязать судебного пристава-исполнителя И. устранить допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Е.В.Воронцова
Решение в окончательной форме изготовлено «18» июля 2014 года
Федеральный судья Е.В.Воронцова
