Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-483/2014
Дело № 2-483/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Вольтер Г.В.,
при секретаре Шаумаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ххх» к Фролову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк «ххх» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ххх года ЗАО Банк «ххх» предоставил Фролову В.И. кредит в сумме ххх рублей на основании кредитного договора № ххх от ххх года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от 14 октября 2012 года, «Условия договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» от 14 октября 2012 года в порядке ст. 436, п.3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 14 октября 2016 года, по процентной ставке 29,90% годовых. В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, размер задолженности в настоящее время составляет ххх рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рубля.
В судебное заседание представитель ЗАО Банк «ххх» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Фролов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14 октября 2012 года ЗАО Банк «ххх» предоставил Фролову В.И. кредит в сумме ххх рублей на основании кредитного договора № ххх от 14 октября 2012 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от 14 октября 2012 года, «Условия договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» от 14 октября 2012 года в порядке ст. 436, п.3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 14 октября 2016 года, по процентной ставке 29,90% годовых.
Согласно пункту 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «ххх».
14 октября 2012 года кредит в сумме ххх рублей был зачислен на текущий счет Ответчика № ххх, открытый в ЗАО Банк «ххх», что подтверждается банковский ордером № ххх от 14 октября 2012 года, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика № ххх.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4,4. «Предложения о заключении смешанного договора» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 14-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере ххх рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно части 4 «Предложения о заключении смешанного договора» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет № ххх, открытый в ЗАО Банк «ххх».
В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 15 марта 2013 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов) Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику 26 июля 2013 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № ххх от 26 июля 2013 года).
Согласно пункту 6.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 16 августа 2013 года.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки (л.д. хх), Фролов В.И. согласился с Условиями, Предложением и графиком погашения кредита.
Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету № ххх.
По состоянию на 14 марта 2014 года просроченная задолженность Фролова В.И. перед ЗАО Банк «ххх» по кредитному договору составляет ххх рублей, в том числе: основной долг ххх рублей; просроченный основной долг – ххх рубль; проценты – ххх рублей.
Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованию ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в связи с тем, что требование истца к Фролову В.И. о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с него ххх рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с Фролова В.И. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере ххх рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Фролова В.И., ххх года рождения, уроженца г. ххх, Калининградской области, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, ххх район, пос. ххх, дом х, кв. х, в пользу Закрытого акционерного общества Банк «ххх» (ИНН ххх, ххх, г. ххх, Проспект ххх, дом хх, корп. х, лит х; дата регистрации ххх года) задолженность по кредитному договору ххх рублей, государственную пошлину ххх рубля, а всего ххх рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2014 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: Вольтер Г.В.
