Решение от 22 июля 2014 года №2-483/2014

Дело № 2-483/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Шушенское 22 июля 2014 года
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
 
    при секретаре Даценко С.А.
 
    с участием представителя истца РС, третьего лица РВ,
 
    ответчика, представителя ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета главы <данные изъяты> сельсовета Шушенского района Красноярского края Ф, представителя ответчиков главы <данные изъяты> сельсовета и администрации <данные изъяты> сельсовета Шушенского района Красноярского края Ч,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РС к главе <данные изъяты> сельсовета Шушенского района Красноярского края Ф, администрации <данные изъяты> сельсовета Шушенского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ РС обратился в суд с иском к главе <данные изъяты> сельсовета Ф, администрации <данные изъяты> сельсовета, в котором просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы <данные изъяты> сельсовета, признать главу <данные изъяты> сельсовета Ф ненадлежаще исполняющим свои обязанности и в бездействии законным интересам истца в подготовке земельного участка под строительство жилья гражданам РФ, обязать главу <данные изъяты> сельсовета Ф, являющимся стороной конфликта, предотвращению или урегулированию конфликта, еще более усугубленному угрозой в адрес отца РВ
 
    Свой иск РС обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Этот земельный участок взят в границу поселка <адрес> в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки. Глава <данные изъяты> сельсовета Ф скрывает Федеральный закон «О переводе земель», ДД.ММ.ГГГГ принял противоречащий закону акт №, которым разрешил разработку документации по планировке и межеванию земельного участка истца категории сельхозназначения для размещения объектов соцкультбыта, инженерной и транспортной инфраструктуры, вводит истца и третье лицо РВ в заблуждение, указывая, что собственники решают свои вопросы сами, создал конфликтную ситуацию, препятствия к исполнению Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан РФ жильем» (т.1 л.д.3-4).
 
    В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец РС исковые требования уточнил, просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главы <данные изъяты> сельсовета Ф как акт, противоречащий закону, признать незаконным бездействие главы администрации <данные изъяты> сельсовета в части не подготовки земельного участка под строительство жилья гражданам РФ (т.1 л.д.22).
 
    Определением Шушенского районного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года производство по делу по иску РС в части требований о возложении на главу <данные изъяты> сельсовета Ф, являющимся стороной конфликта, предотвращению или урегулированию конфликта, еще более усугубленному угрозой в адрес отца РВ, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, так как отец истца РВ не лишен возможности обратиться в суд с иском самостоятельно в своих интересах (т.1 л.д.23, 24-25).
 
    В предварительном судебном заседании истец РС пояснил, что хотел свой земельный участок с кадастровым номером № сдать в аренду какому-либо лицу, чтобы земельный участок обрабатывался и он получал с этого доходы. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий истцу, находится в границах муниципального образования <данные изъяты> сельсовета. Если земельный участок находится в границах муниципального образования, то на нем нельзя фермерствовать.
 
    В судебное заседание 03 июля 2014 года истец РС не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании 03 июля 2014 года представитель истца РВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Шушенского нотариального округа К №, подал ходатайство о дополнении пункта 1 искового заявления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.244), суду пояснил, что истец согласен с тем, что принадлежащий ему земельный участок в соответствии с генеральным планом переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселения, однако оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ может лишить РС возможности продать земельный участок по той причине, что потенциальный покупатель прочитает постановление и подумает, что он предназначен для строительства инженерной, транспортной инфраструктуры, соцкультбыта, а не для жилья. Если это постановление отменить, то проблем с продажей земельного участка у истца не будет. По пункту 2 искового заявления о незаконном бездействии главы <данные изъяты> сельсовета Ф представитель истца РВ пояснил, что главой <данные изъяты> сельсовета не проведены публичные слушания по вопросу землепользования и застройки земельного участка, принадлежащего истцу. Глава <данные изъяты> сельсовета должен был в двухнедельный срок со дня оформления акта о выборе земельного участка под строительство проинформировать истца о том, что земельный участок находится в границах поселения. О том, что земельный участок истца находится в границах поселения, истец узнал от соседа в марте 2013 года. Истец намерен ходатайствовать перед администрацией <данные изъяты> сельсовета, должностными лицами администрации Шушенского района и Красноярского края о выкупе земельного участка для муниципальных нужд. Истец желает, чтобы администрация <данные изъяты> сельсовета выкупила принадлежащий ему земельный участок, а также, чтобы администрация <данные изъяты> сельсовета помогла провести на земельном участке истца свет и воду, провела транспортную инфраструктуру.
 
    В судебном заседании 03 июля 2014 года в качестве свидетеля заслушана заместитель начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации Шушенского района С, которая пояснила, что земельный участок РС расположен на территории поселения МО «<данные изъяты> сельсовет» в соответствии с Генеральным планом, утвержденным решением Шушенского районного Совета депутатов от 21 декабря 2012 года. Администрация Шушенского района занималась работой на основании Соглашения о передаче полномочий, заключенного между Шушенским районом и <данные изъяты> сельсоветом. Утверждение Генерального плана стало возможным только после положительного результата публичных слушаний, которые провела администрация <данные изъяты> сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ администрация Шушенского района направила в орган кадастрового учета ходатайство о внесении изменений назначения земельных участков Р.
 
    Определением Шушенского районного суда Красноярского края от 03 июля 2014 года истцу РС предложено подать суду в письменной форме уточненные исковые требования по пункту 2 просительной части искового заявления о признании незаконным бездействия главы администрации <данные изъяты> сельсовета в части не подготовки земельного участка под строительство жилья гражданам РФ, указать, в чем конкретно выразилось бездействие, чем данное бездействие нарушило права истца или создало угрозу нарушения его прав с целью, чтобы ответчик имел возможность сформулировать свою позицию по заявленному иску, а суд имел возможность принять решение по заявленным истцом требованиям (т.1 л.д.270-271).
 
    15 июля 2014 года от истца РС, от имени которого действует представитель РВ, поступили уточненные исковые требования, в которых истец РС просит суд:
 
    - признать главу <данные изъяты> сельсовета Ф виновным в нарушении прав и законных интересов РС – собственника земельного участка, взятого в границу поселка <данные изъяты>, в части неисполнения закона № 7-2542 ст.6 от 04 декабря 2008 года «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае»,
 
    - признать главу <данные изъяты> сельсовета Ф виновным в несоблюдении прав и законных интересов правообладателя земельного участка, взятого в границу поселка <данные изъяты>, РС на участие в публичных слушаниях;
 
    - отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ как ненормативный правовой акт, который может создавать помеху в деятельности истца РС,
 
    - обязать ответчика сообщить в Регистр нормативно-правовых актов об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - обязать ответчика сообщить об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в Ведомостях <данные изъяты> сельсовета,
 
    - обязать ответчика исполнить закон «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» № 7-2542 ст.6 от 04 декабря 2008 года,
 
    - применить ст.39 ГПК РФ и в пункте 2 просительной части искового заявления от 21 мая 2014 года слово «в бездействии» изменить на слово «в равнодушии» к законным интересам истца в подготовке земельного участка под строительство жилья гражданам РФ,
 
    - признать главу <данные изъяты> сельсовета Ф ненадлежаще исполняющим обязанности.
 
    Уточненные исковые требования истец обосновал тем, что в нарушение ст.6 Закона «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» от 04 декабря 2008 года № 7-2542 глава <данные изъяты> сельсовета Ф не проинформировал истца в двухнедельный срок со дня оформления акта о выборе земельного участка с кадастровым номером № под строительство в связи с возможным его изъятием у собственника РС Ответчик не предоставил доказательства о проведении публичных слушаний в сроки, установленные Градостроительным Кодексом РФ. Глава <данные изъяты> сельсовета Ф выпустил недоработанный макет ненормативного правового акта (постановления) от ДД.ММ.ГГГГ № без согласия истца, самовольно распорядившись чужой собственностью, и отправил его в Регистр нормативно-правовых актов (ведется Министерством юстиции) и опубликованием на официальном сайте МО «<данные изъяты> сельсовет». Глава <данные изъяты> сельсовета Ф отказался исполнить ФЗ № 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года «О переводе земель из одной категории в другую» по причине, что пункт 5 главы 1 ст.2 этого закона просит походатайствовать, а не приказывает исполнить закон, о котором по просьбе истца походатайствовало Правительство Красноярского края. Глава <данные изъяты> сельсовета Ф и администрация <данные изъяты> сельсовета в своем отзыве на иск № от 03 июля 2014 года сообщают, что на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует программа, предусматривающая жилищное строительство. Однако, разработанные и утвержденные Правила землепользования и застройки МО «<данные изъяты> сельсовет» уже содержит программу комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры, которую должен был утвердить представительный орган местного самоуправления <данные изъяты> в шестимесячный срок с даты утверждения генерального плана МО «<данные изъяты> сельсовет» согласно ст.33 ч.5.1 Градостроительного кодекса РФ. При планировке и застройке также предусматриваются комплексные санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные статьей 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (т.2 л.д.2-3).
 
    В судебное заседание истец РС не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании 22 июля 2014 года представитель истца РВ, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, подал суду ходатайство об отмене требования к администрации <данные изъяты> сельсовета о выкупе земельного участка или земельных участков из земельного участка для муниципальных нужд, принадлежащего истцу на праве собственности. В исковом заявлении от 21 мая 2014 года в пункте 2 просительной части слово «в бездействии» истец изменил на слово «в равнодушии» к законным интересам в подготовке земельного участка под строительство гражданам РФ (т.2 л.д.21).
 
    Представитель истца, третье лицо РВ в судебном заседании 22 июля 2014 года уточненные требования поддержал, суду пояснил, что если бы истец был предупрежден о возможном изъятии земельного участка для муниципальных нужд, он бы ждал публичных слушаний. В этом случае не производятся улучшения на земельном участке, каких истец и не производил. Истец проживает в <адрес>, его не известили о публичных слушаниях по утверждению Генерального плана и Правил землепользования и застройки <данные изъяты>, хотя могли известить через отца РВ С Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования <данные изъяты> сельсовета истец согласен, не намерен оспаривать решение Шушенского районного Совета депутатов от 21 декабря 2012 года «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» Шушенского района Красноярского края. Бездействием ответчиков истцу грозит уплата штрафа Россельхознадзору.
 
    Ответчик глава <данные изъяты> сельсовета Ф (он же представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета) и представитель ответчиков Ч иск не признали, подали суду письменные отзывы от 03 июля 2014 года № 204 и от 22 июля 2014 года № 229, где указали, что 14 апреля 2013 года в администрацию <данные изъяты> сельсовета обратился гражданин РВ с заявлением, в котором просил выдать ему постановление, разрешающее разработку документации по планировке территории для жилищного строительства. К заявлению приложены копии кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Волеизъявление РВ не противоречило действующему законодательству, изданы постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающие РВ произвести запрашиваемые действия. Никаких обязанностей на РВ данными постановлениями не возлагалось. ДД.ММ.ГГГГ РВ получил постановления, их не оспорил. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <данные изъяты> сельсовета поступило извещение от РС, из которого стало известно, что собственником участка с кадастровым номером <данные изъяты> является РС В расчете на предполагаемое обращение РС был подготовлен проект постановления, но так как РС не обратился, проект так и остался проектом. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.245-247, т.2 л.д.22-24).
 
    Суд находит, что требования истца об отмене указанного постановления обоснованны, так как при его издании администрация <данные изъяты> сельсовета не удостоверилась в том, кто является собственником земельного участка и дала разрешение РВ производить действия с не принадлежащим ему земельным участком.
 
    В ходе судебного разбирательства указанное постановление отменено постановлением главы <данные изъяты> сельсовета Ф № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.151,152). Определением Шушенского районного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года производство по делу в части требований истца об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности сообщить об отмене данного постановления в Регистр нормативно-правовых актов и в Ведомостях <данные изъяты> сельсовета прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части по причине отмены постановления ответчиком (т.2 л.д.153-154).
 
    Из материалов дела следует, что по Соглашению на 2012 год <данные изъяты> сельсовет передал Шушенскому району полномочия по утверждению Генерального плана поселения, Правил землепользования и застройки, проектов планировки и межевания территории, выдаче разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждению местных нормативов градостроительного проектирования поселений (т.2 л.д.136-144).
 
    Решением Шушенского районного Совета депутатов от 21 декабря 2012 года № 336-22/н утверждены Генеральный план муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» Шушенского района Красноярского края, разработанный ООО «НИПИТерплан» (г.Чита) согласно приложению № 1 сроком на 20 лет, а также Правила землепользования и застройки муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» Шушенского района Красноярского края согласно приложению № 2 (т.1 л.д.27-32).
 
    Принятию данного решения предшествовало проведение публичных слушаний на территории муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет», организованных на основании постановления главы <данные изъяты> сельсовета Ф от ДД.ММ.ГГГГ № а, которым назначены время и место их проведения. Данное постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Ведомостях <данные изъяты> сельсовета № (т.2 л.д.91,92).
 
    Публичные слушания проведены ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы по результатам их проведения свидетельствуют, что проект Генерального плана и Правил землепользования и застройки <данные изъяты> сельсовета в целом одобрены без замечаний. Результаты публичных слушаний опубликованы в газете Ведомости <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.95-109,110).
 
    В соответствии с ч.8 ст.28 Градостроительного кодекса РФ срок проведения публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.
 
    В соответствии ч.12,13 ст.31 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи.
 
    Продолжительность публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет не менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта.
 
    Поскольку постановление о проведении публичных слушаний опубликовано для всеобщего сведения, соблюдены сроки его проведения, нарушений прав истца на участие в публичных слушаниях суд не усматривает, несмотря на то, что истец проживает в другом населенном пункте.
 
    Более того, в случае несогласия оспариваются не публичные слушания, а принятые по результатам публичных слушаний Генеральный план и Правила землепользования и застройки.
 
    Об отсутствии нарушений прав истца свидетельствует факт, что истец РС, являясь правообладателем земельного участка, не оспорил и по пояснениям представителя истца РВ не намерен оспаривать утвержденный по результатам публичных слушаний Генеральный план муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет», хотя в силу части 15 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения Генерального плана, вправе оспорить Генеральный план в судебном порядке, равно как они вправе оспорить в судебном порядке решение об утверждении Правил землепользования и застройки в соответствии с ч.4 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца РВ пояснил, что истец РС согласен с решением Шушенского районного Совета депутатов от 21 декабря 2012 года № 336-22/н «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» Шушенского района Красноярского края» и не намерен его оспаривать.
 
    Частью 5 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено, что исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления ходатайствуют о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую без согласия правообладателей земельных участков в случаях перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
 
    При этом закон не уточняет, какой именно орган местного самоуправления (поселения или района) об этом ходатайствует.
 
    Из материалов дела и пояснений свидетеля С видно, что данным вопросом занимался орган местного самоуправления Шушенского района - администрация Шушенского района.
 
    Согласно ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
 
    05 июля 2013 года от истца РС в администрацию Шушенского района подано заявление, в котором он просит о переводе принадлежащего ему земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию поселений (т.2 л.д.19).
 
    По результатам обращения РС ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Шушенского района Ч издано постановление № о даче согласия на перевод земельного участка с кадастровым номером № из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «Земли населенных пунктов» (т.2 л.д.18).
 
    Главой администрации Шушенского района Ч ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю Л направлено ходатайство № о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № (т.1 л.д.260).
 
    Из информации директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю Л от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по земельному участку с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения - из категории «земли сельскохозяйственного назначения» данный земельный участок переведен в «земли населенных пунктов» на основании решения Шушенского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 336-22/н «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» Шушенского района Красноярского края», поступившего с письмом администрации Шушенского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.8-9).
 
    Таким образом, вопрос о переводе категории назначения земельного участка истца РС решен.
 
    Доводы РС о том, что глава <данные изъяты> сельсовета Ф скрывает Федеральный закон, несостоятельны, поскольку общеизвестный факт, что законы публикуются для всеобщего сведения.
 
    Доводы истца о том, что со стороны главы <данные изъяты> сельсовета должна быть дана ему информация в двухнедельный срок со дня оформления акта о выборе земельного участка с кадастровым номером № под строительство, основаны на неверном толковании закона.
 
    Статьей 6 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», о какой упоминает истец, определен порядок предоставления информации о возможном изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в соответствии с которым в связи с возможным предоставлением земельных участков для строительства орган местного самоуправления, на территории которого находится земельный участок, в двухнедельный срок со дня оформления акта о выборе земельного участка для строительства информирует собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных или муниципальных нужд земельных участков, находящихся соответственно в их собственности, пользовании или владении.
 
    У администрации <данные изъяты> сельсовета отсутствуют намерения изъять земельный участок РС для муниципальных нужд, выкупить его. Понудить администрацию <данные изъяты> сельсовета сделать это, законом не предусмотрено.
 
    Суд, рассмотрев иск РС в пределах заявленных им исковых требований, приходит к выводу, что истец РС не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о допущенном со стороны ответчиков нарушении прав и законных интересов истца, угрозе их нарушения либо о созданных ответчиками препятствиях в осуществлении его прав и законных интересов.
 
    В администрацию <данные изъяты> сельсовета от истца РС не поступало заявлений о необходимости осуществления органом местного самоуправления поселения каких-либо действий, связанных с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, поэтому говорить о незаконном бездействии администрации <данные изъяты> сельсовета и его главы не приходится.
 
    Истец РС в исковых требованиях изменяет слово «бездействие» на слово «равнодушие» главы <данные изъяты> сельсовета Ф, которое не относится к правовой категории, что дополнительно подтверждает вывод суда о необоснованности иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    РС в удовлетворении иска к администрации <данные изъяты> сельсовета, главе <данные изъяты> сельсовета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Ж.В.Ерофеева
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года.