Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-483/2014
Дело № 2-483/2014г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Каменоломни 29 мая 2014 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьиБоклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Субботину В.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Субботиным В.М. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании <данные изъяты> осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Субботин В.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере равной процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, штрафы и неустойки - <данные изъяты>. Просило взыскать с Субботина В.М. в пользу <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, штрафы и неустойки - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддержал исковые требования.
Ответчик Субботин В.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Субботиным В.М. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца. Субботин В.М. «Общие условия предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)», анкету-заявление на получение кредитной карты подписал, получил и с указанными выше индивидуальными условиями кредитования согласился (л.д. 21).
Как следует из справки по кредитной карте Субботиным В.М. получена кредитная карта с доступным лимитом в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что Субботин В.М. имеет просроченную задолженность по кредитной карте, условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, справки по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты - <данные изъяты>, штрафы и неустойки - <данные изъяты>.
В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Субботиным В.М. обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитной карте, является основанием для взыскания с него суммы кредита вместе с процентами, неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к Субботину В.М. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (л.д. 11).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья : подпись
Мотивировочное решение изготовлено: 02.06.2014г. подпись
