Решение от 20 июня 2013 года №2-483/2013г.

                                                                                                                         Дело 2-483/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2013 года
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.
 
    при секретаре Ошиваловой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дилшадовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 128 483 руб. 43 коп. и возврата госпошлины 3769 руб. 67 коп. по следующим основаниям. Между истцом и Дилшадовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором взыскатель: осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты (п. 7.2 кредитного соглашения); предоставил должнику кредит в размере 64 089р. 52к. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45% процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, банк предоставил клиенту пакет банковских услуг «Управляемый», включающий в себя смс-оповещение об операциях с использованием банковской карты и о состоянии счета. В свою очередь, заемщик предоставил банку право списывать плату за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг в бесспорном порядке со своего счета. Плата за обслуживание пакета банковских услуг установлена тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет 29 рублей ежемесячно. С указанными тарифами заемщик был ознакомлен. Поскольку заемщик выразил желание воспользоваться предложенной банкой дополнительной платной услугой, банком правомерно начислена плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ГК РФ и условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 128 483р. 43к., в том числе: 60 216р. 89к. - сумма основного долга; 34 701р. 54к. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33 130р. 92к. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 435р. - плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с Дилшадовой Е.И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № КD20300000039357 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 483р. 43к., а также уплаченную госпошлину в сумме 3769р. 67к.
 
             Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
              Ответчик Дилшадова Е.И. в судебном заседании иск признала в полном объеме.
 
              Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
             По данному делу признание иска ответчиком судом принимается, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
              Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
             С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Дилшадовой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 483 руб. 43 коп., в т.ч. 60 216р. 89к. - сумма основного долга; 34 701р. 54к. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33 130р. 92к. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 435р. - плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате госпошлины в сумме 3769 руб. 67 коп.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья                                                                                                           Т.П.Шаламова
 
               Решение вступило в законную силу «_____»______________2013 г.
 
 
                                             Судья