Решение от 25 марта 2013 года №2-483/2013

Дело № 2-483/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Надым                            25 марта 2013 года
 
    Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «"Б"» в лице филиала «"Г"» (ОАО) в г. Новый Уренгой к "А" о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «"Б"» в лице филиала «"Г"» (ОАО) обратился с иском к "А" о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором *№ обезличен*-ИЗ от 17 марта 2009 года истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком до 28 февраля 2017 года под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк обратился в суд, на основании решения Надымского суда от 18.10.2011 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, пени, на квартиру обращено взыскание. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата всей суммы займа. Ответчик решение суда не исполняет длительное время, в связи с чем образовалась новая задолженность по процентам за период со 02.09.2011 года по 25.02.2013 года. Просил взыскать с "А" задолженность по кредитному договору *№ обезличен*-ИЗ от 17 марта 2009 года в размере 1 609 336,48 рублей, из них 635 422,46 рубля – сумма подлежащих уплате процентов, 973 914,02 рубля – сумма штрафных санкций (пеней) за несвоевременную уплату кредита, а также просил возместить судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца Супиченко Ю.В. на иске настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик "А" в судебное заседание не явился, извещен своевременно, по указанному в иске адресу.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходил к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 марта 2009 года между истцом и ответчиком "А" был заключен кредитный договор *№ обезличен*-ИЗ, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей под 21% годовых сроком до 28 февраля 2017 года.
 
    Пунктами 4.2, 4.3 предусмотрены порядок, сроки и условия погашения выданного кредита и уплата процентов за пользование им.
 
    Заочным решением Надымского городского суда от 18 октября 2011 года с "А" взыскана задолженность по кредитному договору от 17 марта 2009 года *№ обезличен*-ИЗ в общем размере 2 353 623,85 рублей, так же суд обратил взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 3 300 000 рублей, реализовав заложенное имущество путем продажи на публичных торгах.
 
    Заочное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу положений ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 *№ обезличен* «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    С учетом изложенных норм права, законодатель предусмотрел право заимодавца в случае неисполнения надлежащим образом обязательств по договору займа, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в полном размере и процентов за пользование суммой займа за период возврата суммы займа.
 
    Поскольку ответчик длительное время не исполняет заочное решение суда, в связи с этим за период с 02.09.2011 года по 25.02.2013 года образовалась новая задолженность по процентам за пользование кредитом и пени. Ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
 
    Пунктом 4.1 кредитного договора *№ обезличен*-ИЗ от 17.03.2009 года предусмотрено, что при начислении процентов за пользование кредитными средствами, согласно п. 2.3 кредитного договора, в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и действительное число календарных дней в году.
 
    Кредитный договор ни по соглашению сторон, ни по решению суда не расторгался.
 
    Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору 1 609 336,48 рублей, из которых 635 422,46 рублей – сумма подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами, 973 914,02 рубля – сумма штрафных санкций (пеней) за несвоевременную уплату кредита, определены в соответствии с условиями договора.
 
    Следовательно, сумма долга подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    При этом, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку предъявленная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижается судом до 300000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика "А" в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору *№ обезличен*-ИЗ от 17 марта 2009 года в размере 935 442,46 рублей, из них 635 422,46 рублей – сумма подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами, 300 000 рублей – сумма штрафных санкций (пеней) за несвоевременную уплату кредита.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, понесенные стороной судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составит 12 554,22 рубля.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с "А" в пользу ОАО «"Б"» в лице филиала «"Г"» (ОАО) в г. Новый Уренгой задолженность по кредитному договору *№ обезличен*-ИЗ от 17 марта 2009 года в общем размере 935442 (девятьсот тридцать пять тысяч четыреста сорок два) рубля 46 копеек. В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать с "А" в пользу ОАО «"Б"» в лице филиала «"Г"» (ОАО) в г. Новый Уренгой расходы по уплате государственной пошлины в размере 12554 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 22 копейки.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, приложив доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.
 
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 29 марта 2013 года
 
    Копия верна:                            судья Е.В. Миниханова