Решение от 27 мая 2013 года №2-483/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-483/2013
 
 
 
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Сухой Лог Свердловской области 27 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области Салимова Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н., с участием:- представителя истца Тобина А.Г., действующего на основании доверенности  от 25.04.2013г.,
 
    при секретаре Сапожниковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феклина <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ФИО2> обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее по тексту-ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») о взыскании страхового возмещения, указав в исковом заявлении, что имеет в собственности автомобиль Тайота Авенсис государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
 
    <ДАТА3> произошло ДТП. Виновным в ДТП истец считает нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, водителя <ФИО3> Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Для возмещения ущерба истец обратился к ответчику ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило ему 29 919 рублей 76 копеек в качестве страховой выплаты.
 
    Согласно оценке  оценщика ИП <ФИО4>, размер причиненного ему в ДТП ущерба был определен в 72 790 рублей 00 копеек с учетом износа автомобиля, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой ущерба составляет 42 870 рублей 24 копейки.
 
    За услуги эксперта он оплатил 2 500 рублей, за юридические услуги  - 7 500 рублей.
 
    Просил взыскать с ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 42 870 рублей 24 копейки доплаты страхового возмещения, 2 500 рублей расходов по оплате услуг эксперта,  7 500 рублей по оплате юридических услуг.
 
    В судебное заседание истец <ФИО2> не явился, направил своего представителя.
 
    Представитель истица <ФИО5>, действующий на основании доверенности в интересах <ФИО6>, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по иску не представил.
 
       Мировой судья, с учетом согласия представителя истца, учитывая требования ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ч.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
 
                Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).
 
                В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).
 
                В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> <НОМЕР>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
                В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
                Согласно п. «б» п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
                При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
                Согласно п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
                В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
                Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий водителя <ФИО3>, которым допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
                В нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения <ФИО3> при управлении транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем истца, в результате которого автомобиль «Тайота Авенсис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения.
 
                Приведенные обстоятельства свидетельствуют о противоправных действиях водителя <ФИО3>, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением истцу ущерба.
 
                В действиях лица управлявшего транспортным средством «Тайота Авенсис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> суд не усматривает нарушения Правил дорожного движения.
 
                Ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Киа Бото», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» полис ВВВ 0628178360, следовательно, ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
 
                Соответственно дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <ДАТА6>, является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, истцу была выплачена сумма страхового возмещения 29 919 руб. 76 коп.
 
                В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.       Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
                Согласно заключению эксперта <ФИО4>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет с учетом износа 72 790 руб. 00 коп.
 
                Исследовав представленное заключение, мировой судья приходит к выводу, что в нем полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Оснований не доверять данному расчету у суда нет, поэтому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, должна быть определена на основании исследованного судом заключения.
 
                В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 п. «б» Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
                Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
                Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ответчиком перечислено в пользу истца в качестве страхового возмещения 29 919 рублей 76 копеек (л.д.6).
 
                На основании изложенного исковые требования подлежат  удовлетворению.
 
    На спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».
 
                При распределении судебных расходов судом учтено следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
                В силу подпункта 2 пункта 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
 
                Исходя из подпункта 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
                В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
 
                Истец <ФИО2> представил суду доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере  7 500 руб. (л.д.28).
 
                Мировой судья, следуя принципу разумности и справедливости, а также учитывая ценность блага, которое приобрел доверитель <ФИО2> в результате усилий своего представителя, и принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого спора, объема участия представителя в гражданском деле, а также отсутствия со стороны ответчика мотивированного возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя и непредставления им доказательств завышения данных расходов,  полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.
 
                В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
                С учетом положений ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа.
 
                Таким образом, с ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 561 руб. 11 коп. (42 870 руб. 24 коп. + 2 500 руб.- 20 000 руб. х3%+ 800 руб.) за требование имущественного характера, от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.   
 
                На основании изложенного, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежат взысканию в пользу истца 42 870 рублей 24 копейки доплаты страхового возмещения, 2 500 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 7 500 рублей расходов по оплате юридических услуг.
 
              Руководствуясь ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Феклина <ФИО1> удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Феклина <ФИО1> 42 870 рублей 24 копейки страхового возмещения, 2 500 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг эксперта, 7 500 рублей расходов по оплате расходов представителя.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в доход городского округа Сухой Лог  государственную пошлину в размере 1 561 рубль 11 копеек.
 
    Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить мировому судье подлинный платежный документ.
 
    При непоступлении мировому судье в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 2 Сухоложского района  заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Сухоложского района.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
 
 
    Мировой судья Н.В.СалимоваЗаочное решение не вступило в законную силу.