Решение от 30 мая 2013 года №2-483/2013

    Дело № 2-483/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Мохсоголлох                             30 мая 2013 года     
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Сыроватской О.И.,
 
    с участием истца Тютриной Н.И.,
 
    при секретаре Слепцовой У.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютриной Н.И. к Открытому акционерному обществу «Хангаласский маслодельный завод» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия и возложении обязанности отчитаться и перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение,
 
установил:
 
    Тютрина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хангаласский маслодельный завод» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и выходного пособия.
 
    В обоснование своих исковых требований, истец указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хангаласский маслодельный завод» в должности <данные изъяты>, но фактически работодатель не восстановила ее в должности, не предоставила рабочее место и работу, затем уволила за прогулы. Она вновь обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она считается уволенной с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, выходное пособие за 6 месяцев <данные изъяты> рублей и обязать ответчика отчитаться и перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение.
 
    В судебное заседание не явилась ответчик ООО «Хангаласский маслодельный завод» в лице ФИО5, которая должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила.
 
    Выслушав мнение истца по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, поскольку она должным образом о времени и месте рассмотрения дела была извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила.
 
    В судебном заседании истец Тютрина Н.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит их удовлетворить.
 
    Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
 
    Как следует из материалов дела стороны состояли в трудовых отношениях, истец работала в ООО «Хангаласский маслодельный завод» на должности <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец Тютрина Н.И. считается уволенной с ООО «Хангаласский маслодельный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В настоящее время ООО «Хангаласский маслодельный завод» ликвидировано. Однако, до настоящего времени заработная плата за время вынужденного прогула и выходное пособия в связи с ликвидацией организации работодателем истцу Тютриной Н.И. не выплачены, в связи с чем нарушено ее право. Согласно справке Центра занятости населения Хангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ, Тютрина Н.И. зарегистрирована в целях поиска походящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом после вынесения судом последнего решения по делу (определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась в Центр занятости населения Хангаласского района РС(Я) и до настоящего времени не трудоустроена. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать выходное пособие за 6 месяцев. Согласно исследованным судом платежным поручениям по выплате заработной платы истцу, размер заработной платы истца за 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей. Из представленного истцом расчета следует, что проиндексированная заработная плата истца с учетом проиндексированного денежного вознаграждения составляет <данные изъяты> рублей. Размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, размер выходного пособия за 6 месяцев составляет <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Таким образом взысканию подлежит заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие за 6 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и выходного пособия в связи с ликвидацией организации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, как установлено судом ответчик в нарушение Пенсионного законодательства до настоящего времени не произвела обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд на истца. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности отчитаться и перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тютриной Н.И. к Открытому акционерному обществу «Хангаласский маслодельный завод» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия и возложении обязанности отчитаться и перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение -удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Хангаласский маслодельный завод» в пользу Тютриной Н.И. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, выходное пособие в связи с ликвидацией организации за 6 месяцев в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Обязать председателя ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества «Хангаласский маслодельный завод» ФИО5 оплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение на имя Тютриной Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
 
Судья      Сыроватская О.И.
 
    Решение изготовлено 31 мая 2013 года.