Решение от 26 июня 2013 года №2-483/2013

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    26.06.2013 года г. Самара<***>
    Мировой судья судебного участка № 32 Самарской области Вилюнова М.А., при секретаре Тихомировой О.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-483/13 по иску ОАО «Самарагаз» к Артемьеву <***1> о взыскании задолженности по договору снабжения,
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Самарагаз» обратилось в суд с вышеуказанным  исковым заявлением, указав в заявлении, что на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «<***> и <***2> был заключен договор газоснабжения, обязанностью абонента является оплата за потребленный газ. В соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета газа размер платы за коммунальные услуги (природный газ) исходя из показаний индивидуальных приборов учета. В связи с  несвоевременной оплатой за газ у ответчика образовалась задолженность, просит суд взыскать  с ответчика  сумму задолженности по оплате за газ в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> 76 копеек.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Артемьев В.К., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <***> области, зарегистрирован по адресу: г. <***>, ул. <***> что относиться к территории судебного участка № 51 Самарской области.
 
    В судебном заседании представитель истца Втюрина А.П., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении дела по подсудности по месту жительства ответчика.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
       В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
       В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
       Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В связи с тем, что настоящее гражданское дело принято мировым судьёй к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче мировому судье судебного участка № 51 Самарской области (<***>
 
                Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ,
 
 
определил:
 
    Передать гражданское дело <***> по иску ОАО «<***> к Артемьеву <***1> о взыскании задолженности по договору снабжения на рассмотрение мировому судье судебного участка <***> области по подсудности.
 
                Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             М.А.Вилюнова