Решение от 10 июня 2013 года №2-483/2013

Дело № 2-483/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года                                                                                           г.Красный Кут
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,
 
    при секретаре Павловой О.Ю.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Светлова И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» в лице Волгоградского филиала ООО «АгроАльянс» к Ким Ф.И. о взыскании суммы долга; третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель глава КФХ Ким Ю.М..
 
установил:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» в лице Волгоградского филиала ООО «АгроАльянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ким Ф.И. о взыскании суммы долга по договору поручительства. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «АгроАльянс» и индивидуальным предпринимателем Ким Ю.М. (далее - ИП Ким Ю.М.) 2 апреля 2010 года были заключены договора купли продажи №, №, №, №, №, №, №, предметом которых были права и обязанности сторон по поставке элементов и комплектующих для систем капельного орошения. Исполнение обязательств по данным договорам обеспечено договорами поручительства, заключенными между истцом и физическим лицом - Ким Ф.И. и предусматривающими солидарную ответственность Ким Ф.И. и ИП Ким Ю.М. перед истцом. На момент заключения договоров поручительства ответчик Ким Ф.И. была осведомлена обо всех условиях совершаемых сделок между ООО «АгроАльянс» и ИП Ким Ю.М. Обязательства по данным договорам истцом выполнены в полном объеме. Однако ИП Ким Ю.М. обязательства по оплате товара в установленные договорами сроки не исполнил. Решением арбитражного суда <адрес> от 7 февраля 2012 года с ИП Ким Ю.М. в пользу ООО «АгроАльянс» взыскана сумма основного долга в размере 323079 рублей и судебные расходы в сумме 9461 рубль 58 копеек. Решение суда вступило в законную силу, для его принудительного исполнения был направлен исполнительный лист, однако до настоящего времени ответчиком Ким Ю.М. задолженность по решению суда не погашена и составляет: по договору № в размере 55809 рублей 90 копеек; по договору № в размере 31100 рублей; по договору № в размере 36770 рублей; по договору № в размере 42330 рублей; по договору № в размере 41580 рублей; по договору № в размере 39000 рублей; по договору № в размере 36540 рублей, всего 283129 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9461 рубль 58 копеек. Просит суд взыскать с Ким Ф.И. 283129 рублей 90 копеек сумму основного долга по договорам, взысканную решением арбитражного суда <адрес> от 7 февраля 2012 года с основного должника ИП Ким Ю.М. Взыскать с Ким Ф.И. 9461 рубль 58 копеек расходы по оплате государственной пошлины, взысканной решением арбитражного суда <адрес> от 7 февраля 2012 года с основного должника ИП Ким Ю.М., а также взыскать с Ким Ф.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6125 рублей 91 копейки.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Светлов И.Г. поддержал исковые требования в полном объеме. Также пояснил, что решением арбитражного суда <адрес> была взыскана задолженность не только по договорам №, №, №, №, №, №, №, но и по другим договорам. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Ким Ф.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ИП Ким Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
         ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроАльянс» и ИП Ким Ю.М. был заключен договор № на поставку элементов и комплектующих для систем капельного орошения производства Италия, Германия на сумму 100809 рублей 90 копеек (л.д.27-29). В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроАльянс» и Ким Ф.И. был заключен договор поручительства №-П (л.д.30).
 
         ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроАльянс» и ИП Ким Ю.М. был заключен договор № на поставку элементов и комплектующих для систем капельного орошения производства Италия на сумму 76100 рублей 00 копеек (л.д.32-34). В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроАльянс» и Ким Ф.И. был заключен договор поручительства №-П (л.д.35).
 
         ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроАльянс» и ИП Ким Ю.М. был заключен договор № на поставку элементов и комплектующих для систем капельного орошения производства Греция на сумму 81770 рублей 00 копеек (л.д.36-38). В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроАльянс» и Ким Ф.И. был заключен договор поручительства №-П (л.д.39).
 
         ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроАльянс» и ИП Ким Ю.М. был заключен договор № на поставку элементов и комплектующих для систем капельного орошения производства Греция, Италия, Россия на сумму 88530 рублей 00 копеек (л.д.40-42). В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроАльянс» и Ким Ф.И. был заключен договор поручительства №-П (л.д.43).
 
         ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроАльянс» и ИП Ким Ю.М. был заключен договор № на поставку элементов и комплектующих для систем капельного орошения производства Греция на сумму 86580 рублей 00 копеек (л.д.44-46). В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроАльянс» и Ким Ф.И. был заключен договор поручительства №-П (л.д.47).
 
         ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроАльянс» и ИП Ким Ю.М. был заключен договор № на поставку элементов и комплектующих для систем капельного орошения производства Италия на сумму 84000 рублей 00 копеек (л.д.48-50). В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроАльянс» и Ким Ф.И. был заключен договор поручительства №-П (л.д.51).
 
         ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроАльянс» и ИП Ким Ю.М. был заключен договор № на поставку элементов и комплектующих для систем капельного орошения производства Италия на сумму 93150 рублей 00 копеек (л.д.52-54). В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроАльянс» и Ким Ф.И. был заключен договор поручительства № 115/04-П (л.д.55).
 
         Согласно п. 2.2 договоров поручительства Ким Ф.И. несет солидарную ответственность в том же объеме как и ИП Ким Ю.М., включая уплату суммы основного долга, штрафных санкций, процентов, неустоек по договору купли-продажи, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «АгроАльянс», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Ким Ю.М. своих обязательств.
 
        Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
        7 февраля 2012 года решением арбитражного суда <адрес> взыскано с ИП Ким Ю.М. в пользу ООО «АгроАльянс» 323079 рублей задолженности, в том числе 55809 рублей по договору № от апреля 2010 года, 31100 рублей по договору № от апреля 2010 года, 36770 рублей по договору № от апреля 2010 года, 42330 рублей по договору № от апреля 2010 года, 41580 рублей по договору № от апреля 2010 года, 39000 рублей по договору № от апреля 2010 года, 36540 рублей по договору № от апреля 2010 года, а также 9461 рубль 58 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.13-16).
 
        4 сентября 2012 года ООО «АгроАльянс» для принудительного исполнения направило в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> исполнительный лист, выданный арбитражным судом <адрес> о взыскании с Ким Ю.М. в пользу ООО «АгроАльянс» задолженность по договору в размере 323079 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9461рубль 58 копеек (л.д.17,18-21).
 
        До настоящего времени решение арбитражного суда <адрес> от 7 февраля 2012 года ИП Ким Ю.М. не исполнено, что подтверждается ответом Краснокутского РОСП. (л.д.22).
 
        Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «АгроАльянс» не получил от ИП Ким Ю.М. удовлетворения своих требований по договорам №, №, №, №, №, №, № от апреля 2010 года, поэтому имеет право требовать недополученное от поручителя Ким Ф.И.
 
        Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимо удовлетворить исковые требования и взыскать с Ким Ф.И. в пользу истца задолженность по договорам №, №, №, №, №, №, № от апреля 2010 года в сумме 283129 рублей 90 копеек, 9461 рубль 58 копеек судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроАльянс» при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 6125 рублей 91 копейка (л.д.7).
 
    Поскольку с Ким Ф.И. взыскана задолженность по договорам в сумме 292591,48 (283129,90+ 9461,58) необходимо требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в сумме 6125 рублей 91 копейки.
 
        Учитывая, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, необходимо также указать, что Ким Ф.И. отвечает перед Обществом с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» в лице Волгоградского филиала ООО «АгроАльянс» в солидарном порядке с индивидуальным предпринимателем Ким Ю.М.
 
         На основании выводов судебного разбирательства, статей 323, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
         взыскать с Ким Ф.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроАльянс»в лице Волгоградского филиала ООО «АгроАльянс» задолженность по договорам №, №, №, №, №, №, № от апреля 2010 года в сумме 283129 рублей 90 копеек, 9461 рубль 58 копеек судебные расходы, а также 6125 рублей 91 копейку расходы по оплате государственной пошлины. Ким Ф.И. отвечает перед Обществом с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» в лице Волгоградского филиала ООО «АгроАльянс» в солидарном порядке с индивидуальным предпринимателем Ким Ю.М..     
 
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                                           Л.В. Евлампиева