Решение от 29 апреля 2014 года №2-483/14

    Дело № 2-483/14         ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем     Российской     Федерации
 
    г. Саров        29 апреля 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Ларионовой Т.Н.,
 
    с участием истца Зубановой О.В., представителя ответчика потребительского кооператива 2Комета « - Иванова С.Н., на основании Устава, представителя ответчика администрации г. Сарова Брагина Д.Г., по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Зубановой О.В. к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Комета», администрации г. Сарова о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
Установил:
 
    Истец обратилась в суд с данным иском к администрации г. Сарова, мотивируя свои требования тем, что с 2009 г. она является членом потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Комета", ей была выдана книжка члена кооператива. С этого времени она владеет, пользуется гаражом №, расположенном в блоке № участок №, регулярно уплачивает членские взносы, задолженности по взносам не имеет. В декабре 2013 г. она обратилась в отдел муниципального контроля Администрации г. Сарова с просьбой выдать копии постановлений «О разрешении реконструкции гаража-бокса» и о вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией гаража-бокса. В выдаче документов было отказано в виде их отсутствия. Поскольку зарегистрировать право собственности на гараж в ином порядке, кроме судебного, она не может, просит признать за ней право собственности на гараж № в блоке № участок № на территории Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Комета».
 
    Определением суда от 24 марта 2014 г. в качестве соответчика по делу был привлечен потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Комета».
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Иванов С. Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что земельный участок, площадью 0, 693 га был предоставлен кооперативу в аренду администрацией, а больший земельный участок кооператив занимает на основании договора от 25 марта 2002 г., заключенного с Нижегородской областной общественной организацией «Клуб охотников и рыболовов «Саров». Часть спорного гаража находится в черте земельного участка, площадью 0, 693 га, в связи с чем, полагает, что данный объект недвижимости построен на земельном участке, отведенном для строительства гаражей. Кроме того, истцом уплачен паевой взнос в полном объеме, и ее требования о признании права собственности на гараж правомерны.
 
    Представитель ответчика администрации г. Сарова заявленные требования не признал, пояснив, что спорный гараж построен на земельном участке, который не был предоставлен истцу под строительство данного объекта. Также истцом не представлена разрешительная документация на строительство гаража и доказательств его соответствия градостроительным нормам и правилам.
 
    Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом.
 
    Представитель ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем подал соответствующее заявление.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
 
    Согласно п. 1 ст. 218 ГК Ф право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
 
    Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный кооперативом, приобретает право собственности на это имущество.
 
    В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    По смыслу приведенных положений ст. 222 ГК РФ, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу ст. 51 Закона СССР "О кооперации" граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Комета» является действующим юридическим лицом, поставлен на учет в налоговом органе 26.03.1997 года, внесена запись в ЕГРЮЛ 31.12.2002 года.
 
    Истец является членом гаражного кооператива «Комета» с 2009 г., задолженности по взносам не имеет, паевой взнос уплачен полностью, что подтверждается книжкой члена кооператива и справкой председателя кооператива.
 
    Согласно сообщениям Саровского филиала "Нижтехинвентаризация" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр) право собственности на гараж № № г.к «Комета» участок № не регистрировалось.
 
    Согласно справки № от 25 декабря 2013 г. о размерах и качественных показателях гаража, кадастровому паспорту помещения, инвентаризационная стоимость гаража составляет 83091, 90 руб., общая площадь гаража 27,4 кв.м., строение одноэтажное, кирпичное, с фундаментом из бетона и железобетонных блоков, год постройки 2002 г..
 
    Представитель администрации, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает, что спорный гараж построен на земельном участке, который не был предоставлен истцу под строительство данного объекта; истцом не представлена разрешительная документация на строительство гаража и доказательств его соответствия градостроительным нормам и правилам.
 
    С указанными доводами суд не может согласиться.
 
    Из заключения управления архитектуры, градостроительства и землеустройства Администрации г. Сарова № - УАГЗ от 20.03.2014 следует, что согласно распоряжению главы местного самоуправления от 07.06.1999 г. № ГСК «Комета» предоставлен земельный участок, площадью 0, 693 кв.м. в аренду сроком на 3 года в районе стрельбища 139 гаражей-боксов. Гаражный блок, в котором расположен спорный гараж, находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №, предоставленному г.к. «Комета» в аренду на договору №.
 
    Постановление администрации города от 13.05.2009 года № утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации гаражей-боксов ГСК «Комета» с площадью земельного участка 23 626 кв.м. Также в постановлении указано, что земельный участок предназначен для эксплуатации гаражей-боксов.
 
    Постановлением администрации г. Сарова от 31.12.2009 г. № гаражно-строительному кооперативу «Комета» предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок для эксплуатации гаражей, площадью 23626 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов.
 
    Пункт 2 постановления предписывает земельному отделу УАГЗ администрации г. Саров в двухнедельный срок с моменты выхода постановления подготовить и направить в ГСК «Комета» для подписания договор аренды земельного участка.
 
    Суд обращает внимание, что если постановлением от 07.06.1999 г. земельный участок, площадью 0, 693 кв.м. был предоставлен для строительства гаражей, то постановлением от 31.12.2009 г. земельный участок был предоставлен для эксплуатации гаражей.
 
    Таким образом, по состоянию на 2009 г. администрации г. Сарова было известно о наличии уже возведенных гаражей на предоставляемом земельном участке.
 
    Факт того, что договор аренды земельного участка между администрацией г. Саров Нижегородской области и гаражным кооперативом «Комета» не заключен до настоящего времени и как следствие в настоящее время аннулированы из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке расположенным по адресу г. Саров, г.к. «Комета», западнее аэродрома с кадастровым номером № не могут влиять на имущественные права и законные интересы истца, так как данные спорные правоотношения возникли между администрацией г. Саров и непосредственно самим гаражным кооперативом.
 
    При этом, ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ (Определение ВС РФ от 19.04.2011 №, от 29.06.2010 №).
 
    Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно представленной истцом копии акта экспертного исследования № от 18 апреля 2014 г., проведенного экспертом Z.Z.Z техническое состояние гаража №, расположенного по адресу : г. Саров Нижегородской обл., г.к. «Комета», участок №, блок №, лит. № оценивается как работоспособное, т.е. характеризуется наличием отдельных недостатков, но их наличие в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Строение соответствует требованиям строительных норм и правил.
 
    Доводы представителя ответчика администрации г. Саров о том, что постановлением администрации г. Саров от 27.12.2013 года № признаны утратившими силу постановления администрации № от 13.05.2009 года №, от 31.12.2009 года № не имеет юридического значения, так как гараж был построен на момент предоставления земельного участка. Как отмечалось выше, администрация г. Сарова постановлением от 13.12.2009 г. предоставив земельный участок, фактически согласилась с наличием на предоставленном земельном участке уже возведенных гаражей.
 
    Также суд обращает внимание, что до настоящего времени с самостоятельными требованиями о сносе спорного гаража администрация г. Сарова не обратилась.
 
    Из материалов дела усматривается, что после возведения в 2002 г. спорного гаража никто из заинтересованных лиц не оспаривал правомерность его постройки. Истица владеет гаражом с 2009 г., выплатила полностью паевой взнос, что не оспаривалось сторонами.
 
    Кроме того, суд учитывает, что спорный гараж входит в состав гаражно-строительного кооператива, не является отдельным недвижимым объектом.
 
    Данными о том, что весь гаражный комплекс возведен с нарушением установленных законом норм и правил и является самовольной постройкой, суд не располагает.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования Зубановой О.В. подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
    Исковые требования Зубановой О.В. к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Комета», администрации г. Сарова о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
 
    Признать за Зубановой О.В., 0000 года рождения, уроженки ... (паспорт № выдан УВД г. Саров Нижегородской области 01.08.2002 года), зарегистрированной по месту жительства г. Саров Нижегородской области ул. ..., право собственности на гараж №, общей площадью 27, 4 кв.м., расположенный в блоке № в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «Комета» участок № г. Саров Нижегородской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья       Л.А.Шалятова.