Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-483/14
Дело № 2-483/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Зеленчукская, КЧР 13 мая 2014 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Щербина О.Н.,
при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,
с участием:
представителя истца помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.,
представителя ответчика муниципального казенного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 3 ст. Кардоникская (далее по тексту МКОУ «ООШ №3 ст. Кардоникская») Кононовой ФИО5, действующей на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах Российской Федерации, Карачаево-Черкесской Республики, Зеленчукского муниципального района, неопределённого круга лиц о признании бездействия образовательного учреждения в части непринятия мер по постановке на учет в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР незаконным и обязании зарегистрироваться в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР,
установил:
Прокурор Зеленчукского района обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, Карачаево-Черкесской Республики, Зеленчукского муниципального района, неопределённого круга лиц о признании бездействия образовательного учреждения в части непринятия мер по постановке на учет в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР незаконным и обязании зарегистрироваться в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцов В.Н., заявил ходатайство о прекращении производства по делу, отказываясь от исковых требований.
В ходе судебного заседания представитель истца помощник прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцов В.Н. пояснил, что в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства на территории Зеленчукского муниципального района прокуратурой района установлено, что МКОУ «ООШ №3 ст. Кардоникская» было не зарегистрировано в качестве плательщика денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду в органах Росприроднадзора (письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике №МЭ-01-092/1108 от 31.03.2014г.). Однако на сегодняшний день МКОУ «ООШ №3 ст. Кардоникская» встало на учет в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР как плательщик за негативное воздействие на окружающую среду, о чем свидетельствует карточка регистрации плательщика за негативное воздействие на окружающую среду, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Таким образом, полагает, что у истца отпали основания для обращения в суд, в связи, с чем просил прекратить производство по делу, зная о последствиях, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.
Представителю истца помощнику прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцову В.Н., судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Представитель ответчика Кононова В.И. не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по КЧР в судебное заседание не явился направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные представителем ответчика карточку регистрации плательщика за негативное воздействие на окружающую среду, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд, полагает возможным прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от иска истцом не нарушает, чьих либо прав и интересов, не противоречит действующему законодательству, а потому принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу, поскольку заявленное ходатайство расценивается судом как добровольный отказ от поддержания исковых требований. При этом учитывается, что судебный спор разрешен во внесудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № 2-483/14 по исковому заявлению прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах Российской Федерации, Карачаево-Черкесской Республики, Зеленчукского муниципального района, неопределённого круга лиц о признании бездействия образовательного учреждения в части непринятия мер по постановке на учет в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР незаконным и обязании зарегистрироваться в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР- прекратить.
Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд с исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Определение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий судья О.Н.Щербина
