Решение от 27 мая 2013 года №2-483/13

№ 2-483/13
 
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2012 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,
 
    при секретаре - Димоеве М.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда СК, гражданское дело по иску УМВД России по Ульяновской области к Глущенко А.В. о взыскании денежных сумм,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в Предгорный районный суд к Глущенко А.В. с требованиями о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в сумме <данные изъяты> и взыскании стоимости вещевого имущества с учетом носки в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что, Глущенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся <данные изъяты> и проходил службу в органах внутренних дел в период с <данные изъяты> Приказом УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Глущенко А.В. был отстранен от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением его в качестве обвиняемого в совершении преступления. Приказом УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление) ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения послужил приговор Ульяновской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 11 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу.
 
    Согласно справке ЦФО УМВД России по Ульяновской области Глущенко А.В. за апрель 2011 года выплачено <данные изъяты>, что составляет денежное довольствие за целый месяц, переплата составляет <данные изъяты> копейки за период с 15 по 30 апреля 2011 года.
 
    Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ сумма к удержанию стоимости вещевого имущества с майора милиции Глущенко А.В., <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Глущенко А.В. излишне выплаченное денежное довольствие в размере <данные изъяты>, а также стоимость вещевого имущества с учетом носки в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по Ульяновской области.
 
    Ответчик Глущенко А.В. отбывает наказание по приговору Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. О месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении ему извещения и копии иска. Возражений на исковое заявление не поступило.
 
    Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела Глущенко А. В. с <данные изъяты> проходил службу в органах внутренних дел, о чем свидетельствует копия выписки из приказа начальника УВД по Ульяновской области, <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УВД по <данные изъяты>, <данные изъяты>, Глущенко А.В. назначен <данные изъяты>.
 
    04 мая 2011 года Глущенко А.В. временно отстранен от занимаемой должности, на основании ст.16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по постановлению об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно Выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко А.В. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 7 ч. 3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление) Основанием для увольнения послужил приговор Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глущенко А. В. <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты>
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ЦФО УМВД России по <адрес>, за апрель 2011 года Глущенко А.В. было выплачено <данные изъяты>, что составляет денежное довольствие за целый месяц, в связи с этим образовалась переплата в сумме <данные изъяты> за период с 15.04.2011 г. по 30.04.2011 г.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
 
    Согласно статье 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
 
    В соответствии с ч.3 ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Таким образом, излишне выплаченные Глущенко А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. подлежат возвращению в пользу УМВД России по Ульяновской области.
 
    Согласно ст. 69 Федерального закона от 30.11.20111 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации. Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    В соответствии с п.1.3 Порядка выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, являющегося приложением №1 к Приказу МВД РФ от 06.03.2007 № 218 (ред. от 26.02.2010) «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции», выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится лицам рядового и начальствующего состава подразделений уголовного розыска, оперативно-поисковых, специальных технических мероприятий, оперативно - розыскной информации, по борьбе с экономическими преступлениями, по налоговым преступлениям, по противодействию экстремизму, по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, собственной безопасности, экспертно-криминалистических, Центра оперативного руководства деятельностью специальных подразделений МВД России, Национального центрального бюро Интерпола при МВД России и его территориальных подразделений, Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах МВД России и подразделений, непосредственно ему подчиненных, непосредственно осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, которым в соответствии с особенностями службы необходимо выполнение поставленных задач в гражданской одежде.
 
    В соответствии с арматурной карточкой № и справкой-расчетом на удержание стоимости вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по выданным и недополученным Глущенко А.В. предметам форменного обмундирования имеется долг в размере <данные изъяты>
 
    Стоимость выданного Глущенко имущества с учетом носки составляет <данные изъяты> За часть имущества Глущенко А.В. была получена компенсация в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд считает, что УМВД России по Ульяновской области Глущенко А.В. был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч.6 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
 
    Согласно ст.381 ТК РФ иски работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, рассматриваются в суде.
 
    При этом, в силу ст. 381 ТК РФ в суде рассматриваются споры как между работодателем и работником, так и между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
 
    В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Таким образом, анализируя фактические обстоятельства дела, а также вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований УМВД России по Ульяновской области и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, и взыскать с Глущенко А.В. излишне уплаченное денежное довольствие в размере 7931 руб. 04 коп., стоимость вещевого имущества с учетом носки в размере 1883 руб. 46 копеек, а всего в сумме 9814 рублей 50 копеек.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку УМВД России по Ульяновской области при подачи искового заявления, в соответствии с НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, с Глущенко А.В. в пользу истца взыскана сумма излишне уплаченное денежное довольствие в размере <данные изъяты>., стоимость вещевого имущества с учетом носки в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты> коп., то с ответчика в бюджет Предгорного района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Управления Министерства Внутренних дел России по Ульяновской области к Глущенко А.В. о взыскании денежных сумм – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Глущенко А.В. в пользу Управления Министерства Внутренних дел России по Ульяновской области излишне выплаченное денежное довольствие в размере <данные изъяты> копеек, стоимость вещевого имущества с учетом носки в размере <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Глущенко А.В. в доход бюджета Предгорного района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения вправе подать заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд СК в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Н.В. Дождёва