Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 2-482/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагибиной О. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская региональная многопрофильная компания" о взыскании стоимости материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нагибина О.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Многоквартирный дом <адрес> находится на содержании и техническом обслуживании у ООО "ЗабРегион МПК". Принадлежащая истцу квартира находится на 5 этаже, кровля крыши дома имеет дефекты, в результате которых во время выпадения осадков наблюдаются протечки. По данному факту истец неоднократно обращалась в управляющую компанию, однако до настоящего времени никаких мер по устранению причин протечки с крыши ответчиком не принято. В июле-августе 2020 в квартире по указанному адресу протек потолок, о чем был составлен акт. Представители управляющей компании для составления акта не явились. В результате случившегося залива истцу был причинен имущественный ущерб, который согласно экспертному заключению N 20/09/41 от 16.09.2020 составил 182 845 рублей. Просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 182 845 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 13 000 рублей, штраф в размере 50% от всех взысканных сумм.

Истец Нагибина О.Ю., представитель истца по устному ходатайству Девятерикова Е.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Забайкальская региональная многопрофильная компания" Коган И.А. исковые требования не признала, пояснила, что многоквартирный дом был принят Обществом в указанном состоянии, кровля требовала капитального ремонта, однако собственниками дома мер направленных на принятие решения по проведению капитального ремонта не предпринимается. При этом работами текущего характера имеющиеся дефекты устранить не представляется возможным. Кроме того, за собственниками данного дома числится значительная задолженность по оплате платежей в фонд капитального ремонта, представила письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, представило письменные пояснения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, определен состав такого имущества. В частности, как установлено пп. "б" п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования, профилактические работы в установленные сроки.

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которой акт заверяется подписью уполномоченного собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу положений, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, истец Нагибина О.Ю. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2007, запись регистрации N.

На основании договора N 07 на управление многоквартирными домами от 01.06.2018 ООО "Забайкальская региональная многопрофильная компания" является управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

При этом в силу п. 1.5 Приложения N 2 к договору управления многоквартирным домом N 07 ответчик при выявлении нарушений, приводящих к протечке крыши, обязан незамедлительно их устранять.

Из текста искового заявления следует, что в июле-августе 2020 года в квартире Нагибиной О.Ю. произошла протечка кровельного покрытия из-за выпадения атмосферных осадков, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о заливе квартиры от 07.09.2020.

Также, согласно акту осмотра от 12.08.2020, составленному комиссией в лице исполнительного директора ответчика Коган И.А., техника-смотрителя Боцу В.М., специалиста по работе с населением Кириковой Н.С., в присутствии Нагибина Ю.С., затопление квартиры происходит в связи с тем, что в доме отсутствует чердачное помещение, а также в связи с аварийным состояние кровельного покрытия.

От подписи в указанном акте Нагибин Ю.С. отказался.

Кроме того, из акта комиссии управляющей компании от 01.08.2019 следует, что в квартире истца также наблюдалась протечка в 2019 году, при этом причины протечки отражены аналогичные указанным в акте от 12.08.2020.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что затопление жилого помещения истца атмосферными осадками через кровлю крыши происходило неоднократно.

Актом обследования технического состояния кровли от 07.06.2018, актом осмотра Государственной инспекции Забайкальского края N 68 от 15.08.2018, установлено, что состояние кровли требует капитального ремонта.

Указанные доводы также подтверждаются техническим заключением N 026-ВС/2021 от 29.03.2021, согласно которому физический износ кровли составляет 75%, для восстановления эксплуатационных свойств необходим капитальный ремонт.

Указанные факты сторонами не оспариваются, из материалов дело достоверно установлено, что восстановление кровельного покрытия до рабочего состояния требует его капитального ремонта.

Вместе с тем обязанность по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крыши, законом возложена на управляющую компанию.

Стороной ответчика в материалы дела представлены акты приемки-передачи выполненных работ от 20.07.2018, акт выполненных работ от 07.07.2020, от 19.08.2020, согласно которым в плановом порядке проводились работы по устранению дефектов кровельного покрытия, включающие заделывание трещин по всему периметру битумной мастикой, вместе с тем, в актах отсутствуют отметки о приемке названных работ уполномоченным собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

Однако проведение указанных в актах работ не может безусловно свидетельствовать о надлежащем исполнении управляющей компанией возложенных на последнюю обязанностей, поскольку из представленных суду копий обращений жильцов дома следует, что протечки с крыши проявлялись систематически, проведенные работы планового характера не устраняли протечек, но при этом управляющей компанией дополнительных мер не предпринималось, доказательств наличия в 2019 году каких-либо ремонтных работ суду не представлено.

При этом доводы стороны ответчика о том, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома не предпринимается мер к принятию решения о проведении капитального ремонта, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Также не имеют правового значения и доводы об отсутствии в полном объеме внесения платы жильцами по взносам в Фонд капитального ремонта, поскольку для урегулирования данного вопроса допустим правовой механизм, в том числе взыскания неисполненных денежных обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возмещении имущественного ущерба обоснованными.

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение N 20/09/41 от 16.09.2020, выполненное экспертами ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз"

Из указанного заключения следует, что осмотр производился экспертом 04.09.2020, представители управляющей компании от участия в экспертном осмотре отказались.

При осмотре установлено наличие деформации отделочного покрытия потолка, стен и пола в коридоре, кухне, также в жилых комнатах и в ванной, воздействию воды подвергнуты межкомнатные двери, требуется переустановка оконных откосов, в квартире присутствует запах затхлости и сырости.

В заключении отмечено, что на потолке и стенах лестничной площадки подъезда наблюдаются желтые следы от подтеков воды с кровли, с наружной стены дома наблюдается намокание кирпичной кладки стен в сопряжении с кровлей.

Экспертом произведена фотосъемка повреждений жилого помещения, оценены фотоматериалы, представленные истцом.

Согласно указанному экспертному заключению, в помещениях квартиры истца в результате протечки воды, произошедшей в спорный период, требуется восстановительный ремонт, требуемый объем которого отражен в заключении.

Согласно локальному сметному расчету эксперта, для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире истца необходимо провести восстановительные работы, стоимость которых составляет 182 845 рублей.

Обоснованность и достоверность выводов экспертного исследования, предоставленного истцом, у суда сомнений не вызывает.

Так, эксперты, составившие заключение, являются квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы по специальности.

Суд находит выводы экспертного заключения обоснованными и убедительными, экспертное заключение согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не опровергается другими доказательствами по делу, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями закона.

При этом доводы стороны ответчика о том, что оценка причиненного ущерба представлена в заключении без учета износа, отсутствуют доказательства проведения истцом ремонта после приобретения жилого помещения, а также то, что истцом не представлено доказательств израсходования на восстановительный ремонт суммы, указанной в заключении, судом отклоняются в силу следующего.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений, истец имеет право на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме, иного ответчиком не доказано.

Не состоятельны и доводы стороны ответчика о необоснованном включении в локально-сметный расчет накладных расходов, сметной прибыли, расчета затрат на уплату НДС, резерва средств на непредвиденные расходы и затраты, поскольку указанные расходы включены в расчет, как обусловленные выполнением работ сторонними лицами, а не силами истца.

Иных доводов, опровергающих обоснованность представленной величины ущерба, стороной ответчика не заявлено, доказательств, опровергающих указанный размер, заявленный к взысканию, не представлено.

При таких обстоятельствах, определяя размер причиненного истцу ущерба в сумме 182 845 рублей, суд принимает за основу представленный истцом локальный сметный расчет о стоимости ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры, поскольку находит заключение эксперта допустимым доказательством.

Поскольку ООО "Забайкальская региональная многопрофильная компания" не обеспечило защиту кровли в доме по указанному адресу от протечек, что является прямой обязанностью управляющей компании, ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением имущественного вреда истцу, на ответчика возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба, так как повреждение квартиры истца произошло вследствие некачественного оказания услуг ответчиком.