Решение Брянского районного суда от 22 марта 2019 года №2-482/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 2-482/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре


Тычина Е.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жидель А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "ИДЕЯ Банк") обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.11.2016 г. между ПАО "ИДЕЯ Банк" и Жидель А.И. заключен кредитный договор N 0108-16-000-2587-9.
В нарушение условий кредитного договора Жидель А.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность перед банком в сумме 680 586 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2588/2017 от 21.02.2017 г. ПАО "ИДЕЯ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2588/2017 от 20.02.2018 г. конкурсное производство в отношении ПАО "ИДЕЯ Банк" продлено на шесть месяцев.
В ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации, кредитный договор N 0108-16-000-2587-9 от 21.11.2016 г. и дополнительные документы, заключенные с ответчиком, обнаружены не были.
Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 N273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.
Согласно выписке по лицевому счету N 45915810100000047133 за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 680 586 руб. 14 коп., в том числе сумма основного долга - 558373,95 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 122212,19 руб.
Таким образом, в связи с отсутствием обеспечительной документации и одновременно наличием подтвержденной выписками задолженности ответчика перед Банком по договорам, у истца возникло право требования возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Жидель А.И. в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 680 586 руб. 14 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Жидель А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения, из чего следует, что Жидель А.И. не явился на почту за получением судебной повестки, тем самым, отказавшись от ее получения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, в порядке ст.233 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2588/2017 от 02.03.2017 г. ПАО "ИДЕЯ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2588/2017 от 04.02.2019 г. срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что в ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные документы, заключенные с ответчиком, обнаружены не были.
В тоже время истцом представлены Выписка по лицевому счету N, открытому на имя Жидель А.И., за период с 21.11.2016 г. по 10.08.2018 г.; расчет задолженности; требование об уплате долга, направленное должнику.
При этом указанной Выпиской по лицевому счету N, открытому на имя Жидель А.И., подтверждается выдача ответчику денежных средств, которые частично возвращены банку путем перечисления ежемесячных платежей. При этом сумма невозвращенного долга составляет 558373,95 руб. Доказательств, подтверждающих возврат банку денежных средств, Жидель А.И. не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку истец лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, полученными ответчиком, то сумма задолженности ответчика подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в виде неосновательного обогащения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка денежных средств в размере 558373,95 руб. в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В обоснование размера процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, истцом предоставлен подробный расчет задолженности, который ответчиком не оспорен. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований не представил, контррасчет не привел, получение денежных средств в указанной выше сумме в ПАО "ИДЕЯ Банк" не опроверг, как и не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств или безденежность договора.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2017 года по 06.12.2018 года в размере 122212 руб. 19 коп.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика, не в пользу которого принято судебное постановление, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10005, 86 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жидель А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Жидель А.А. в пользу публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 680 586 руб. 14 коп.
Взыскать с Жидель А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10005, 86 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка