Решение от 19 мая 2014 года №2-482/2014

    Дело № 2-482/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Кемеровский районный суд в составе
 
    председательствующего Брежневой С.В.
 
    при секретаре Воропай Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании                       19 мая 2014 г.
 
    в дело по иску ОАО «Сбербанк» к Давиденко ИВ о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Давиденко И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 13.05.2013 г. по кредитному договору № Давиденко И.В. предоставлен кредит в размере 51800 руб. на срок 24 месяцев под 20,5% годовых. Давиденко И.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по погашению долга и процентов ответчик не исполняет. Истец считает, что Давиденко И.В. существенно нарушены условия договора, потому кредитный договор подлежит расторжению. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Давиденко И.В. задолженность по кредиту в размере 64715,81 руб., из которых 51800 руб. остаток по кредиту, 4581,43 руб. задолженность по процентам, 8334,38 руб. неустойка за просрочку кредита и процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141,47 руб.
 
    Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Давиденко И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена. Суд неоднократно направлял судебные извещения с уведомлением о дате и времени судебных заседаний по адресу, указанному в кредитном договоре, кроме того являющемся и местом регистрации. Принимая во внимание положения ст.117 ГПК РФ, суд признает Давиденко И.В. извещенной надлежащим образом, оснований считать причину ее неявки уважительной не имеется.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с кредитным договором № от 13.05.2013 г. Банк предоставил Давиденко И.В. денежные средства в размере 51800 руб. на срок 24 месяцев под 20,5 % годовых, перечислив денежные средства 13.05.2013 г. на банковский счет Давиденко И.В.
 
    Согласно п.1.1 кредитного договора Давиденко И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.
 
    Пунктами п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2649,07 руб. соответствии с Графиком платежей.
 
    Свои обязательства по кредитному договору Давиденко И.В. исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки ежемесячного гашения кредита и внесения ежемесячных платежей в ином размере, чем предусмотрено договором, что не оспаривается, подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая, что имеет место неоднократное неисполнение Давиденко И.В. обязательств по кредитному договору в части оплаты ежемесячного платежа в погашение кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита Давиденко И.В.
 
    Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу 51800 руб., по процентам за пользование кредитом 4581,43 руб., неустойка за просрочку основного долга и просрочку процентов 8334,38 руб.
 
    Расчет задолженности не оспаривается ответчиком, проверен судом, и суд признает расчет задолженности верным.
 
    При таких обстоятельствах требования Банка о досрочном взыскании с Давиденко И.В. кредита и образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.
 
    Банк просит расторгнуть кредитный договор.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).
 
    В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (п. 5.1).
 
    06.12.2013 г. ОАО «Сбербанк России» в адрес Давиденко И.В. направлено требование о досрочном возврате кредита и с предложением расторгнуть кредитный договор. Предъявление Банком требования о досрочном погашении кредита не является досрочным расторжением кредитного договора. Предложение расторгнуть договор не является заявлением Банка об одностороннем расторжении договора.
 
    Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно абзаца 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Банком не представлено суду доказательств существенного нарушения договора должником, которое бы повлекло для Банка такой ущерб, что он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
 
    При таком положении суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с Давиденко И.В. в возврат госпошлины подлежит 2141,47 руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                            решил:
 
    Взыскать с Давиденко ИВ в пользу ОАО «Сбербанк» в погашение задолженности по кредитному договору № по состоянию на 11.02.2014 г.: по основному долгу 51800 руб. (пятьдесят одна тысяча восемьсот рублей), по процентам за пользование кредитом 4581,43 руб. (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один рубль сорок три копейки), неустойку 8334,38 руб. (восемь тысяч триста тридцать четыре рубля тридцать восемь копеек), в возврат госпошлины 2141,47 руб. (две тысячи сто сорок один рубль сорок семь копеек), а всего 66857,28 руб. (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей двадцать восемь копеек).
 
    В удовлетворении требований ОАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23.05.2014 г.
 
    Председательствующий