Решение от 28 мая 2014 года №2-482/2014

    Дело №2-482/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,
 
    при секретаре Краюшкиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
    28 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Камри с №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма составила 1 101 000 руб., страховое покрытие предусматривает такие риски как ущерб или хищение. ДД.ММ.ГГГГ истица оставила принадлежащий ей автомобиль возле дома по <адрес> в <адрес> и уехала по своим делам. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ года, она обнаружила на переднем левом крыле автомобиля многочисленные царапины, на кузовной арке с левой стороны также имелись многочисленные царапины и вмятины в количестве 2-х штук, на крыше имелись вмятины диаметром около 3 см и многочисленные царапины. Данные повреждения образовались от падения посторонних предметов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая. Согласно отчету эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 43 155 руб., УТС – 17 034 руб., за составление отчета истица уплатила 8 000 руб. Однако, выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, в связи с чем ФИО2 обращается в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика страховое возмещение, утрату товарной стоимости, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.
 
    Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истице на праве собственности транспортного средства Тойота Камри с №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма составила 1 101 000 руб., страховое покрытие предусматривает такие риски как ущерб или хищение. ДД.ММ.ГГГГ истица оставила принадлежащий ей автомобиль возле дома по <адрес> в <адрес> и уехала по своим делам. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ года, она обнаружила на переднем левом крыле автомобиля многочисленные царапины, на кузовной арке с левой стороны также имелись многочисленные царапины и вмятины в количестве 2-х штук, на крыше имелись вмятины диаметром около 3 см и многочисленные царапины. Данные повреждения образовались от падения посторонних предметов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая. Согласно отчету эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 43 155 руб., УТС – 17 034 руб., за составление отчета истица уплатила 8 000 руб. Однако, выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, в связи с чем ФИО2 обращается в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика страховое возмещение, утрату товарной стоимости, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.
 
    Представитель ответчика – ООО СК «Согласие» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать истцу в полном объеме, суду пояснил, что 27.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, что подтверждается полисом серии №. Договор был заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 21.08.2013г., что соответствует положениям ст. 943 ГК РФ. Истец с Правилами страхования был ознакомлен и согласен с ними. В нарушение положений Правил страхования истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора; утверждая, что повреждения автомобиля возникли в результате падения предметов с высоты, истица не обратилась в организацию, которая обслуживает данную территорию, страхователем не было направлено уведомление о наступлении страхового случая с указанием полной информации об обстоятельствах ДТП, направленная же истицей телеграмма не является таковым уведомлением, данной телеграммой истица приглашала представителя ответчика на осмотр своего транспортного средства; заявление страхователь также направил в адрес страховщика с нарушением установленного Правилами срока: в соответствии с п. 10.1.1.5 Правил страхователь обязан подать заявление с приложением необходимых документов в течение 3-х рабочих дней с даты, когда ему стало известно о наступлении страхового случая, о страховом случае истице стало известно 02.12.2013г., а заявление ею было направлено только 17.12.2013г. Кроме того, истцом не были представлены оригиналы документов, подтверждающих право владения, пользования, распоряжения транспортным средством, истцом не было предоставлено транспортное средство страховщику в согласованные с ним сроки. Таким образом, всеми своими действиями страхователь демонстрирует свое намерение злоупотребить своими правами и скрыть от страховой компании обстоятельства ДТП. На сегодняшний день страхователь не доказал страховой компании, что в отношении принадлежащего ему автомобиля имел место страховой случай с определенными обстоятельствами, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
        В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО2 находится транспортное средство Тойота Камри с №.
 
    02.12.2013г. в ОП «Центральный» <адрес> поступило заявление ФИО2 о повреждении принадлежащего ей автомобиля Тойота Камри с №. В ходе проверки ФИО2 пояснила, что около 08-30 часов 01.12.2013г. она припарковала данный автомобиль возле дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Около 09-20 часов 02.12.2013г. она, подойдя к автомобилю Тойота Камри с №, обнаружила, что на переднем левом крыле имелись многочисленные царапины длиной от 15 см до 25 см, на боковом левом зеркале имелись множественные царапины длиной 5-7 см, на кузовной арке с левой стороны имелись множественные царапины длиной около 1 м и вмятины в количестве 2-х штук, на крыше имелись вмятины диаметром около 3см и многочисленные царапины. Данные повреждения могли образоваться от воздействия посторонних предметов. Постановлением дознавателя ОД ОП «Центральный» <адрес> от 10.12.2013г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о повреждении автомобиля отказано за отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ).
 
    27.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, что подтверждается полисом серии №. Договор был заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 21.08.2013г., в соответствии с условиями которых страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.
 
    В соответствии с настоящими Правилами могут быть застрахованы следующие риски: «ущерб» – повреждение или гибель транспортного средства а результате ДТП, пожара, стихийного бедствия, падение на транспортное средство инородных предметов, наружное повреждение животными, противоправные действия третьих лиц, провал грунта, провал под лед на организованной ледовой переправе, удар молнии; «хищение» - утрата транспортного средства вследствие угона, кражи, грабежа или разбоя. Совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение» может именоваться термином «Автокаско».
 
    Согласно п. 10.1 Правил страхователь, после того, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан незамедлительно (в течение 24 часов с момента, как представилась такая возможность) любым доступным способом сообщить об этом страховщику, указав всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщения. Первоначальное сообщение должно содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество страхователя; номер договора страхования, регистрационный знак транспортного средства, полную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая на момент сообщения (дата, время, место, предполагаемые причины, характер повреждений, данные о других участниках события, др.); незамедлительно заявить о случившемся событии в соответствующие компетентные органы: в случае падения инородных предметов – в территориальные органы МВД и организацию, ответственную за уборку и/или поддержание порядка на территории, на которой произошло событие (п.п.«е» п. 10.1.1.3 Правил); в течение трех рабочих дней предоставить страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения. В случае невозможности прибытия на место произошедшего события представителей страховщика и работников компетентных органов по объективным причинам (значительная удаленность места события от населенных пунктов, место с ограниченным допуском лиц), собрать доступную предварительную информацию относительно причин и обстоятельств события (составить акт с участием местной администрации, очевидцев, по возможности зафиксировать картину ущерба с помощью фото,- видеосъемки) и передать ее страховщику.
 
    Согласно п.13.1 Правил, страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в следующих случаях: страхователь сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая (п.13.1.1), страхователь не предоставил ТС для осмотра страховщику после возникновения события, имеющего признаки страхового случая (п. 13.1.2), страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами, в том числе, не предоставил все необходимые документы.
 
    В соответствии п.п. 14.2 – 14.3 Правил страхования, при разрешении споров для страхователя обязателен претензионный порядок разрешения споров.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, имея в собственности автомобиль Тойота Камри с №, припарковав его 01.12.2013г. около <адрес> в <адрес> Кемеровской области, 02.12.2013г. обнаружила на данном автомобиле повреждения, а именно: на переднем левом крыле имелись многочисленные царапины длиной от 15 см до 25 см, на боковом левом зеркале имелись множественные царапины длиной 5-7 см, на кузовной арке с левой стороны имелись множественные царапины длиной около 1 м и вмятины в количестве 2-х штук, на крыше имелись вмятины диаметром около 3см и многочисленные царапины, то есть наступило событие, имеющее признаки страхового случая. Предполагая, что данные повреждения были причинены инородными предметами, 02.12.2013г. ФИО2 обратилась в ОП «Центральный» <адрес> с заявлением о повреждении автомобиля и постановлением дознавателя ОД ОП «Центральный» <адрес> от 10.12.2013г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о повреждении автомобиля отказано за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
 
        При этом, судом установлено, что ФИО2, после того, как ей стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (02.12.2013г.), не сообщила незамедлительно об этом страховщику, указав при этом всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая. Направленная в адрес страховщика телеграмма является по своей сути уведомлением о дате и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, а не уведомлением о наступлении страхового случая, предусмотренным Правилами. На место произошедшего события представитель страховщика, а также представитель организации, обслуживающей территорию, на которой произошло событие, приглашены не были, хотя объективных причин, препятствующих этому, не было. ФИО2 не было предпринято никаких мер к собиранию предварительной информации относительно причин и обстоятельств события, никакого акта в произвольной форме с участием местной администрации, очевидцев, ФИО2 не составлялось, соответственно, данная информация не была доведена и до сведения страховщика. Осмотр автомобиля на месте предполагаемого события не производился, был произведен на территории, прилегающей к дому № 1а по <адрес> в <адрес> Кемеровской области, осмотр был произведен дознавателем ОП «Центральный». Таким образом, утверждая, что повреждения на принадлежащем ей автомобиле Тойота Камри с №, возникли в результате падения посторонних предметов с высоты, ФИО2 доказательств данному утверждению не представила, своевременно не обратилась в организацию, обслуживающую данную территорию, с соответствующим заявлением, не уведомила страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и не пригласила представителя страховщика на место события; не предоставила страховщику принадлежащее ей транспортное средство Тойота Камри с № для осмотра после возникновения этого события, что прямо предусмотрено Правилами, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласна при заключении договора страхования, что не отрицалось стороной в судебном заседании. При этом доказательств невозможности производства указанных действий суду не представлено. Истицей автомобиль не был предоставлен без уважительных причин и для осмотра экспертом для проведения экспертизы, назначенной определением суда. Доводы представителя истца о невозможности предоставления транспортного средства для осмотра эксперту вследствие того, что для этого ей требовался эвакуатор ввиду его неисправности, для оплаты которого у неё не было денежных средств, а в его предоставлении страховщиком было отказано, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этому суду не представлено.
 
         Кроме того, заявление ФИО2 было подано за пределами сроков, установленных п. 10.1.1.5 Правил (3 дня), поскольку, узнав о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с заявлением к страховщику истица обратилась лишь 17.12.2013г., что также не отрицалась стороной в судебном заседании. Причин уважительности нарушения установленного срока суду не представлено.
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 нарушены требования Правил страхования транспортных средств, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласна, в частности, ФИО2 не уведомила страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; не предоставила страховщику транспортное средство для осмотра в согласованные с ним сроки; не обратилась к организации, обслуживающей территорию, на которой произошло предполагаемое событие; не направила страховщику заявление в установленные сроки; не соблюла претензионный порядок урегулирования возникшего спора, предусмотренный Правилами, принимая во внимание, что в силу ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, при этом, доказательства своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая, а также того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая и того, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, суду не представлены, исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
 
    При этом, суд также принимает во внимание, что отказ в выплате страхового возмещения возможен лишь при условии недоказанности факта наступления страхового случая и размера убытков. Непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы в данном случае также является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку, согласно Правилам страхования страхователь должен предоставить поврежденное транспортное средство страховщику, согласовать время и место (п. 10.1.3.1 Правил). Истцом транспортное средство страховщику для осмотра предоставлено не было, доказательств попыток со стороны истицы согласования времени и места осмотра автомашины для определения, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, суду не представлено, как не представлено
 
    и иных доказательств, позволяющих установить факт наступления страхового случая при указанных обстоятельствах и позволяющих определить размер убытков, возникших при указанном событии и подлежащих возмещению. Определение суда о назначении судебной экспертизы также не исполнено, в связи с тем, что истцом транспортное средство экспертам не передано.
 
    В ходе рассмотрения спора указанные обстоятельства не опровергнуты.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате услуг представителя и судебные расходы взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова