Решение от 01 июля 2014 года №2-482/2014

Решение по гражданскому делу
    Гражданское дело № 2-482/2014 г.
 
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации«01» июля 2014 года г.ЛипецкСуд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка, Липецкой области                                                                     Нестеровой Е.В.,
 
    при секретаре                                                                                              Бизяевой А.Н.,
 
    с участием представителя истца Исмайлова А.Г., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДолженко Л.М. кОАО «ГСК «Югория» о взыскании недополученного страхового возмещения по КАСКО,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                    Долженко Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании недополученного страхового возмещения по КАСКО, указывая, что в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> от дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> было похищено транспортное средство <АДРЕС>, государственный номер <НОМЕР>. После получения материалов из ГИБДД истец обратилась к ответчику ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик вынес решение о признании страховым случаем данное деяние и произвел выплату из следующего расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (годные остатки) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей износ транспортного средства = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Истец не согласна с суммой произведенной выплаты и просит суд взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и юридические услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В судебное заседание <ДАТА5> истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Представитель Исмайлов А.Г., действующий по доверенности от <ДАТА2>, присутствующий в судебном заседании <ДАТА5> исковые требования поддержал в полном объеме по доводом, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что произошла полная гибель имущества, автомобиль не подлежит восстановлению, истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере полной страховой суммы, без вычета эксплуатационного износа транспортного средства. На удовлетворении исковых требований  настаивал. Против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства представитель истца не возражал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не представил. При этом в суд представителем ответчика ОАО «ГСК «Югория» <ФИО1>, действующей по доверенности представлены возражения на предъявленные исковые требования, согласно которым эксплуатационный износ транспортного средства, признанного получившем существенные повреждения (не пригодным к восстановлению), согласно п. 16.2.3. «б» Правил комплексного страхования автотранспортных средств от <ДАТА6> вычет данного износа при определении сумм ущерба по риску «Существенные повреждения транспортного средства»  (п.16.2) предусмотрен Правилами, которые при заключении договора страхования были доведены до сведения страхователя, вручены ему. При расчете эксплуатационного износа, использовался п. 16.2.3. (б) для транспортных средств со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более 1 года берется 1% за каждый месяц действия договора (при этом неполный месяц считается полным). Договор страхования заключен <ДАТА7>, страховой случай наступил <ДАТА3>, что означает 7 месяцев эксплуатации транспортного средства - 7% эксплуатационного износа, следовательно, сумма износа в денежном выражении составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В возражениях также ссылается на то, что «эксплуатационный износ транспортного средства» имеет правовую природу «франшизы». На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Суд, признавая неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной,  с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца о взыскании недополученного страхового возмещения по КАСКО обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Исходя из ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск повреждения определённого имущества.
 
    Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч.1 ст.930 ГК РФ).
 
    Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.940 ГК РФ).
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) (ч.2 ст.940 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается имеющимися в деле паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации.
 
    Из страхового полиса, представленного истцом, следует, что риск утраты или повреждения принадлежащего ему транспортного средства на период с <ДАТА7> по <ДАТА8> был застрахован ответчиком.
 
    В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> от дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> было похищено транспортное средство <АДРЕС>, государственный номер <НОМЕР>. Согласно справке следователя ОРП ОП <НОМЕР> СУ УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта юстиции <ФИО2>  по заявлению <ФИО3> по факту кражи указанного автомобиля возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда <АДРЕС> области автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращен законному владельцу Долженко Л.М.
 
    Согласно страховому полису автострахование (КАСКО) <ФИО3> заключил договор страхования с  ОАО «ГСК «Югория» с периодом действия полиса с <ДАТА7> по <ДАТА8> транспортного средства автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, цвет черный, год выпуска <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Страховая сумма по указанному договору составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, при этом риск «Угон» в составе риска «Автокаско» действует с момента регистрации транспортного средства в ГИБДД.
 
    Настоящий полис удовлетворяет факт заключения между ОАО «ГСК «Югория», как страховщиком и указанным Страхователем договора страхования, неотъемлемыми частями которого являются «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» ОАО «ГСК «Югория» от <ДАТА10> При этом следует отметить, что исходя из подписи страхователя, полис и правила страхования он получил.
 
    Транспортное средство истца было застраховано по программе профи, то есть автокаско ущерб.
 
    Согласно пункту 16.2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом <НОМЕР> от <ДАТА11> исполняющим обязанности генерального директора ОАО «ГСК «Югория» следует, что при условии когда поврежденное транспортное средство остается у страхователя - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» или «Автокаско» за вычетом:
 
    - износа транспортного средства с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая (п.16.2.3.);
 
    - произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании);
 
    - безусловных франшиз, установленных в договоре страхования;
 
    - стоимости поврежденного транспортного средства.
 
    На основании п. 16.2.3. установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, износ транспортного средства в течение периода страхования определяется следующим образом (при этом неполный месяц действия договора страхования принимается за полный):
 
    для транспортного средства со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более одного года берется 1% от страховой суммы за каждый месяц действия договора (при чем неполный месяц считается за полный).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»  в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таким повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.
 
    На основании п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    Между страховщиком ОАО «ГСК «Югория» и собственником транспортного средства Долженко Л.М. заключено соглашение <НОМЕР>/14 от <ДАТА14>, из которого следует, что стоимость поврежденного транспортного средства составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, износ транспортного средства в денежном выражении, согласно Правилам составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Размер страховой выплаты составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Ответчиком в адрес суда представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей перечислена в филиал <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет оплаты кредитного договора.
 
    Истцом суду предоставлен договор купли - продажи транспортного средства от <ДАТА16>, согласно которому поврежденный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> продан покупателю по стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Исходя из возражений, представленных ответчиком, следует, что эксплуатационный износ транспортного средства, признанного получившим существенные повреждения (не пригодным к восстановлению) применяется только при признании страховщиком полной гибели транспортного средства или угон. При этом эксплуатационный износ транспортного средства имеет правовую природу франшизы.
 
    Ответчиком ОАО «ГСК «Югория» факт полной гибели транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего на праве собственности истцу Долженко Л.М., не отрицается, между сторонами заключено соглашение об установлении стоимости поврежденного транспортного средства, страховой выплаты и износа, которые в совокупности составляют полный размер страховой суммы, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в полном объеме, следовательно, сумма недополученного страхового возмещения по КАСКО ставила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Довод представителя ответчика о правовой природе эксплуатационного износа, который при полной гибели транспортного средства, является своего рода «франшизой» суд считает не состоятельным и не принимает его во внимание, по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 9 ст. 10 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Износ транспортного средства не может иметь природу «франшизы» так как не определен в действующем законодательстве, а предусмотрен в конкретном случае правилами страхования и при полной гибели имущества применяться не может,  так как противоречить требования ч. 5 ст. 10 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    Разрешая требования истца в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке суд приходит к следующему выводу:
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При заключении соглашения <НОМЕР>/14 о выплате страхового возмещения от <ДАТА17>  между ответчиком ОАО «ГСК «Югория» и истцом Долженко Л.М., со стороны истца было на соглашении оформлено несогласие с суммой, удержанной в связи с износом транспортного средства, при этом ответчиком указанное требование истца было проигнорировано и до настоящего времени сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей не выплачена собственнику транспортного средства.  
 
    В связи с тем, что денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей является суммой износа транспортного средства в денежном выражении и удержана ответчиком из суммы страхового возмещения неправомерно, то при таких обстоятельствах права Долженко Л.М. как потребителя нарушены, следовательно, штраф за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию с ответчика и составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей х 50%= <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей).
 
    Судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление указанного штрафа, поскольку вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами ГПК РФ, а не Закона о защите прав потребителей.
 
    Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Также судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: договором возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА2>, распиской на получение денежных средств в качестве оплаты по договору от <ДАТА2>   в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод, законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.
 
    Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (а расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: 1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми; 3)  понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.
 
    В соответствии с практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенный адвокатом; достигнутые результаты работы; сложность рассмотрения дела. При оценке объема работы, проведенной адвокатом, Европейский суд принимает во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний. В практике Европейского суда при оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе. Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся:
 
    - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    - расходы на оплату услуг представителей;
 
    - расходы на производство осмотра на месте;
 
    - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;
 
    - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    - другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Учитывая требования пропорциональности присуждения судебных расходов размеру требований удовлетворенных судом, характер спора, объем работы, проделанной представителем, количество судебных заседаний, проведенных с его участием, а также требования разумности и справедливости, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Долженко Л.М. суд считает необходимым взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет возмещения  судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Долженко Л.М. недополученное страховое возмещение по КАСКО в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей. Заочное решение может быть отменено позаявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжалованосторонами в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
                в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
                в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
                Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 
 
    Мировой судья                                                                    Е.В.Нестерова Мотивированное заочное решение в соответствии сост. 199 ГПК РФ
 
    изготовлено 04.07.2014 года