Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-482/2014
Дело № 2-482/2014
Решение
именем Российской Федерации
21 августа 2014 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,
при секретаре Сергеевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Читинского отделения №8600 к А.С.А., А.А.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Читинского отделения №8600 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ А.Ан.А. получил в открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ А.Ан.А. получил в открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В нарушение условий кредитных договоров заемщик своевременно не выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.
Указывает, что неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является для истца существенным нарушением условий кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. умер. Поскольку должник А.А.А. умер, обязательство по погашению задолженности по кредитным договорам должно быть возложено на наследников.
Наследниками по закону являются дети заемщика А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать в пользу истца солидарно с А.С.А., А.А.А. задолженность по кредитам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик А.С.А., А.А.А. и их законный представитель попечитель К.Е.Д. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, просили в иске отказать, так как наследство после умершего А.А.А. не принималось, наследственного имущества не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, А.А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил в открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых (л.д.8-16). По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. получил в открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых (л.д.17-25).
Из материалов дела следует, что А.А.А. проживал и был зарегистрирован по адресу:<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.43).
Заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными расчетами задолженности.
Банк обратился с иском к А.С.А., А.А.А. - детям умершего заемщика А.А.А.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.
В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в собственность наследников.
Между тем в данном конкретном случае, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Как следует из сообщения нотариуса Приаргунского нотариального округа, наследственное дело к имуществу А.Ан.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.53).
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах А.А.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д.54).
Согласно сообщения РЭН ГИБДД МО МВД РФ «Приаргунский» на имя А.А.А. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.55).
Из постановления Главы администрации п.Кличка №24 от 22 ноября 2004 года следует, что мать несовершеннолетних детей А.С.А., А.А.А. – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец несовершеннолетних детей - А.Ан.А. является инвалидом <данные изъяты> группы с детства, в связи с чем опекуном несовершеннолетних назначена К.Е.Д.
Как установлено при подготовке дела к судебному разбирательству, несовершеннолетние А.С.А., А.А.А. проживают совместно с попечителем К.Е.Д. в муниципальной квартире по адресу: <адрес> и совместно с отцом не проживали с 2004 года.
Поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ Банком не представлено доказательств того, что у умершего имелось наследственное имущество, а также доказательств того, что наследство умершего принято его детьми, то отсутствуют основания для привлечения А.С.А., А.А.А. к ответственности по долгам наследодателя - должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для удовлетворения иска и в удовлетворении иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Читинского отделения №8600 к А.С.А., А.А.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья В.В.Помигуев
