Решение от 22 июля 2014 года №2-482/2014

    Куприянов А.В."Дело № 2-482/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
22 июля 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гудимова А.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Борисовой О.О.
 
    с участием представителя прокуратуры Судогодского район Курысевой О.К.,
 
    представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения Вяткинского сельского поселения «Центр развития территории» - директора Муниципального бюджетного учреждения Вяткинского сельского поселения «Центр развития территории» Казарова И.А., действующего на основании постановления Главы муниципального образования Вяткинское сельское поселение ... ... от ...,
 
    Куприянов А.В."представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области
 
    Куприянов А.В."- исполняющего обязанности главы муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области Алешкина Д.П., действующего на основании распоряжения главы муниципального образования Вяткинское сельское поселение ... ... от ...,
 
    Куприянов А.В."рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску прокурора Судогодского района в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Муниципальному бюджетному учреждению Вяткинского сельского поселения «Центр развития территории» об обязании получить решения о предоставлении водных объектов в пользование, обязании получить разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты),       
 
Куприянов А.В."установил:
 
    Куприянов А.В."29 апреля 2014 года прокурор Судогодского района, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к МБУ «Центр развития территории» в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать Муниципальное бюджетное учреждение Вяткинского сельского поселения «Центр развития территории» (далее по тексту - МБУ «Центр развития территории») в срок до 01 сентября 2015 года получить решения о предоставлении водных объектов (р. Черная, р. Ущерка (Шаркша) Судогодского района), в пользование и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты - р. Черная, р. Ущерка (Шаркша) Судогодского района).
 
    Куприянов А.В."В обоснование заявленных требований указал, что МБУ «Центр развития территории» зарегистрировано в качестве юридического лица                ... и с этого момента оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению населению Вяткинского сельского поселения Судогодского района. В нарушение требований действующего природоохранного законодательства Российской Федерации, в результате эксплуатации очистных сооружений, в р. Черная Судогодского района попадают недостаточно очищенные сточные воды, а именно: установлен факт превышения нормативы допустимых сбросов - по фосфат-иону - в 8,8 раз, по БПК5 - в 35 раз, по взвешенным веществам - в 4,4 раза, по аммоний-иону -            в 76,2 раза, по железу общему - в 8,7 раз, по нефтепродуктам - в 8,78 раз, по АПАВ- в 5,91 раз. Кроме того, у МБУ «Центр развития территории» отсутствуют разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты - р. Черная, р. Ущерка (Шаркша) и решения о предоставлении водных объектов (р.Черная, р. Ущерка (Шаркша) в пользование.
 
    Куприянов А.В."Осуществление МБУ «Центр развития территории» деятельности по сбросу сточных вод в р. Черная, р. Ущерка (Шаркша) Судогодского района в отсутствие указанной выше разрешительной документации ведет к бесконтрольному использованию водных объектов, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению указанных прав граждан. Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации, являющейся в соответствии с ч.1 ст.8 Водного Кодекса РФ собственником водных объектов, что является недопустимым.
 
    Определением суда от 17 июня 2014 годапроизводство в части исковых требований прокурора Судогодского района обобязании МБУ «Центр развития территории» получить решение о предоставлении водного объекта - пруда площадью 4,2 га. в северной части д. Бараки Судогодского района, а также разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект - пруд площадью 4,2 га в северной части д. Бараки Судогодского района) прекращено, в связи с отказом прокурора района от заявленных требований.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры Судогодского района Владимирской области Курысева О.К. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - директор МБУ «Центр развития территории» Казаров И.А., в судебном заседании согласился с доводами прокурора Судогодского района Владимирской области, исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее письменное заявление.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области - исполняющий обязанности главы муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области - Алешкин Д.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Судогодского района.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Директор департамента А.А. Мигачев в своем письменном заявлении, поступившем в суд 07 июля 2014 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента. Учитывая требования водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды, полагает требования прокурора законными и обоснованными.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Госохотинспекция администрации Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном ходатайстве представитель инспекции по доверенности ... от ... Трач Л.М. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Госохотинспекции, решение оставила на усмотрение суда.
 
    Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копий решений суда.
 
    Суд, выслушав представителя прокуратуры Судогодского района, представителя ответчика, представителя третьего лица муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняетистцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).
 
    Учитывая все обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом вышеизложенного, исковые требования прокурора Судогодского района об обязании МБУ «Центр развития территории» в срок до 01 сентября 2015 года получить решения о предоставлении водных объектов (р. Черная, р. Ущерка (Шаркша) Судогодского района), в пользование и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты - р. Черная, р. Ущерка (Шаркша) Судогодского района), подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора Судогодского района Владимирской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской          Федерации к Муниципальному бюджетному учреждению Вяткинского сельского поселения «Центр развития территории» об обязании получить решение о предоставлении водных объектов в пользование, обязании получить разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) - удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное бюджетное учреждение Вяткинского сельского поселения «Центр развития территории» в срок до 01 сентября 2015 года получить решения о предоставлении водных объектов (р. Черная, р. Ущерка (Шаркша) Судогодского района) в пользование и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты -                   р. Черная, р. Ущерка (Шаркша) Судогодского района).
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Куприянов А.В."Председательствующий                                                       А.С. Гудимов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2014 года.