Решение от 08 сентября 2014 года №2-482/2014

    Дело № 2-482/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    08 сентября 2014 года с. Александровское
 
    Александровский районный суд Ставропольского края:
 
    в составе: председательствующего судьи Иванова О.Н.
 
    при секретаре Джуккаевой А.А.
 
    с участием :
 
    представителя истца Божко С.С., действующего на основании доверенности от 08.05.2014 г,.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебные расходы,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», в котором просил взыскать с ответчика: невыплаченное страховое возмещение в размере 52318 рублей, неустойку в размере 1266 руб. 10 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 26792 рубля 05 копеек; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг банка в сумме 180 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 15000 рублей и расходы по оплате доверенности в сумме 1000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указал что, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120 регистрационный знак У227НЕ-26 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Peugeot 308 регистрационный знак У296СС-26, принадлежащим ФИО1
 
    Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его место им время, данные об участвующих в ДТП водителя и транспортных средствах, а так же данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего ФИО1, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с указанными документами, именно допущенные водителем ФИО4, нарушения п. 9.10 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Peugeot 308 регистрационный знак У296СС-26.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003. До настоящего времени страховщик не произвел страховую выплату. О причинах, по которым выплата страхового возмещения не произведена, потерпевший не уведомлен.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 308 регистрационный знак У296СС-26 с учетом износа заменяемых деталей составляет 48450 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 3868 рублей.
 
    Таким образом, размер страхового возмещения причитающийся ФИО1 составляет 52318 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ЗАО «МАКС» направлена претензия о выплате указанной суммы и расходов по оплате услуг оценщика, а всего в размере 58318 рублей. Ответ на претензию истец не получал, поэтому обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 52318 рублей; неустойку в размере 1266 рублей 10 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей; расходы по оплате услуг банка за перечисление денежных средств в сумме 180 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 102556 рублей 15 копеек.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, при этом, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В письменные возражения, приобщенные к материалам дела, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о судебном заседании.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    Судом указанные требования закона выполнены, поскольку с известного места нахождения ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» поступили сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания путем получения извещения по настоящему делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120 регистрационный знак У227НЕ-26 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Peugeot 308 регистрационный знак У296СС-26, принадлежащим ФИО1 Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его место им время, данные об участвующих в ДТП водителя и транспортных средствах, а так же данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего ФИО1, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 7) а так же копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) В соответствии с исследованными материалами дела водитель ФИО4, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, причинил истцу ущерб, повредив принадлежащий ему автомобиля Peugeot 308 регистрационный знак У296СС-26.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003. (л.д. 8-10)
 
    В нарушение ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, ответчик не произвел страховую выплату. О причинах, по которым выплата страхового возмещения не произведена, потерпевший не уведомлен.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 308 регистрационный знак У296СС-26 с учетом износа заменяемых деталей составляет 48450 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 3868 рублей. Л.д. (15-42)
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пункт 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового; оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 7 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 308 регистрационный знак У296СС-26, принадлежащего ФИО1 составляет 48450 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 3868 рублей, то требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхования возмещения в сумме 52318 рублей является законной, обоснованной и подлежит удовлетворению. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ЗАО «МАКС» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме 52318 рублей и расходов по оплате услуг оценщика (л.д. 11-12), ответа на претензию в адрес истца не поступало.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик уплачивает потерпевшему неустойку за неисполнение обязанности по возмещению страховой суммы, если в течение 30 дней после подачи потерпевшим заявления не произвел выплату страхового возмещения либо не направил ему мотивированный отказ.
 
    Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о выплате ему страхового возмещения поступило в ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховое возмещение выплачено не было, поэтому требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства с ЗАО «МАКС» в сумме 1266 рублей 10 копеек, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации- 8,25%, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
 
    По изложенным основаниям, а так же с учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года (Бюллетень Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГгод), суд не может согласиться с доводами ответчика.
 
    Требования представителя истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке обязательства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат положениям, изложенным в пункте 6 статьи 13 Федеральном Законе « О защите прав потребителей» и правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 52318 рублей 00 копеек, неустойка - 1266 рублей 10 копейки, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 26792 рубля 05 копеек(52318 + 1266,10 х 50%).
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
 
    Суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей не выходят за пределы разумности, поэтому они подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Согласно статьи 98 Гражданско- Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку ФИО1 понес расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, то они подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско- Процессуального Кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства от взысканной суммы. В рассматриваемом споре с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1807 рублей 52 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 931, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданско- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1:
 
    невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме 52318 (пятьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей;
 
    неустойку в размере 1266 (одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 10 копеек;
 
    судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей;
 
    судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 (одна тысяча) рублей,
 
    судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
 
    штраф в сумме 26792 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 05 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в сумме 1807 ( одна тысяч восемьсот семь) рублей 52 копейки.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Александровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий : судья О.Н. Иванов