Решение от 19 сентября 2014 года №2-482/2014

    Дело №2-482/2014г
 
                                                               Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                 Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года                                           с. Уйское Челябинской области         Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Рахимовой Дане Мирзаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
             ОАО « МДМ Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Рахимовой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от "ДАта" года, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Рахимовой Д.М., в сумме основного долга- <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа-<данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
 
         В обоснование иска истец указал, что "ДАта" между Банком и Рахимовой Д.М. был заключен вышеуказанный кредитный договор в форме акцептованной оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21,50% годовых, с конечным сроком возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов-"ДАта" года. Свои обязательства Банк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с "ДАта" по "ДАта" года. Между тем Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло начисление штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов; <данные изъяты> рублей- при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа при наличии задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей- в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии задолженности по оплате двух предыдущих платежей; <данные изъяты> рублей- за каждый последующий случай при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей. По состоянию на "ДАта" у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, которую просили взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине.
 
           Представитель истца ОАО «МДМ Банк»» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения уведомлены, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против заочного порядка принятия судебного решения не возражают(л.д.4,80 ).
 
            Ответчик Рахимова Д.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения была уведомлена по месту регистрации и последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, откуда вернулись уведомления с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения»(л.д.73,77,79,81). В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику определением суда был назначен представитель адвокат Монастырев Л.А.(л.д.75).
 
        Представитель ответчика адвокат Монастырев Л.А. в судебном заседании возражал против иска, считает, что иск заявлен преждевременно, поскольку нет сведений о том, что Рахимова Д.М. отказывается возвращать кредит.
 
            Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о чем вынес определение.
 
            Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.       
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).        
 
           В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "ДАта" между истцом ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Рахимовой Д.М. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>(л.д.9-14), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит в срок до "ДАта" года, а также уплатить проценты из расчета 21,50% годовых. С условиями кредитного договора и Тарифами Банка Рахимова Д.М. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении(оферта) на получение кредита, Графике возврата кредита, выписке из тарифов ОАО «МДМ БАНК», Условиями кредитования(л.д.9-12,13-14,16-17).
 
          Согласно п.3.5 Условий кредитования ОАО «МДМ БАНК» погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Графиком гашения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №<данные изъяты>(л.д.46-60)
 
            В соответствии с п. 6.2 Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
 
             Согласно раздела Б кредитного договора предусмотрены штрафные санкции:
 
    -<данные изъяты> рублей в случаях однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита(части кредита) и уплаты процентов;
 
    -<данные изъяты> рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
 
    -<данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
 
    -<данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения Заемщиком срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком трех и более предыдущих платежей подряд.
 
           Установлено, что Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику Рахимовой Д.М. кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету(л.д. 22-24,61-66).
 
        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).
 
    Ответчик исполнила обязательства по кредитному договору частично, нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, с "ДАта" платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не производятся, что подтверждается выпиской по счету (л.д.61-66), расчетом задолженности(л.д.19-21), в связи с чем истец на оставшуюся часть задолженности по кредитному договору обратился в суд.
 
        Задолженность Рахимовой Д.М. по состоянию на заявленную истцом дату "ДАта" составляет <данные изъяты> копеек, в том числе, основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму срочного основного долга- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму просроченного к возврату основного долга -<данные изъяты> рублей и задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа-<данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности(л.д. 19-21), который проверен судом и признается судом верным.
 
               Учитывая, что заемщиком Рахимовой Д.М. несвоевременно и не в полном объеме осуществляются платежи во исполнение обязательств по кредитному договору, с "ДАта" года платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производятся, о чем свидетельствуют выписки по счету(л.д.22-24,61-65), суд полагает, что требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафам правомерны, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности с учетом расчета данной задолженности на "ДАта" года, заявленной истцом при подаче иска, то есть в сумме основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму непросроченного к возврату основного долга, в сумме <данные изъяты> рублей, процентов, начисленных на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
              В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
               На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
                                                               Р Е Ш И Л :
 
          Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
 
         Взыскать с Рахимовой Даны Мирзаевны в пользу ОАО « МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от "ДАта" по состоянию на "ДАта" в сумме основного долга <данные изъяты>
 
    Взыскать с Рахимовой Даны Мирзаевны в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.
 
 
 
             Председательствующий :                                          Неежлева Л.С.