Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-482/2014
Дело №2-482/2014.
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 мая 2014 г. г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,
при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимовой З.В., Галимовой Г.Д., Мухутдиновой М.Д. к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой пристрой и включении его доли в наследственное имущество,
у с т а н о в и л :
Истцы Галимова З.В., Галимова Г.Д. и Мухутдинова М.Д. обратились в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на жилой пристрой и включении его доли в наследственное имущество, указывая, что вместе с умершим супругом ФИО1 являются собственниками по 1/4 доле на квартиру и земельный участок, расположенные в <адрес>. Для улучшения жилищных условий, к квартире возведен пристрой (литера А1), площадью 7,3 кв.м, однако, без получения разрешительных документов. При обращении в администрацию муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, выдан ответ о невозможности признания права собственности в административном порядке. Учитывая, что жилой пристрой к квартире не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, истцы просят в судебном порядке признать за ними право собственности на жилой пристрой (литера А1) по 1/4 доле, включив 1/4 долю в наследственное имущество ФИО1
В судебном заседании истцы Галимова З.В., Галимова Г.Д. и Мухутдинова М.Д. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика - начальник юридического отдела администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Шарипов И.Ф. исковые требования не признал, оставив решение на усмотрение суда.
Третье лицо по делу - нотариус нотариального округа г.Дюртюли и Дюртюлинский район РБ Хасанова С.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила.
В соответствии со ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие нотариуса.
Заслушав истцов и представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцам Галимовой З.В., Галимовой Г.Д., Мухутдиновой М.Д. и ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежат квартира и земельный участок, расположенные в <адрес>
Из справки администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы истцы Галимова З.В. и Галимова Г.Д.
Свидетельствами о заключении брака подтверждается, что ФИО1 и истец Галимова З.В. являются супругами, истцы Мухутдинова М.Д. и Галимова Г.Д. их дочерями.
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ.
Из технического паспорта <адрес> РБ следует, что в состав объекта вошли: коридор, 2 жилые комнаты (литера А); жилая комната, кухня, прихожая (литера А1); 2 веранды (литера а).
Согласно справке Дюртюлинского филиала ГУП БТИ РБ от 4 февраля 2014г. при технической инвентаризации домовладения 22 января 2014 г. выявлено, что общая площадь, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права № серии 02-ДЮ от 11 июля 2002 г. изменилась на 20,2 кв.м в результате возведения жилого пристроя Лит (А1).
Из сообщения заместителя главы администрации от 25 марта 2014 г. следует, что истцами осуществлена самовольная постройка, признание права в административном порядке действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцами представлено заключение ООО «Городское жилищное управление» г.Дюртюли от 18 апреля 2014 г., из которого следует, что дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания в процессе визуально-инструментального обследования, не выявлено. Техническое состояние основных несущих элементов здания на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособные. Выполненные мероприятия по переустройству помещений в целом не снизили эксплуатационную надежность основных несущих конструкций здания. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположен пристрой к квартире принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, предназначен для обслуживания <адрес> двухквартирном жилом доме, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, при этом истцы предпринимали меры к её легализации, суд находит заявленные требования о признании права общей долевой собственности по 1/4 доле за истцами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.1112,1113 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учитывая, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, суд находит требования в части включения 1/4 доли пристроя в наследственное имущество умершего Галимова Д.Р. также подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Галимовой З.В., Галимовой Г.Д., Мухутдиновой М.Д. к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой пристрой и включении его доли в наследственное имущество удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Галимовой З.В., Галимовой Г.Д., Мухутдиновой М.Д. по 1/4 доле за каждым на жилой пристрой (литера А1), общей площадью 20,2 кв.м, общей площадью жилых помещений 20,2 кв.м, жилой площадью 7,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю жилого пристроя (литера А1), общей площадью 20,2 кв.м, общей площадью жилых помещений 20,2 кв.м, жилой площадью 7,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья И.Р. Салимгареев
