Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-482/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-482/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2014г. г. УфаСуд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б. при секретаре Смирновой А.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахряпова <ФИО1> к ОАО СК «<ФИО2>», третьим лицам Белову <ФИО3>, ООО «<ФИО4>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ахряпов А.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «<ФИО2>», третьим лицам <ФИО5>, ООО «<ФИО4>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей, указывая, что <ДАТА2> в 02час. 15мин. произошло ДТП, с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением Белова С.В., принадлежащим Беловой Н.П. на праве собственности, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу Ахряпову А.С. Виновником ДТП был признан водитель Белов С.В. При ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «<ФИО2>» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик выплатил истцу <НОМЕР>. Однако, согласно отчета <НОМЕР> сумма восстановительного ремонта в учетом износа составила <НОМЕР> коп. Истец направил <ДАТА3> в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также понесенные расходы. Требование истца не исполнено. Просит взыскать в судебном порядке с ОАО СК «<ФИО2>» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <НОМЕР> коп., неустойку в размере 1/75 от ставки рефинансирования за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <НОМЕР>., расходы по проведению оценки в размере <НОМЕР>., моральный вред в размере <НОМЕР>., расходы за оказание юридических услуг в размере <ДАТА> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <НОМЕР>., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Ахряпов А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся материалам, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Минниахметова Д.Ф., действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать в судебном порядке с ОАО СК «<ФИО2>» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <НОМЕР> коп., неустойку в размере 1/75 от ставки рефинансирования за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <НОМЕР>., расходы по проведению оценки в размере <НОМЕР>., моральный вред в размере <НОМЕР>., расходы за оказание юридических услуг в размере <ДАТА> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <НОМЕР>., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя. Согласна на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, с вынесением решения по делу.
Ответчик ОАО СК «<ФИО2>» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просило отложить слушание дела или рассмотреть иск без его участия, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
3-е лицо Белов С.В. в судебном заседании исковые требования признал, не возражает против взыскания со страховой организации недоплаченной суммы страхового возмещения, понимает, что страховая организация в будущем может обратиться к нему с иском о взыскании суммы ущерба по данному ДТП.
3-е лицо ООО «<ФИО4>» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:
В силу п.1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ)Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Согласно п.9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА8> в 02 час. 15 мин. Белов С.В. управляя транспортным средством, автомобилем марки КIA Sportage, государственный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> <АДРЕС>, не обеспечил постоянный надзор за движением, допустил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Ахряпову А.С., под управлением Жданова П.Н<ФИО6>
Вина Белова С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия <ДАТА8> в 02 час. 15 на <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> <АДРЕС>, установлена в судебном заседании, на основании административных материалов ПДПС ГИБДД при УМВД по <АДРЕС> РБ, характером имеющихся повреждений у автомобилей от ДТП, постановлением от <ДАТА9> о привлечении Белова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1500руб. в доход государства, протоколом от <ДАТА9> о привлечении Белова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, протоколом от <ДАТА9> о привлечении Белова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, справкой от <ДАТА2> о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА10> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1.). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2.).
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании ст. 13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Согласно п.п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА11> <НОМЕР> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.п. 60,63,64 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу общих положений о страховании, отказ страховщика от производства страховой выплаты допускается только в случаях предусмотренных законом. Такие случаи предусмотрены ст.961 ГК РФ - когда страхователь (выгодоприобретатель) не исполнил обязанность по договору имущественного страхования о незамедлительном уведомлении о наступлении страхового случая страховщика или его представителя; ст.964 ГК РФ - когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов; ст.963 ГК РФ - когда наступил страховой случай по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 02 09 <НОМЕР> от <ДАТА12>, является Ахряпов А.С.
Риск гражданской ответственности истца Ахряпова А.С. на момент ДТП застрахован по договору страхования ССС <НОМЕР> от <ДАТА13> в ОАО СК «<ФИО2>», срок действия договора с <ДАТА13> по <ДАТА14>
Истец Ахряпов А.С. обратился в ОАО СК «<ФИО2>» с заявлением о прямом возмещении убытка.
Согласно акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА15> ОАО СК «<ФИО2>», к выплате Ахряпову А.С. по указанному дорожно-транспортному происшествию подлежит денежная сумма в размере <НОМЕР> коп.
Ответчик свой расчет о стоимости восстановительного ремонта в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, суду не представил.
Согласно представленного истцом отчета ИП «<ФИО7>.» от <ДАТА16> об оценке рыночной услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по акту осмотра от <ДАТА17>(л.д.33) составила с учетом износа - <НОМЕР> коп. Ответчик приглашался на осмотр транспортного средства для проведения оценки ущерба, однако не явился.
Потерпевший Ахряпов А.С. обратился <ДАТА3> в ОАО СК «<ФИО2>» с претензией о выплате недополученного страхового возмещения в размере <НОМЕР> коп., а также расходов за проведение оценки в размере <НОМЕР> руб.и юридических услуг в сумме <НОМЕР>. (л.д. 44). Данная претензия добровольно ответчиком не исполнена.
Исследуя представленные стороной доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО СК «<ФИО2>» в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере <НОМЕР> коп. (<НОМЕР>)
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 40 дней просрочки с <ДАТА4>г. по <ДАТА5> в размере 1/75 от ставки рефинансирования 8,25% годовых, согласно ст.13 ФЗ от <ДАТА10> в размере <НОМЕР> руб.
В силу ст.13 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Обзора судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2012г. указано, если страховщик в течение установленных 30 дней произвел страховую выплату в неполном размере либо отказал в такой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
В данном случае страховщик, получив от истца заявление о необходимости страховой выплаты с приложением документов, произвел страховую выплату в неполном объеме - <ДАТА15>, согласно акта о страховом случае от <ДАТА15> Истец просит взыскать неустойку с <ДАТА4>г., следовательно данное требование подлежит удовлетворению.
Согласно определения ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА19> в качестве базы для расчета неустойки должна применяться страховая сумма, а не страховая выплата. В данном случае страховая сумма установлена ст.7 ФЗ от <ДАТА10> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <НОМЕР>.
В соответствии с Указанием Банка России от <ДАТА20> <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования по состоянию на <ДАТА21> составила 8,25% .
Следовательно сумма неустойки, подлежащей выплате истцу составляет <НОМЕР>. ((8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/75(ставка по ФЗ-40)х120000(страховая сумма)х40дней просрочки (за период с <ДАТА4>г. по <ДАТА5>)).
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2 000 рублей., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <ДАТА22> N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд приходит к мнению, что исковое требование о взыскании с ответчика морального вреда подлежит удовлетворению в части, в размере <НОМЕР>., поскольку ответчик необоснованно действовал при поступлении от истца документов на страховую выплату, не выплатил сумму ущерба в полном объеме, тем самым ущемил права истца, что повлекло причинение потребителю морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, негативных ощущениях ввиду неправомерных действий страховой компании.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцомв судебное заседание представлен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА23>, заключенный между ООО «<ФИО8>» и Ахряповым А.С., а также квитанция <НОМЕР> от <ДАТА23> ООО «<ФИО8>», согласно которой ООО «<ФИО8>» получило от Ахряпова А.С. <ДАТА> руб. за оказание юридических услуг.
Учитывая, степень сложности рассмотренного дела гражданского дела, характер заявленного спора, результат вынесенного решения, длительность рассмотрения дела в суде, фактическое участие представителя истца в процессах с момента заключения договора, разумность и справедливость, суд считает возможным снизить сумму понесенных расходов подлежащих возврату истцу до <НОМЕР> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ОАО СК «<ФИО2>» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку причиненного ущерба в размере <НОМЕР>., понесенные истцом согласно квитанции ИП «Чурсина С.Д.» <НОМЕР> от <ДАТА16>, а также расходы за оказание услуг нотариуса в сумме <НОМЕР>., согласно квитанции б/н от <ДАТА24> нотариуса Нуруллиной Н.К.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА25> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку договоры ОСАГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, при рассмотрении исковых заявлений по указанным отношениям, в части уплаты государственной пошлины, ответственности за нарушение прав потребителей, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не выполнил в полном объеме требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, изложенные им в претензии от <ДАТА3>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <НОМЕР>. (<НОМЕР>)х50%.
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанных с нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <НОМЕР>. ((<НОМЕР>)х3%)+800)+200руб. за моральный вред)
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахряпова <ФИО1> к ОАО СК «<ФИО2>», третьим лицам Белову <ФИО3>, ООО «<ФИО4>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «<ФИО2>» в пользу Ахряпова <ФИО1> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР> коп., неустойку в размере <НОМЕР>., расходы по оплате экспертизы в сумме <НОМЕР> руб., моральный вред в сумме <НОМЕР>., расходы за участие в деле представителя в сумме <НОМЕР> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <НОМЕР>., штраф в сумме <НОМЕР> коп.
Взыскать с ОАО СК «<ФИО2>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <НОМЕР>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г.Уфы в течении месяца, через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья Л.Б. Смирнова
