Решение от 14 июля 2014 года №2-482/2014

Решение по гражданскому делу
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                    Именем Российской Федерации    
 
 
    14.07.2014г. Дело № 2-482/2014г. Мировой судья судебного участка №1 судебного района Кармаскалинский район Республики Башкортостан Ахмадуллина Г.З. при секретаре Захлебиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (далее - ООО УК «ЖСЦ») о солидарном взыскании с Закировой<ФИО1>,  Закирова <ФИО2>, Ахтямовой<ФИО3>, <ФИО4> и Ахтямова<ФИО> задолженности за капитальный ремонт многоквартирного дома,
 
установил:
 
 
                Истец обратился с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме  10 810  руб.
 
 
                 В судебном заседании представители ООО УК «ЖСЦ» директор Гибадуллин Х.Т. и Гаеткулов Н.Р., действующий по доверенности от 09.01.2014г.,  сообщили, что в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в котором проживают ответчики, в 2013году проводился капитальный ремонт крыши в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и на основании муниципальной адресной программы сельского поселения Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район о проведении капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году.
 
    Общий объем финансирования капитального ремонта дома составил 877 212руб. с учетом расходов на составлении сметы и ведение технического надзора, в том числе 15% от указанной суммы - 131 582руб. в соответствии с п.п.2 п.6 ст. 20 ФЗ № 185-ФЗ составляетдолю всех собственников жилья дома <НОМЕР> (общая площадь дома- 727,9кв.м.). Согласно произведенным расчетам доля финансирования капитального ремонта по жилому помещению ответчиков (площадь жилого помещения- 59,8 кв.м.) составляет 10 810руб.
 
    Объемы работ полностью выполнены, средства освоены; после проведения капитального ремонта дома многоквартирный дом принят в эксплуатацию рабочей комиссией на основании акта приемки от 29.11.2013г., в связи с чем ООО УК «ЖСЦ» полностью профинансировало стоимость проведения капитального ремонта дома подрядчику. Со стороны собственников помещений дома сумма долевого финансирования проведения капитального ремонта внесена, однако ответчики, проживающие в квартире <НОМЕР> указанного дома, не смотря на неоднократные уведомления и внесение суммы капитального ремонта в размере 10 810руб. в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, не производят оплату.
 
                Ответчики <ФИО6> Ахтямова А.А., Закирова А.А. и Ахтямов Р.Р. на судебное заседание не явились; ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.              
 
                Ответчик <ФИО7>  на судебном заседании исковые требования не признал. Сообщил, что квартира приватизирована им, его супругой <ФИО6> и 2-мя дочерьми; члены его семьи - ответчики по делу, извещены о дате и времени судебного разбирательства, их подписи имеются в возражении на исковое заявление.
 
    Пояснил, что в течение 50-ти лет  в доме не проводился капитальный ремонт, хотя ежемесячно жильцы платят за  его содержание и ремонт. Против участия в софинансировании капремонта он не возражал, однако, до объявления конкурса на капитальный ремонт крыши УК «ЖСЦ» обязана была детально разъяснить, на что пойдут средства, которые она собирается взимать с жильцов:  с каждым собственником жилья должен был быть составлен договор софинансирования, предоставлена смета капремонта. Полагает, что финансирование со стороны собственников жилых помещений могло составить и менее 15% общего объема финансирования, в частности, на одном из собраний в 2012году жильцы принимали решение о вложении собственных средств на капремонт  размере 5%.
 
    Товарищество собственников жилья «<АДРЕС>  лишь числится в ЕГРЮЛ, фактически не работает,  поскольку учредительные документы и печать утеряны несколько лет назад; полагает, что они находятся в ООО УК «ЖСЦ». Собрание жильцов <ДАТА5> не проводилось; протокол общего собрания собственников жилых помещений <НОМЕР> является фиктивным (не указаны конкретно фамилии представителей администрации СП <АДРЕС> сельсовет и УК ЖСЦ; подпись секретаря собрания <ФИО8> подделана; сомневается так же в подлинности подписей собственников жилых помещений, перечисленных в листе голосования к протоколе <НОМЕР>.
 
    Поскольку ремонт крыши проведен с нарушением технологических условий: крыша во время дождей протекает, поскольку профнастил был уложен на старую обрешетку; вентиляционные каналы не прочищены, деревянные изделия не подвергнуты огнезащите; не установлен молниеотвод, он, как старший по дому не стал подписывать Акт приемки в эксплуатацию законченных капитальных ремонтом элементов жилого дома. Согласен уплатить  УК «ЖСЦ» сумму, указанную в исковом заявлении, после устранения отмеченных недостатков.
 
    Допрошенная на судебном заседании свидетель <ФИО9> - показала, что  проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. <ДАТА5>. присутствовала на собрании жильцов, где решался вопрос по замене крыши, ремонту  подъезда и фасада четырех домов на ул. <АДРЕС>,24,26,28 и 30; было принято решение о проведении капремонта, кто соглашался - тот расписывался на листке. Однако, весной 2014г.в крыше ее дома вновь появились протечки. В апреле 2014г. увидела локальный сметный расчет: указанные в нем работы по прочистке вентиляционных труб и установке молниеотвода не видела; пароизоляция на обрешетке крыши отсутствует.
 
    Свидетель  <ФИО10> на судебном заседании показала, что является старшей по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. Помнит собрание с участием депутата, на котором руководитель ООО УК «ЖСЦ» <ФИО11> сообщил о ремонте крыши; подтверждает свою подпись в листе голосования собственников жилых помещений к протоколу <НОМЕР>  от <ДАТА7> Ремонт крыши начался <ДАТА8> Она наблюдала за ремонтом: работники халтурили, толком не работали, доски на крыше не меняли, часть досок увезли на тракторе «Беларусь», в связи с чем не расписалась в акте приемки выполненных работ, однако свою долю за капитальный ремонт дома внесла.
 
    Свидетель <ФИО12> на судебном заседании показал, что более 40-ка лет проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> и, поскольку ранее 35 лет работал в строительной сфере, обращал внимание на ремонтные работы, проводимые осенью 2013г. в домах на ул. <АДРЕС>. Со слов строителей, понял, что указанные лица занимались изготовлением срубов в Белорецком районе и не имели опыта работ с профнастилом. Во время капитального ремонта со старшим по дому <НОМЕР> <ФИО13> неоднократно обращались к главе администрации СП <ФИО14> с просьбой показать смету, он отправлял к руководителю ООО УК «ЖСЦ» <ФИО11>, однако так и не смогли
 
 
 
 
2.
 
 
    ознакомиться с указанным документом. По получению <ФИО15> копии сметы убедился, что она не соответствует объемам проделанной работы: почти во всех домах
 
    имеются протечки во время дождей; через 2-3 года крыши может снести, вентиляционные каналы не прочищены, засорены; деревянные детали не покрыты огнезащитным раствором, молниеотвод не установлен.
 
    Свидетель Мазитов Р.А.-  главный инженер МУП КСиП на судебном заседании показал, что 29.11.2013г.подписал Акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома <НОМЕР>. Капитальный ремонт крыши осуществлен в период с августа по ноябрь 2013года. Сметная стоимость капитального ремонта составила 877 212 руб. Дом был осмотрен им в натуре, проведенные работы соответствовали имеющейся документации, денежные средства освоены. Молниеотвод установлен, вентиляционные  шахты прочищены с помощью шара (иначе не было бы тяги), доски обработаны специальной защитой от огня. Обрешетка крыши  действительно была заменена частично. При полной замене обрешетки потребовалось бы более 2,5 млн.руб.  Гарантийный срок проведенного капитального ремонта составляет три года. В случае обнаружения недостатков (в том числе протечек) жильцы  в указанный срок имеют право обращаться в Управляющую компанию.
 
    Начальник Отделения надзорной деятельностью Крмаскалинского района УНД ГУ МЧС РФ по РБ Масягутов Р.Ф. на судебном заседании пояснил, что проверить наличие огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций крыши, так же как и  правильную установку молниеотвода возможно лишь путем лабораторных исследований (путем взятия соскобов и  измерением сопротивления растеканию тока заземлителя).
 
    Главный специалист по жилищному и земельному контролю администрации МР Кармаскалинский район Миндиахметов Н.Т. на судебном заседании показал, что производил проверку соответствия затраченных денежных средств объему выполненных работ, соответствия выполненного объема работ наименованиям, указанным в локальном сметном расчете. Было выявлено, что часть досок, которая должна была быть направлена на обрешетку, фактически установлена в виде выравнивающих, не указанных в самой смете. Им установлено, что не были произведены работы на 26 801руб. - разработка грунта, стяжка и заземление, которые в настоящий момент устраняются.
 
                Суд, выслушав стороны,  свидетелей, проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает изложенные  истцом обстоятельства установленными и доказанными, а  иск подлежащим  частичному удовлетворению.
 
                Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                В соответствии со ст.ст. 30,39,158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
 
                Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
 
    Судом установлено, что собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> являются Закирова Г.М., Закиров А.С., Ахтямова А.А., Закирова А.А.
 
    Согласно информации, полученной из  администрации СП Кармаскалинский сельсовет Ахтямов Р.Р. не является собственником квартиры № 13 дома № 30 по ул. Садовая с. Кармаскалы; выписан из нее 06.02.2014г., т.е. до обращения истца в суд, в связи с чем он исключается из числа ответчиков.В многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики Башкортостан в 2013году проводился капитальный ремонт крыши в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и на основании муниципальной адресной программы сельского поселения Кармаскалнский сельсовет МР Кармаскалинский район о проведении капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году. Собственниками дома № 30 принято положительное решение об участии в программе сельского поселения Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район и о долевом 15% финансировании проведения капитального ремонта дома (протокол № 18 от 04.04.2014г.). Согласно п.6ст. 20 ФЗ от 21.07.2014г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в течение тридцати дней со дня получения уведомления, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, которые осуществляют управление многоквартирным домом, в отношении которого принято решение, указанное в части 4 настоящей статьи, открывают отдельные банковские счета и направляют в орган местного самоуправления решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном домев размере не менее чем пятнадцать процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
 
                Общий объем финансирования  капитального ремонта дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  составил 877 212руб. с учетом расходов на составлении сметы и ведение технического надзора, в том числе 15% от указанной суммы - 131 582руб. в соответствии с п.п.2 п.6 ст. 20 ФЗ № 185-ФЗ составляет долю всех собственников жилья дома № 30 (общая площадь дома- 727,9кв.м.). Согласно произведенным расчетам доля финансирования капитального ремонта по жилому помещению ответчиков (площадь жилого помещения- 59,8 кв.м.) составляет 10 810руб. В судебном заседании установлено, что объемы работ выполнены, средства освоены; после проведения капитального ремонта дома многоквартирный дом принят в эксплуатацию рабочей комиссией на основании акта приемки от 29.11.2013г., в связи с чем ООО УК «ЖСЦ» полностью профинансировало стоимость проведения капитального ремонта дома подрядчику, что подтверждается справками КС-2 и КС-3. Ссылка ответчика Закирова А.С. о том, что собрания собственников помещений не было, а протокол от 04.04.2013г. являетсяфиктивным, опровергается показаниями свидетелей <ФИО9> и <ФИО10>
 
    Согласно ст. 46 п. 6. ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком
 
3.
 
 
    обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Закиров А.С. решение собственников помещений об участии в адресной программе по проведению капитального ремонта  многоквартирных домов на 2013г. в многоквартирных домах <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> и о долевом 15%-ти процентом финансировании собственниками помещений проведение капитального ремонта многоквартирных домов не обжаловал.
 
    Фактически ответчик Закиров А.С. не согласен с качеством проведенного подрядчиком - ООО «Строймонтаж» капитального ремонта. Таким образом, с ответчиков Закировой Г.М., Закирова А.С., Ахтямовой А.А. и Закировой А.А. следует взыскать солидарно в пользу ООО Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» задолженность за капитальный ремонт многоквартирногодома в размере 10 810руб., а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возврат госпошлины в размере 432 руб.40коп.
 
 
                Всего удержанию  подлежит сумма 11 242руб.40 коп.
 
 
                           Руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд         
 
 
                                                                 р е ш и л :
 
 
                      Иск удовлетворить частично.                                                                                                  
 
              Взыскать солидарно с Закировой<ФИО1>, Закирова <ФИО2>, <ФИО16> Альфии Акрамовны и Закировой <ФИО17>   в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» задолженность за капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 10 810руб. и государственную пошлину 432 руб. 40коп, всего-  11 242 (одиннадцать тысяч двести сорок два) руб.40 коп.
 
 
                    Решение  может быть обжаловано в Кармаскалинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья Ахмадуллина Г.З<ФИО18>