Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-482/2014
Дело № 2-482/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года г. Багратионо
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Жестковой А.Э.,
при секретаре Ильченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ххх» к Котову Р.И. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ххх» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.11.2011 года между ОАО «ххх» и Котовым Р.И. был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ххх рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,65% процентов годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Согласно расчету по состоянию на 05.03.2014 года, задолженность заемщика по кредитному договору составляет ххх рублей,в том числе: просроченная задолженность – ххх рублей; просроченные проценты – ххх рублей; пени по основному долгу – ххх рублей; пени по процентам – ххх рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Котовым Р.И. и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ххх рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте слушания дела общество извещено надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.
Ответчик Котов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и фактическому месту жительства, которые им были получены лично. Ответчиком не представлены сведения об уважительности причин неявки суду, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23 ноября 2011 года между ОАО «ххх» и Котовым Р.И. был заключен кредитный договор №ххх, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ххх рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,65% процентов годовых (пункт 1.1. кредитного договора).
В соответствии с пунктами З.1., З.2. кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3. кредитного договора).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № ххх от 23 ноября 2011 года.
Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 3.1.,3.2. кредитного договора обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов, ответчиком не исполняются надлежащим образом.
Пункт 4.2.3. кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 04 февраля 2014 года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки по состоянию на 04 февраля 2014 года и расторжении договора в срок не позднее 04 марта 2014 года.
Указанное требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут.
По состоянию на 05 марта 2014 года, задолженность заемщика по кредитному договору составляет ххх рублей,в том числе: просроченная задолженность – ххх рублей; просроченные проценты – ххх рублей; пени по основному долгу – ххх рублей; пени по процентам – ххх рублей.
Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, доказательств иной суммы задолженности, стороной ответчика суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, в связи с тем, что требование истца к Котову Р.И. о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требование о взыскании с него ххх рублей подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности и невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд находит возможным, удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора с Котовым Р.И.
Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при обращении в суд с настоящим иском, банком была уплачена государственная пошлина в размере ххх рублей, в пользу истца с ответчика Котова Р.И. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ххх» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №ххх от 23.11.2011 года, заключенный между ОАО «ххх» и Котовым Р.И.
Взыскать с Котова Р.И., ххх года рождения, уроженца с. ххх, ххх района, ххх области, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, ххх район, пос. ххх, военный городок ххх, дом х, кв. х, проживающего по адресу: Калининградская область, ххх район, пос. ххх, в/ч ххх, д. хх, кВ. х «х» в пользу ОАО «ххх» в лице филиала ОАО «ххх» Калининградского отделения №ххх сумму задолженности по кредитному договору №ххх от 23.11.2011 года в сумме ххх рублей 25 копеек, в том числе сумму основного долга в размере ххх рублей 38 копейки; проценты – ххх рублей 93 копейки, пени по основному долгу ххх рублей 92 копейки, пени по процентам ххх рублей 02 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины ххх рублей 68 копейки, а всего сумму ххх рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2014 года.
Судья А.Э. Жесткова
