Решение от 02 июня 2014 года №2-482/2014

    Подлинник гражданское дело № 2-482/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года Агрызский районный суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Зарипова А.Р.,
 
    с участием истицы Николаевой О.Н.,
 
    при секретаре Хузяхметовой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой О.Н. к Воронковой А.Г., третьему лицу – КПКГ «Партнер» о взыскании денежных средств, в порядке регресса,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № 28К131/0311, заключенным между ответчицей и КПКГ «Партнер» Воронкова А.Г. получила в КПКГ «Партнер» денежную сумму в размере 80000 рублей 00 копеек. При оформлении договора займа в обеспечение исполнения обязательств, с истицей был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства, истица, обязалась нести ответственность перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств. Воронкова А.Г., начиная с августа 2013 года, должна была производить выплаты по договору займа в КПКГ «Партнер», однако ни одного платежа не внесла. В сентябре 2013 года КПКГ «Партнер» обратился к истице как к поручителю, об исполнении обязательств за заемщика Воронкову А.Г., заявив, что в случае неисполнения обязательств, КПКГ «Партнер» вынужден будет обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности и судебных расходов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей в КПКГ «Партнер» выплачена сумма задолженности по договору займа за заемщика Воронкову А.Г. в размере 90689 рублей 70 копеек. Займ, полученный Воронковой А.Г. в КПКГ «Партнер» погашен полностью, что подтверждается справкой КПКГ «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истица просит взыскать с ответчицы денежную сумму в порядке регресса в размере 90689 рублей 70 копеек, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2920 рублей 70 копеек, расходы на услуга представителя в размере 3000 рублей.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, просила взыскать с ответчицы долг в порядке регресса 90689 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2920 рублей 70 копеек, а также расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.
 
        Ответчица Воронкова А.Г. на судебное заседание не явилась. Представила суду отзыв, в котором исковые требования Николаевой О.Н. признала.
 
    Третье лицо - представитель КПКГ «Партнер» Екимова Я.В. в судебном заседании не возражала удовлетворению иска Николаевой О.Н.. Пояснила, что истица полностью погасила задолженность Воронковой А.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные статье 365 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
 
    Согласно ст.323 ГКРФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Истица выступила поручителем по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» и Воронковой А.Г.. В связи с тем, что ответчица не исполняла свои обязательства по кредитному договору, КПКГ «Партнер» обратился к истице как к поручителю, об исполнении обязательств за заемщика Воронкову А.Г..
 
    В погашение задолженности Николаева О.Н. выплатила КПКГ «Партнер» денежную сумму в размере 90689 рублей 70 копеек, что подтверждается квитанциями, приложенными к иску. Кроме того, согласно справке КПКГ «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью.
 
    Поскольку Николаева О.Н. исполнила обязанности по договору поручительства, у нее возникло право обратного требования к должнику, то есть к Воронковой А.Г.. Поэтому требования Николаевой О.Н. о взыскании с Воронковой А.Г. суммы задолженности по кредитному договору в размере 90689 рублей 70 копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
        На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2920 рублей 70 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
 
    Требования истицы о взыскании в её пользу расходов на услуги представителя в размере 3000 рублей, суд считает законными и обоснованными. Они подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. С учетом требований статьи 100 части 1 ГПК РФ, суд считает разумным удовлетворить требования истицы в полном объеме, при этом учитывает, что представитель подготовила для истицы исковое заявление, заявление об обеспечении иска, собрала необходимый пакет документов, консультировала.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Иск Николаевой О.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Воронковой А.Г. в пользу Николаевой О.Н. денежную сумму в размере 90689 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2920 рублей 70 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, а всего сумму 96610 (девяносто шесть тысяч шестьсот десять) рублей 04 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Агрызский районный суд РТ.
 
    Судья: Зарипов А.Р.