Решение от 15 мая 2013 года №2-482/2013г.

                                                                                                        Дело №2-482/2013г.
 
Заочное решение
 
именем Российской Федерации
 
    с. Пестрецы                15 мая 2013 года
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    Председательствующего судьи Абульхановой Л.В.,
 
    представителя истца Захарова А.В.,
 
    при секретаре Денисовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлов Е.И. к ООО «Росгосстарх» в РТ о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Павлов Е.И. обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ участием двух автомашин: Шевролет Авео государственный регистрационный знак №, под его управлением и ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, под управлением Ахметова И.И., его автомашина получила механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Ахметов И.И., управляющий автомашиной ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и ответчиком в возмещение расходов на ремонт транспортного средства была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Посчитав сумму страхового возмещения заниженной, он обратился к ИП ФИО для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (с учетом износа) транспортного средства Шевролет Авео государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности составила <данные изъяты>. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», на ответчике ООО «Росгосстрах» лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчик - ООО «Росгосстрах» поданному страховому случаю не доплатил ему <данные изъяты>, а также просит взыскать сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, судебные расходы за проведение независимой экспертизы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности.
 
              Представитель истца Захаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и по тем же основаниям, что и указаны в иске
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в РТ на судебное разбирательство не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, поэтому суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно положения ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.п.3 и 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах, которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
             Согласно п.п. 2, 2.1 подп. «б», 2.2, 5 ст.12 вышеуказанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
             Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
               При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что стороной истец требования о взыскании произведенных расходов в сумме 4000 рублей по оплате услуг оценщика заявлены к взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.
 
             Согласно ч. 1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу ч.2 ст.13 вышеуказанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ участием двух автомашин: Шевролет Авео государственный регистрационный знак №, под его управлением и ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, под управлением Ахметова И.И., его автомашина получила механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Ахметов И.И., управляющий автомашиной ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля истца были повреждены: левая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Ахметовым И.И. Правил дорожного движения и последовавшим в результате этого нарушения дорожно-транспортным происшествием и, соответственно, с причинением имуществу истца материального ущерба.
 
    В обоснование размера причиненного материального ущерба имуществу истец Павлов Е.И. представил суду все необходимые и достаточные доказательства.
 
    Так, согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, выполненному независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомашины Шевролет Авео государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости величина утраты товар ной стоимости автомашины Шевролет Авео государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно Правилам «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств утрата товарной стоимости автомобиля также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Суд считает указанные заключения объективными, поскольку они составлены независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО, который является действительным членом «Саморегулируемая организация оценщиков Экспертный совет», соответствует требованиям, предъявляемым в системе добровольной аккредитации экспертов, включен в реестр оценщиков. Не доверять указанным отчетам у суда оснований не имеется.
 
    Оценивая в совокупности с другими материалами дела отчеты независимого эксперта-оценщика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и о величине утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу, что доводы истца о размере реального ущерба, причиненного его автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Ахметова И.И. в сумме <данные изъяты> и размер величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, состоятельны.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП Ахметова И.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №).
 
    Как усматривается из Акта №, Павлов Е.И. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям за проведение оценки Павлов Е.И. произведена оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты>, каковые сторона истец относит к судебным расходам
 
             Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить недостающую сумму страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало.
 
    Кроме того, как показал суду представитель истца, в связи с отказом ответчика добровольно возместить недостающую сумму страхового возмещения, истец Павлов Е.И. претерпел моральные страдания, постоянные переговоры с ответчиком, ожидание страхового возмещения, обращение за проведением самостоятельной оценки ущерба, составление искового заявления, обращение в суд, все это причинило ему серьезные неудобства.
 
    В силу Постановления Пленума верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года п. 45, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя, следовательно, поскольку имеет место нарушение прав Павлов Е.И. как потребителя, суд с учетом характера причиненных нравственных и физический страданий, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст.16 «Закона о защите право потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Павлов Е.И. к ответчику ООО «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> невыплаченной части страхового возмещения, <данные изъяты> величины утраты товарной стоимости, <данные изъяты> компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, с ООО «Росгосстрах»» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (величина утраты товарной стоимости) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) / 2 (50%).
 
    Суд считает, что требование Павлов Е.И. о возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению и уменьшает сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов до <данные изъяты>, поскольку признает эти расходы чрезмерными, а размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах»» подлежат взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания доверенности, следует, что таковая выдана на представление интересов доверителя не только по данному делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                               решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлов Е.И. <данные изъяты> в счет страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования истца, расходы по оплате услуг оценки ., оплату услуг представителя <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ госпошлину в федеральный бюджет Пестречинское муниципальное образование <данные изъяты>.
 
    В остальной части Павлов Е.И. в удовлетворении иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий :