Решение от 15 мая 2013 года №2-482/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-482/2013                          РЕШЕНИЕ                                   
 
Именем Российской Федерации
 
г.Балахна 15 мая 2013 годаСуд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области                                                      Коротковой Н.В.,                                              
 
    при секретаре                                                                                Китаевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Сычева Николая Владимировича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Сычев Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.
 
    В судебном заседании Сычев Н.В. пояснил, что <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, под его управлением и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя Герасимова А.В.
 
    В результате ДТП его транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в совершении  ДТП признан водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, Герасимов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах»  по полису серия <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    <ДАТА3> он обратился в ООО «Росгосстрах» <АДРЕС> с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от <ДАТА2>, предоставив все предусмотренные действующим законодательством документы.
 
    <ДАТА4> ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае <НОМЕР> выплатило ему страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Однако, выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует реальному размеру причиненных убытков.
 
    <ДАТА5>, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Приволжская экспертная компания» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, с целью определения размера причиненного ущерба. О проведении экспертизы ответчик был извещен телеграммой, однако для проведения экспертизы не явился.
 
    На основании заключения эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» от <ДАТА5> реальный размер причиненного ущерба с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  
 
 
           Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО «Приволжская экспертная компания», в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  расходы, связанные с оплатой стоимости экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  расходы, связанные с подачей телеграммы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.    
 
      Определением мирового судьи для участия в деле привлечен в качестве   третьего лица Герасимов А.В.
 
             Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, из которого следует, что <ДАТА6>  произошло ДТП, Сычев Н.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало проведение экспертизы в ЗАО «Технэкспро». ДТП было признано страховым случаем, и было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков организуется независимая экспертиза (оценка). Детально этот вопрос регламентирует принятое во исполнение Закона Постановление Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года, которым утверждены Правила экспертизы. Статья 5 гласит, что "для проведения экспертизы привлекается эксперт- техник или экспертная организация", а не оценщик. Статья 18 прямо указывает, что "проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, но: не Отчета об оценке.
 
    Считает, что Закон "О защите прав потребителей" не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие из Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Закон о защите прав потребителей защищает права специфического субъекта - потребителя.
 
    Потребителем страховой услуги является страхователь, заключающий договор страхования, в то время как потерпевший участник ДТП является выгодоприобретателем по договору страхования. Следовательно, в случае нарушения прав выгодоприобретателя по договору ОСАГО, права потребителей по договору страхования не нарушаются.
 
    Кроме того, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования личного или имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Для урегулирования вопросов, связанных с обязательным страхованием автогражданской ответственности (выплата страхового возмещения, порядок действий при страховом случае, предельный размер выплат и др.) был разработан и вступил в силу Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Отдельные положения указанного ФЗ № 40-ФЗ конкретизированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263. Таким образом, отношения, возникающие из договора ОСАГО в полном объеме урегулированы положениями специального Федерального закона (ФЗ №40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования. Следовательно, положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на отношения возникающие из договора ОСАГО, втом числе, связанные с получением страховой выплаты лицом, являющимся потерпевшим в результате ДТП, или с обращением потерпевшего в результате ДТП в суд с иском о возмещении вреда в результате ДТП.
 
    Кроме того, истец в порядке досудебного обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения не обращался. Поскольку в Законе «О защите прав потребителей» предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения, считает, что истцом нарушен обязательный порядок, установленный законодательством, следовательно, основывать требования о взыскании компенсации морального вреда и уплаты штрафа в пользу потребителя на Законе «О защите прав потребителей» истец не вправе, поскольку отсутствие урегулирования рассматриваемого события в досудебном порядке вызвано отсутствием досудебного обращения истца.
 
           Третье лицо Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.
 
    Заслушав объяснение истца, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
           В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
          Согласно  ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
 
    По делу установлено, <ДАТА6>  у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области  Герасимов А.В., управляя принадлежащим ему на  праве собственности автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> произвел столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащим истцу Сычеву Н.В., под его управлением.
 
    ДТП было совершено по вине водителя Герасимова А.В., который    нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД г. <АДРЕС>  Герасимов А.В. за данное нарушение был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
 
     В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащему истцу Сычеву Н.В., были причинены механические повреждения
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя Герасимова А.В.,  была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>. 
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», посчитав данный случай страховым   выплатило истцу Сычеву Н.В.  материальный ущерб в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.   Однако документы, на основании которых была выплачена данная сумма и из чего она складывалась, истцу не представлены.
 
    В целях определения размера ущерба подлежащего выплате истец обратился к независимому оценщику в ООО «Приволжская экспертная компания», для проведения экспертизы (оценки) своего поврежденного транспортного средства.
 
    Согласно экспертного заключения <НОМЕР>  от <ДАТА10>,  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>  с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг эксперта составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо Герасимов А.В.  телеграммой извещались о времени и месте проведения осмотра автомашины истца, но на осмотр не явились.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются   справкой о ДТП от <ДАТА6>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, актом осмотра транспортного средства от <ДАТА11>, актом о страховом случае от <ДАТА12>, договором на выполнение работ  <НОМЕР> от <ДАТА13>, экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА13>, копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации  транспортного средства, копиями телеграммы, копиями квитанций.  
 
            Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Приволжская экспертная компания» <НОМЕР>   от <ДАТА14>, так как данное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Кроме того, выводы эксперта мотивированы и обоснованы соответствующими расчетами и ссылками. Эксперт имеет профильное профессиональное образование в соответствующей области знаний, стаж работы с 2000 года. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
 
    Суд взыскивает   ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> с ООО «Росгосстрах», поскольку ДТП было совершено по вине водителя Герасимова А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ, <НОМЕР>) и при наступлении страхового случая материальную ответственность перед потерпевшим несет страховщик в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
           Доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, указанная в экспертном заключении ООО «Приволжская экспертная компания» <НОМЕР> от <ДАТА15>, крайне завышена, суду не представлено. 
 
          На отношения, вытекающие из договоров страхования, между сторонами распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей». 
 
           Факт нарушения прав Сычева Н.В. как потребителя установлен невыплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в полном объеме.
 
              В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от <ДАТА17> №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный выше штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Учитывая несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя Сычева Н.В. о выплате страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца Сычева Н.В. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., поскольку они связаны с рассмотрением данного дела и все указанные расходы подтверждаются документально. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере<ОБЕЗЛИЧИНО>.. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сычева Николая Владимировича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сычева Николая Владимировича материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы связанные с подачей телеграммы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд в течение месяца через мирового судью. Мировой судья Н.В.Короткова «Согласовано» Н.В.Короткова