Решение от 14 мая 2013 года №2-482/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № <НОМЕР>                                                                                                              
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 мая 2013 года                                                                                                                 г. Саров
 
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области Потаповой Т.В.,
 
    при участии истца Паньковой Н.А.,
 
    при секретаре Марковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области гражданское дело по иску Паньковой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Панькова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.02.2013 года в 19 часов 30 минут на <АДРЕС> по вине <ФИО2>, управлявшей автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу, был повреждён.
 
    Обстоятельства ДТП и вина <ФИО2>в причинении вреда имуществу истца подтверждаются Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2013 года.
 
    Общий размер убытков, причинённых истцу по вине <ФИО2>, составил 17 101,00 рублей, которые включают сумму предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанных с учётом износа подлежащих замене узлов и деталей (заключение №220213/02 от 08.04.2013 года). Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 2 000,00 рублей.
 
    В отношении автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего истцу, с ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В этой связи истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и передала все затребованные документы.
 
    Однако своё обязательство Ответчик не исполнил, неправомерно отказав истцу в выплате страхового возмещения.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу:
 
    • 19 101,00 рублей в счёт страхового возмещения,
 
    • 2 000,00 рублей в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг,
 
    • 5 000,00 рублей в счёт компенсации морального вреда,
 
    • штраф в размере 50% присужденных в её пользу сумм.
 
    В судебном заседании истец Панькова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что в письме ОСАО «Ингосстрах» с отказом в выплате страхового возмещения в качестве мотива было указано, что по имеющейся у ОСАО «Ингосстрах» информации (справка о ДТП от 24.02.2011 года) подобные повреждения были получены ее автомобилем в результате ДТП от 24.02.2011 года. Однако, это не так. Повреждения, полученные ее автомобилем в результате ДТП от 24.02.2011 года, были отремонтированы ею за свой счет, поскольку 24.02.2011 года ДТП произошло по ее вине, за выплатой страхового возмещения в страховую компанию истец не обращалась.
 
    Ответчик ОСАО «Ингосстрах», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обеспечило явку в суд своего представителя, путем использования факсимильной связи ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом ОСАО «Ингосстрах» полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку, по мнению ОСАО «Ингосстрах», истцом не представлено доказательств, полученных без нарушения закона, следовательно, заявленные истицей требования не подтверждаются материалами дела.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.940 ГК РФ:
 
    1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).
 
    2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно п. п. "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его до аварийную стоимость;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    В соответствии с п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом достоверно установлено, что 13.02.2013 года в 19 часов 30 минут на <АДРЕС> по вине <ФИО2>, управлявшей автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу, был повреждён.
 
    ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, так как вред в результате ДТП причинен только имуществу, ДПТ произошло с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с действующим законодательством, обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений ТС не вызывали разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещениях о ДТП.
 
    В силу п.10 ст.11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <ДАТА7> N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
 
    Согласно п.41 Правил, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляется страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.
 
    Согласно п.41.1 Правил, при отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, незначительном ущербе допускается совместное заполнение 2 водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.
 
    Пункт 45 Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
 
    Обстоятельства ДТП и вина <ФИО2>в причинении вреда имуществу истца подтверждаются Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2013 года.
 
    В отношении автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего истцу на праве собственности, с ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В этой связи истец правомерно обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и передала все затребованные документы.
 
    В соответствии с положениями ч.4 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая, что гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон, никаких ходатайств от ответчика об истребовании доказательств не заявлялось, доводов в свою защиту ответчик не приводил, суд опирается на имеющиеся в его распоряжении материалы дела.
 
    Доказательств, подтверждающих выдачу данного отчета, ОСАО «Ингосстрах», суду не представило.
 
    На основании пункта 70 Правил страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате, с указанием причин отказа.
 
    Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в осуществлении ее.
 
    Однако своё обязательство Ответчик не исполнил, неправомерно отказав истцу в выплате страхового возмещения.
 
    Судом проверялись доводы, изложенные в ответе ОСАО «Ингосстрах» от 13.02.2013 года, положенные ответчиком в основу отказа в выплате истцу страхового возмещения, а именно, что по имеющейся у ОСАО «Ингосстрах» информации (справка о ДТП от 24.02.2011 года) подобные повреждения бампера были получены автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> в ДТП от 24.02.2011 года, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
 
    Так, из пояснений истицы Паньковой Н.А. следует, что Повреждения, полученные ее автомобилем в результате ДТП от 24.02.2011 года, были отремонтированы ею за свой счет, поскольку 24.02.2011 года ДТП произошло по ее вине, за выплатой страхового возмещения в страховую компанию истец не обращалась.
 
    В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ, суд не занимается сбором доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Указанные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, соответствующих требованиям действующего законодательства, суду представлено не было.
 
    Таким образом, суд, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства никаких ходатайств от сторон об истребовании доказательств не заявлялось, других доказательств и ходатайств у лиц, участвующих в деле, не имеется, суд опирается на имеющиеся в его распоряжении материалы дела.
 
    Между тем, согласно Заключения №220213/02 от 08.04.2013 года, выполненного ИП <ФИО3> общий размер убытков, причинённых истцу по вине <ФИО2>, с учетом износа, составил 17 101,00 рублей. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 2 000,00 рублей.
 
    <ФИО2> также не возместила истцу убытки.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
 
    При исследовании заключения № 220213/02 от 08 апреля 2013 г., выполненного ИП <ФИО4>, судом установлено, что оценщик ИП <ФИО4> имеет стаж работы в оценочной деятельности 6 лет, его ответственность застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> срок страхования с 12.09.2012г. по 11.09.2013г. Исходя из изложенного, у суда не вызывает сомнений право оценщика ИП <ФИО4> на проведение оценки поврежденного транспортного средства истца и составление заключения по результатам осмотра и оценки, и как следствие, стоимость восстановительного ремонта АМТС истца (с учетом износа) в сумме 17 101,00 рублей.
 
    В силу пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части взыскания ущерба в размере 17 101,00 рублей, а также взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, что в результате нарушения прав истца ему были причинены нравственные страдания, связанные с тем, что ответчик длительное время безосновательно уклоняется от исполнения своей обязанности, что свидетельствует о его безразличии к его законным правам и интересам истца. Поэтому суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика ОСАО «Ингосстрах», отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости такой вред подлежит компенсации в размере 500,00 руб.
 
    При этом суд учитывает, что ответчиком ОСАО «Ингосстрах» неправомерно отказано истцу в выплате страхового возмещения в размере 17 101,00 руб. и считает, что в данном случае страховая компания злоупотребляет своими правами и тем самым нарушает права истца, как потребителя услуг, поскольку законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).
 
    Тем самым, применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, применяются общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положений ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что данный штраф является законно установленной неустойкой, и это означает отнесение его по своей правовой природе к способам обеспечения исполнения обязательств.
 
    В силу вышеизложенного, учитывая, что суд удовлетворяет требование истца в размере 17 101,00 рублей, данных о добровольном удовлетворении заявленных истцом требований ответчиком суду представлено не было, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, равным 8 800,50 рублей (= (17 101,00 руб. + 500,00 руб.) х 50%).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000,00 рублей.
 
    Разрешая данный вопрос, суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы подтверждены документально, являются разумными и связанными с рассмотрением настоящего дела, сомнений не вызывают и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 потребитель при подаче иска в суд о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
 
    В силу подп. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и не имущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений не имущественного характера.
 
                В силу этого суд считает, что с ответчика с учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части, подлежит взысканию государственная пошлина по делам имущественного характера в размере 764,04 рублей и не имущественного характера в размере 200 рублей, всего 964,04 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, суд признает требования Паньковой Н.А. подлежащими удовлетворению частично.
 
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Паньковой <ФИО1> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Паньковой <ФИО1> в счет возмещения убытков 17 101,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф в размере 8 800,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000,00 рублей, а всего 30 401,50 (Тридцать тысяч четыреста один) рубль 50 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета ЗАТО Саров с государственную пошлину в размере 964,04 (Девятьсот шестьдесят четыре) рубль 04 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Саровский городской суд Нижегородской области через судебный участок № 3 г.Сарова Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения судьи в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Т.В. Потапова