Решение от 23 мая 2013 года №2-482/2013

                                                                                                                   К делу 2-482/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     Именем Российской Федерации
 
    г. Абинск                                                                                                   23 мая 2013 года
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Холошина А.А.,
 
    с участием :
 
    ответчика Овсянниковой А.В.,
 
    её представителя по доверенности, Красий А.И.,
 
    при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия», в лице филиала открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» г.Краснодар к Овсянниковой А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Краснодар обратилось в суд с указанным заявлением.
 
    Свои требования мотивирует следующим.
 
    06 июня 2010 г. в 04 часа 00 минут на 1398 км. + 400 м. на а/д Дон неустановленный водитель управляя автомобилем «Сузуки» государственный регистрационный знак № (собственник ТС Овсянникова А.В.), допустил выезд на встречную полосу, совершив столкновение с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением Г.С.А. (собственник ТС А.М.Д.). После столкновения водитель автомобиля «Сузуки» государственный регистрационный знак Т912ТУ 23 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается Справкой с места ДТП и Определением о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В связи с тем, что автомобиль марки «Сузуки» государственный регистрационный знак №, на момент данного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования средств автотранспорта (полис № от 09.12.2009 года, страхователь - А.М.Д. который включает риск «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность», Страхователь обратился в филиал «РЕСО-Гарантия» с заявлением на возмещение ущерба.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Актом осмотра транспортного средства № от 07.06.2010 г., Экспертным заключением на основе отчета об оценке АТ2208786 № от 07.06.2010 г. ремонт автомобиля экономически нецелесообразен и превышает 80% от страховой суммы.
 
    Страхователю в письме от «РЕСО-Гарантия» (исх. №АТ2208786 от 27.08.10 г.) было предложено два варианта урегулирования претензии в соответствии с условиями «Полной гибели» «Правил страхования средств автотранспорта «ОСАО РЕСО-Гарантия». В своем заявлении от 24.09.2010 года страхователь отказался от предложенных вариантов урегулирования претензии, п. 12.20 «Правил» предусмотрено, что выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» осуществляется, когда стоимость восстановительного ремонта ТС 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования. Рыночная стоимость ТС согласно отчету ООО «Южная консалтинговая группа» № 911/10 от 08.12.2010 г. составила 420 000.00 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего страхователю составляет не 80%, а 60,4% правила полной гибели не применимы.
 
    Посчитав свои права нарушенными, А.М.Д., обратился в суд с исковым заявлением за защитой нарушенных прав. Согласно решению Центрального районного суда г. Сочи от 09 июня 2011 г. в пользу истца решено взыскать <данные изъяты>
 
    Так как Овсянникова А.В. не доказала, что транспортное средство «Сузуки» государственный регистрационный знак № выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, то она, как собственник источника повышенной опасности, обязана возместить сумму ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия » г.Краснодар просит суд:
 
    взыскать с Овсянниковой А.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Краснодар сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с заявленными требованиями истца представитель ответчика Овсянниковой А.В., по доверенности, К.А.И., представила в суд письменные возражения на иск из которых следует, что истец на основании решения от 09.06.2011г., вынесенного Центральным районным судом г.Сочи просит взыскать с ответчика сумму в размере 248693,13 рублей. Однако, данным решением с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу потерпевшего присуждено взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма, а именно, 59158,59 рублей составляют судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами и эвакуатор, которые возмещает ОСАО «Ресо-Гарантия» по решению суда, своему страхователю А.М.Д., и не имеет права в порядке суброгации взыскивать с виновной стороны. Если бы ОСАО «Ресо-Гарантия» изначально не нарушило права своего страхователя, А.М.Д., по договору КАСКО и выплатило страховое возмещение в досудебном порядке, то, соответственно, последнему не пришлось бы обращаться с исковым заявлением в суд и нести судебные расходы, а также это позволило бы ОСАО «Ресо-Гарантия»- избежать взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Что касается расходов на эвакуатор, то истец также не представил правового обоснования их взыскания. Указанные расходы не являются страховым возмещением, поэтому не могут быть взысканы с ответчика.
 
    На момент ДТП 06.06.2010 года гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО была застрахована в СГ «Спасские ворота». Исходя из этого, ОСАО «Ресо-Гарантия» изначально должно было обратиться в страховую компанию виновного лица, а именно, в СГ «Спасские ворота» за страховым возмещением в размере 120000 рублей в порядке суброгации. Однако, досудебного урегулирования спора между указанными страховыми компаниями не было. ОСАО «Ресо-Гарантия» не обращалось в СГ «Спасские ворота», требования не предъявляло. Однако, именно страховая компания СГ «Спасские ворота» в силу закона обязана нести материальную ответственность по возмещению ущерба в пределах ответственности предусмотренной полисом ОСАГО.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25.04.2002 № 40-ФЗ) Договор обязательного страхования - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно, п.в) ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Истец, не представил платежный документ, подтверждающий выплату А.М.Д. страхового возмещения по договору КАСКО, что в принципе лишает ОСАО «Ресо-Гарантия» правовой обоснованности обращения с данным иском к ответчику.
 
    Просит в иске ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> с ответчика Овсянниковой А.В.:
 
    - отказать в части взыскания 59158,59 рублей, которые составляют судебные расходы и не входят в страховое возмещение;
 
    - отказать в части взыскания 120000 рублей, которые покрываются договором ОСАГО, заключенного ответчиком с СГ «Спасские ворота»;
 
    Госпошлину просит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Впоследствии представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», К.А.В. действующий по доверенности, обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, указав, в заявлении, что в связи с тем, что Овсянникова А.В. в предварительном судебном заседании признала себя виновной в совершении административного правонарушения которое явилось причиной ДТП, и представила суду копию страхового полиса в соответствии с которым её на момент ДТП была застрахована ответственность Овсянниковой А.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказывается от части исковых требований в размере 120 000 рублей, составляющих лимит по ОСАГО. Просит взыскать с Овсянниковой А.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала Открытого страхового общества «РЕСО-Гарантия» г. Краснодар уточнённую сумму страховой выплаты в размере 128 693 рублей и государственную пошлину соразмерно удовлетворённым требованиям.
 
    Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Краснодар в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Овсянникова А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 88034 рублей 41 коп, указав, что не признаёт требования: по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика страховой компании «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён судебной повесткой по адресу указанному в страховом полисе выданном им, Овсянниковой А.В..
 
    Заслушав ответчика Овсянникову А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 06 июня 2010 г. в 04 часа 00 минут на 1398 км. + 400 м. на а/д Дон неустановленное лицо управлявшее автомобилем «Сузуки» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Овсянникова А.В., допустил выезд на встречную полосу, совершив столкновение с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением Г.С.А., собственник автомобиля FORDFOKUS является А.М.Д..
 
    Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2010 г., определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2010 г..
 
    Из страхового полиса «РЕСОавто» от 09.12.2009 г. усматривается, что автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак У009ММ 23 на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    В судебном заседании установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Краснодар обращался к ответчику Овсянниковой А.В. с заявлением от 02.11.2012 г. о возмещении ущерба с виновного в порядке суброгации.
 
    Из акта осмотра транспортного средства ООО «ЭКС-Про» от 07.06.2010 г. усматривается, что автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № имеет деформации.
 
    Согласно экспертной оценке ООО «ЭКС-Про» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № составила 253524 рубля (без учета износа), стоимость устранения дефектов (с учетом износа) 197022,80 рублей.
 
    Из отчета № 911/10 ООО «Южная консалтинговая группа» от 08.12.2010 г. рыночная стоимость автомобиля«Форд Фокус», 2006 года составила 420000 рублей.
 
    Из письма заведующего сектором выплат по полной гибели УРП по автотранспорту РЕСО -Гарантия в адрес А.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису SYS № превысит 80% страховой суммы в связи с чем предложено два варианта урегулирования претензии в соответствии с условиями «Полной гибели» «Правил страхования средств автотранспорта «ОСАО РЕСО-Гарантия».
 
    Согласно письму Г.С.А. в адрес заведующего сектором выплат по полной гибели УРП по автотранспорту РЕСО -Гарантия от ДД.ММ.ГГГГ, он просит выплатить ему страховое возмещение в сумме 272551 рубль по страховому полису SYS №.
 
    Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09.06.2011 г. удовлетворены в части исковые требования А.М.Д. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании задолженности по договору страхования и процентов за пользование денежными средствами:
 
    С ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу А.М.Д. взыскана задолженность по договору страхования в размере 189534 <данные изъяты>.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно положениям статей 387 и 965 Гражданского кодекса РФ страховщик, выплативший страховое возмещение, получает в пределах выплаченной суммы право требовать возмещения от лица, ответственного за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Суброгация является переменой лица в обязательстве на основании закона.
 
    Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что «ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить А.Д.Д. по решению Центрального районного суда г.Сочи от 09.06.2011 г. <данные изъяты> копеек, из которых страховое возмещение составило - 189534 рубля 54 копейки и уже выплачено истцом ( платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>), расходы на оплату эвакуатора - 16000 рублей, расходы по оценке стоимости в размере 2500 рублей.
 
    Остальную сумму взысканную решением Центрального районного суда г. Сочи от 09.06.2011г. в размере <данные изъяты>
 
    К такому выводу суд пришёл в связи с отказом ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно выплатить А.М.Д. причитающееся ему страховое возмещение не по вине Овсянниковой А.В., а по вине е ОСАО «РЕСО-Гарантия» и которые не могут быть взысканы с ответчика Овсянниковой А.В., так как не являются страховым возмещением.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы в размере 88034 рублей 41 копейку и которая признана Овсянниковой А.В. в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно платежному поручению от 18.03.2013 года истцом произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Овсянниковой А.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Краснодар в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий