Решение от 24 июня 2013 года №2-482/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-482/13
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                    Именем Российской Федерации
 
 
     24 июня 2013 г.г. Нефтекамск РБ
 
                 Мировой  судья  судебного  участка № 5 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан Сафина И.Ф., при секретаре Шакировой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Вайтиева <ФИО1> к  ООО  «ПромТрансБанк» о  признании   действительным условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами, компенсации морального вреда  и судебных расходов  
 
                                                        Установил:
 
    Вайтиев О.А. обратился с  иском к  ООО  «ПромТрансБанк» (далее- банк) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и возврате денежных средств, указывая, что <ДАТА2>  между Вайтиевым О.А. и банком  был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 53 000 руб.  сроком на 730 дней с условием  уплаты 29 % годовых.  В силу условий  кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате  услуг банка согласно тарифам банка. Клиент уплачивает  банку единовременную комиссию  за выдачу наличных денежных средств. Комиссионное вознаграждение  за открытие ссудного счета  для  выдачи кредита  подлежит  уплате  в размере 3000 руб. в соответствии с приходным кассовым ордером <НОМЕР>  от <ДАТА2>
 
               Согласно п.5.2 кредитного договора на заемщика возложена обязанность  по уплате  ежемесячной комиссии  за расчетно-кассовое обслуживание в размере 29256 руб.  Заемщик уплачивает  банку комиссионное вознаграждение из расчета 2,3%  в месяц  от суммы кредита, установленного тарифами банка и в соответствии с графиком возврата кредита. При полном досрочном погашении кредита заемщик обязан погасить сумму комиссии за РКО пропорционально фактическому количеству месяцев пользования кредитом, включая месяц в котором осуществляется полное досрочное погашение. 26.01.2011 г. кредит был закрыт досрочно и сумма ежемесячного вознаграждения составила 6095 руб. согласно действующим тарифам. Полагает, что банк фактически взимал комиссию за открытие и ведение (РКО) ссудного счета, в ином случае следовало бы признать, что при неоплате заемщиком данной ежемесячной комиссии банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Гражданское законодательство РФ не допускает указанного основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору. Считает, что данное условие является недействительным и противоречит закону, не соответствует п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Т.о., незаконно полученная банком комиссия должна быть ему возвращена. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведенистцом с  <ДАТА2>  по  <ДАТА4>  /  986 дней/  исходя  из  установленной  ЦБ  России  ставки  рефинансирования  в  размере  8,25%  годовых,  составил 1942 руб. 52 коп.   <ДАТА5>  ответчику была подана претензия на добровольную выплату. <ДАТА6> истцом был получен ответ, согласно которого требования удовлетворены и денежные  средства перечислены на лицевой счет Вайтиеву О.А. в банке. Однако банк исполнил обязательства лишь в части незаконной комиссии без учета остальных санкций. Истец просит признать условие кредитного договора<НОМЕР> от  <ДАТА2>, заключенного между ООО «ПромТрансБанк» и Вайтиевым О.А.  в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, связанного  с открытием и ведением ссудного счета, а также единовременную комиссию  за  выдачу  наличных денежных средств недействительным, применить последствия  недействительности сделки и взыскать  с ООО «ПромТрансБанк» денежные средства, уплаченные  в виде единовременной  комиссии в размере 3000 руб., денежные средства, уплаченные в виде ежемесячной  комиссии, которые на день подачи  иска составляют  6095 руб., проценты в сумме 1942 руб. 52 коп., компенсацию  морального  вреда  в  связи с  нарушением  прав  потребителей  в  соответствии  со  ст. 15  ФЗ  «О  защите  прав  потребителей» в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6590 руб. Истец Вайтиев О.А. в судебноезаседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах  дела имеются, суду направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал. Представитель истца по доверенности от<ДАТА7> <ФИО2>  на рассмотрение дела не явился, суду направил ходатайство  о рассмотрении дела без его участия . Ответчик - ООО «ПромТрансБанк»» в судебное заседание своегопредставителя  не  направил,  сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются,  суду адресовал  ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело без участия представителя. Требования истца были удовлетворены в добровольном порядке, Вайтиеву О.А. перечислена сумма в размере 9095 руб. Требования истца о взыскании с ООО «ПромТрансБанк» процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, а также взыскание штрафа за выполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскании судебных издержек считает необоснованными, в их удовлетворении просит отказать. Суд, изучив письменный отзыв банка и материалы дела, оценив все доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично по следующимоснованиям. В судебном заседании установлено, что<ДАТА2>  между Вайтиевым О.А. и банком  был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 53 000 руб. сроком на 730 дней с условием уплаты 29 % годовых. Согласно п. п. 4.2, 5.2 данного договора зачисленная банком на счет сумма кредита по усмотрению заемщика полностью ( или частично) перечисляется по реквизитам , указанным заемщиком, либо выдается наличными. При этом банк взимает комиссию согласно действующим тарифам. За РКО заемщик уплачивает комиссию в соответствии с графиком платежей и в порядке. Предусмотренном договором. Сумма комиссии опредлеяется из расчета 2,3 % в месяц гот суммы кредита, указанной в п.2.2. договора. При полном досрочном погашении кредита заемщик обязан погасить суму комиссии за РКО пропорционально фактическому количеству месяцев пользования кредитом, включая месяц в котором осуществляется полное досрочное погашение. Судом установлено что, комиссия за открытие ссудного счета для выдачи кредита истцом уплачена в размере 3000 руб., ежемесячная комиссия за РКО ( до момента погашения долга) составила 6095 руб. Досудебная претензия истцадобровольно удовлетворена частично и сторонами не оспаривается. Согласно представленного ответчиком мемориального ордера <НОМЕР>  от <ДАТА8>  Вайтиеву О.А. банком перечислена сумма 9095 руб., в части оплаты процентов в сумме 2131,88 руб., компенсации морального вреда претензия не удовлетворена. При наличии таких обстоятельств сумма в размере 9095 руб. не подлежит взысканию с ответчика. В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ истцом суду представлен и судом исследован, проценты составили в общей сумме 1942 руб. 52 коп. В соответствии со ст. 15 Закона «О защитеправ потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из того, что ответчик предоставил заемщику - потребителю услугу по кредитованию, при этом не предоставил достоверную информацию об обоснованности взимания комиссии, чем нарушил права заемщика. Требования истца о компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу заемщика с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Вайтиева составляет: - проценты за пользование чужими денежными средствами - 1942 руб. 52 коп., - компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., всего - 2942 руб. 52 коп. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядкеизготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Следовательно, взысканию с ответчика в пользу подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 2942 руб. 52 коп. : 2 = 1471 руб. 26 коп. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб. Расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Часть расходов по оплате услуг представителя в сумме 90 руб., которые истец просит взыскать с ответчика согласно квитанции являются платой банку за услугу при оплате Вайтиевым О.А. юридических услуг по договору, и следовательно взысканию с ответчика не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которойистец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет  400  рублей / от  суммы  в  1942 руб. 52 коп. /  и  200  руб. -  от  суммы  морального  вреда, всего в сумме 600 руб.
 
 
                 Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,
 
                                                        Р Е Ш И Л :
 
                Иск    Вайтиева <ФИО1> к  ООО  «ПромТрансБанк»    удовлетворить  частично.
 
     Признать  условие  кредитного договора  <НОМЕР> <НОМЕР> от  <ДАТА2>, заключенного между ООО «ПромТрансБанк» и Вайтиевым О.А.,   в части обязанности  заемщика  по  уплате банку комиссии  за открытие ссудного счета  для  выдачи кредита , ежемесячной комиссии за РКО недействительным.  
 
        Взыскать с  ООО «ПромТрансБанк» в пользу Вайтиева <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 1942 руб. 52 коп., компенсацию  морального вреда в сумме 1000 руб., штраф  в  размере  1471 руб. 26  коп.,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 500 руб.
 
                 Взыскать с  ООО  «ПромТрансБанк» государственную пошлину в доход государства в сумме  600  руб.  
 
                В удовлетворении остальной части иска Вайтиеву <ФИО3> отказать.          
 
                 Решение может быть обжаловано в  апелляционном  порядке в Нефтекамский городской суд РБ  в течение  месяца со дня  принятия  решения суда в окончательной  форме  через мирового судью.
 
 
                Мировой судья:                              подпись И.Ф.Сафина