Решение от 21 августа 2013 года №2-482/2013

Дело № 2- 482/2013 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    Беловский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.
 
    при секретаре Тарасенко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
 
21 августа 2013 г.
 
    гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Куставинову <данные изъяты>, Меркуленко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
 
    Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. между Куставиновым <данные изъяты> и банком ( правоприемник ОАО «Урса Банк») был заключен кредитный договор <данные изъяты> по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей под 21% годовых, срок действия договора - 84 месяца.
 
    По вышеуказанному договору банк свои обязательства выполнил.
 
    В соответствии с п. 4.1.1 условий кредитования ответчик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания действия кредитного договора ( п. 3.4 условий кредитования).
 
    Согласно п. 5.1 условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита ( части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Куставинова <данные изъяты> перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства <данные изъяты> с Меркуленко <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
 
    Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита банком ответчикам было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
 
    По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Балякина <данные изъяты> действующая на основании доверенности от 01.04.2013 г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
 
    Ответчик Куставинов <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление.
 
    Ответчик Меркуленко <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду соответствующее заявление.
 
    Расчет задолженности ответчики не оспаривают.
 
    Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиками иска и удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения <данные изъяты>. ОАО «МДМ Банк» оплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
 
           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Куставинова <данные изъяты>, Меркуленко <данные изъяты> в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Куставинова <данные изъяты> в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Меркуленко <данные изъяты> в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.
 
            Судья: