Дата принятия: 08 июля 2013г.
Номер документа: 2-482/2013
Дело № 2-482/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2013 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
с участием представителя истца Продана Н.М. - Савинкова М.Н.,
представителя ответчика Малинина М.А. - Ротькина А.В.,
при секретаре Померанцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Продана Н.М. к Малинину М.А. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Продан Н.М. обратился в суд с указанным иском к Малинину М.А., обосновав требование тем, что между истцом и Бусыгиным (после смены фамилии - Малининым) М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму ******. Ответчик ежемесячно должен был выплачивать истцу по условиям указанного договора по ******. Однако, последний платеж ответчик произвел в ДД.ММ.ГГГГ с того времени договор не исполняется. Всего по договору займа возвращено ******. Просил суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика долг по этому договору в сумме ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бусыгин М.А. ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на Малинин (л.д.22).
Истец Продан Н.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, направив своего представителя Савинкова М.Н., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Указал, что поскольку со стороны ответчика налицо уклонение от исполнения обязанностей по договору займа, требование о расторжении договора и взыскании с ответчика недостающей суммы - ****** рублей и уплаченную государственную пошлину в размере ****** рублей законны и обоснованны. Требование о расторжении договора основано на п.2 ст.811 ГК РФ.
Ответчик Малинин М.А. надлежаще извещавшийся о времени и месте судебного заседания в суд не явился, по месту регистрации не проживает, место его нахождения в настоящее время установить не представляется возможным. К участию в рассмотрении дела в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Исакогорской коллегии адвокатов г.Архангельска Ротькин А.В., возражавший против удовлетворения исковых требований,поскольку нет сведений о том, какая сумма была на самом деле возвращена ответчиком истцу.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено по настоящему делу, Продан Н.М. и Бусыгин М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по которому истец передал ответчику ****** рублей, а последний обязался возвратить такую сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре установлено, что ежемесячные платежи по договору составляют ****** рублей. Договором (п.3) также предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств по договору займодавец вправе предъявить договор ко взысканию (л.д.7). Договор удостоверен нотариусом.
До наступления указанной в договоре даты ответчик возвратил истцу часть суммы - ****** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Продана Н.М. по указанному в договоре адресу Бусыгина М.А. направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, конверт возвратился с отметкой «Адресата нет дома. Извещение опущено в почтовый ящик» (материалы гражданского дела №). Кроме того, Продан Н.М. обращался с заявлением в отдел полиции № (по обслуживанию Ломоносовского округа г.Архангельска) УМВД России по г.Архангельску о возбуждении в отношении ответчика (Бусыгина М.А.) уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, однако УУП Тарасовым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
Поскольку ответчик нарушал условия договора, допускал просрочки возврата долга Продан Н.М. обратился в суд с иском к Бусыгину М.А. о взыскании суммы долга (материалы гражданского дела №), указанный иск был оставлен без рассмотрения ввиду двукратной неявки сторон.
В настоящее время ответчик свое обязательство также не исполнил, деньги истцу не выплатил, сменил фамилию, зарегистрирован по месту жительства в прекратившем существование доме, фактическое место нахождения скрывает.
Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д. 5), письменными материалами гражданского дела №.
Кроме того, данные факты ответчиком в соответствии с правилами ст.ст.56-57 ГПК РФ не опровергнуты.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что Малинин М.А. неоднократно нарушил принятые на себя обязательства перед Проданом Н.М. по возврату очередных частей займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение, учитывая его длительность и размер невыплаченных сумм, носит характер существенного, в связи с чем договор займа подлежит расторжению, а ответчик обязан вернуть истцу всю оставшуюся сумму задолженности по указанному договору в размере ****** рублей.
Уклоняясь от явки в суд, Малинин М.А. сам лишил себя возможности представить возможные возражения в части исполнения договора, и доказательства в их подтверждение.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме ****** рубля, исходя из цены иска госпошлина подлежала уплате в размере ****** рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ****** рублей.
Излишне уплаченную госпошлину истец вправе вернуть в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Продана Николая Михайловича удовлетворить.
Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бусыгиным (ныне Малининым) М.А. и Проданом Н.М..Взыскать с Малинина М.А. в пользу Продана Н.М. оставшуюся сумму по договору займа ****** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ****** рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Р.В.Уткин
