Решение от 19 февраля 2014 года №2-482/2012

    Дело № 2-482/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации 19 февраля 2014 года г. Сарапул, Удмуртская Республика Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:
    председательствующего судьи Евлевских С.В.,
 
    при секретаре Сулеймановой Л.Р.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж с овощной ямой,
 
 
установил:
 
    ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж с овощной ямой.
 
    Свои требования мотивирует тем, что решением президиума Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР № 9.239.1 от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу «<данные изъяты>» по <адрес> был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 100 кв.м. для строительства гаражей боксового типа согласно планировке. Согласно дополнительному списку работников завода «<данные изъяты>», получивших места для строительства боксовых гаражей, истец является застройщиком кирпичного гаража на земельном участке, отведённом для дополнительного строительства за № 60. В 1991 году истец закончил строительство гаража и начал его использовать по назначению, своевременно оплачивая членские взносы в гаражный кооператив «<данные изъяты>». Право пользования гаражом никто не оспаривал и не оспаривает в настоящее время. В 1989 году гаражный кооператив «<данные изъяты>» поставлен на технический учёт в Сарапульском БТИ, затем в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по УР, но не прошедший перерегистрацию, снят с учёта в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года. По инициативе истца Сарапульским бюро технической инвентаризации составлена техническая карточка строений и сооружений, расположенных на участке № гаражного кооператива «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР гаражу присвоен кадастровый номер №. Гараж соответствует строительным нормам, санитарно-гигиеническим нормативам, пожарной безопасности, заявленному назначению и используется в качестве гаража. Истцом были подготовлены все необходимые документы для регистрации за ним права собственности на гараж. Однако зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по УР он не может, так как невозможно подтвердить, что земля была предоставлена ему на законном основании. Поскольку земля является муниципальной, истец обратился в Администрацию г. Сарапула с просьбой подтвердить его права на земельный участок, где ему рекомендовали обратиться в суд для разрешения вопрос о признании права собственности на гараж.
 
    Просит признать за ним право собственности на гараж с овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе «<данные изъяты>».
 
    Представитель ответчика Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в удовлетворении исковых требовании ФИО1 не возражает.
 
    В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил. Просит в связи с тем, что почтовый адрес гаражу не присвоен, признать за ним право собственности на гараж с овощной ямой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
 
    Также пояснил, что гаражом он пользуется более 20 лет, использует его для хранения материалов. Адреса у кооператива нет. Приобщённый к материалам дела кадастровый паспорт неправильный, в нём неверно указан кадастровый номер гаража и кадастровый номер квартала, в котором гараж расположен.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из решения Президиума Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражному кооперативу «<данные изъяты>» дополнительно отведён земельный участок площадью 100 кв.м. для строительства 4 гаражей боксового типа; застройщик обязан предоставить на утверждение дополнительные списки членов гаражного кооператива в установленном порядке.
 
    Из дополнительного списка работников завода «<данные изъяты>», получивших места под строительство боксовых гаражей в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», утверждённого председателем исполкома, усматривается, что ФИО1 числится в качестве члена кооператива, адрес ФИО1 указан: <адрес>.
 
    Из членской книжки на имя ФИО1 усматривается, что им в Гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» вносились членские взносы в период с 1992 года по 2012 год.
 
    Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение участка: <адрес>, разрешённое использование (назначение) и фактическое использование: для эксплуатации гаража, площадь 24 кв.м.
 
    Из искового заявления следует, что кооператив «Электроник» в настоящее время не зарегистрирован.
 
    Также из сообщения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по УР от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что гаражный кооператив «Электроник» снят с учёта в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из справки Сарапульского филиала Государственного унитарного предприятия УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учёта недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что на гараж № с инвентарным номером № по адресу: <адрес>, Гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>», право собственности не зарегистрировано.
 
    Таким образом, из исследованных доказательств следует, что гаражный кооператив «<данные изъяты>» функционировал по состоянию на 1991 год, кооператив в настоящее время не зарегистрирован в установленном законом порядке (не внесена запись в ЕГРЮЛ), истец ФИО1 состоял в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в качестве члена кооператива, ФИО1 на земельном участке, отведённом кооперативу под строительство гаражей, фактически без разрешения на строительство возведён гараж, право собственности на который до настоящего времени не зарегистрировано.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
 
    Требования истца о признании права собственности на гараж суд нашёл обоснованными по следующим основаниям.
 
    Доводы истца о том, что гараж выстроен им на земельном участке, отведённом ему для строительства, подтверждаются исследованными выше доказательствами.
 
    Далее, актом обследования строений на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным кадастровым инженером ФИО5, имеющим № квалификационного аттестата № установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале № 18:30:000423 по адресу: <адрес>, расположен гараж, который соответствует строительным нормам, заявленному назначению и используется в качестве гаража.
 
    Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР в г. Сарапуле» от ДД.ММ.ГГГГ № – гараж с овощной ямой, расположенные по адресу: <адрес>, - соответствуют санитарно-гигиеническим нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных сооружений». Новая редакция.
 
    Таким образом, суд находит, что исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 на выделенном гаражному кооперативу земельном участке возведён гараж с овощной ямой №; кооператив в настоящее время не зарегистрирован в установленном законом порядке (не внесена запись в ЕГРЮЛ); до обращения в суд истец ФИО1 принимал меры к легализации выстроенного им гаража: по его заявлению проведено обследование гаража, установлено его соответствие соответствующим требованиям.
 
    При установленных обстоятельствах суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Администрации г. Сарапула против удовлетворения исковых требований, нашёл необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сарапула удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на гараж с овощной ямой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия через Сарапульский городской суд УР.
 
 
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда Евлевских С.В.