Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-482/14
К делу № 2-482/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 08 апреля 2014 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Бочко И.А.,
при секретаре - Замлелой Л.В.,
с участием ответчика - Дудченко Р.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к Дудченко Р.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в порядке суброгации 102906 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3258,12 рубля.
Исковые требования обоснованы тем, что 10 апреля 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 308, гос. № №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь В.), и скутера «Омакс», находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Peugeot 308 № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Peugeot 308 № был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования поврежденное ТС было направлено на СТОА, выставлен и согласован счет за ремонт, выплачено страховое возмещение в размере 102906 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. У Истца отсутствует достоверная информация о наличии у Ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в своем заявлении иск поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть без его участия.
Ответчик Дудченко Р.А. требования истца не признал, поскольку виновным в ДТП себя не считает.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2011 года в 12 часов 50 минут на улице Пионерская – Ленинградская города Гулькевичи Дудченко Р.А., управляя скутером, не уступил дорогу автомобилю Пежо, госномер №, который имел преимущество в движении, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ.
Постановлением 23 ДМ 102044 от 10 апреля 2011 года Дудченко Р.А. привлечен к административной ответственности по данному факту по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно справке об участии в ДТП от 10 апреля 2011 года в результате ДТП автомобилю Пежо, госномер №, принадлежащему В., причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) от 12 ноября 2010 года, заключенным между В. и ООО «Росгосстрах». Договор страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто «Плюс», разработанному на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150.
Указанным договором предусмотрена обязанность ООО «Росгосстрах» возместить В. в пределах соответствующих страховых сумм ущерб и/или вред, причиненный ему вследствие страховых случаев, к которым, в частности, относится повреждение транспортного средства в результате ДТП.
В соответствии с п. 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;..
Согласно п. 13.9 Правил 13.9 по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком; г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.
Страховой компанией было выдано потерпевшему направление на ремонт на СТОА «ООО Сервис-Люкс», которым составлен счет на оплату № 1311 от 28 мая 2011 года. Стоимость ремонта автомобиля Пежо 308, госномер № составила 102906 рублей.
На основании указанного счета ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме 102906 рубля путем перечисления на расчетный счет ООО «Сервис-Люкс» по платежному поручению № 139 от 20 июня 2011 года.
По общему правилу согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Кроме того, в силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах к истцу, как лицу возместившему вред, причиненный имуществу В. в результате ДТП 10 апреля 2011 года, на основании ст. ст. 965, 1081 ГК РФ перешло право требовать возмещения с виновника ДТП – ответчика по делу Дудченко Р.А., однако при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (В.) и лицом, ответственным за убытки (ответчиком по делу – Дудченко Р.А.) ( ч. 2 ст.965 ГК РФ).
Отношения между В. и Дудченко Р.А. возникли в результате причинения Дудченко при использовании им транспортного средства убытков В., предметом указанных отношений является ответственность Дудченко по поводу возмещения причиненного имуществу В. ущерба.
В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность Дудченко Р.А. не застрахована, в связи с чем отношения между В. и Дудченко регулируются общими правилами главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,..).
Истцом произведена выплата страховой суммы 102906 рублей по счету на оплату ремонта, выставленного ООО «Сервис-Люкс» В.
Ответчик возражений по поводу стоимости ремонта не представил.
Суд принимает указанную стоимость восстановительного ремонта, поскольку составлена в соответствии с требованиями Правил страхования, в рамках договора, страховая компания произвела страховое возмещение потерпевшему на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Учитывая положения ст.ст. 15, 1072 ГК РФ Дудченко Р.А. обязан возместить истцу выплаченное им потерпевшему В. страховое возмещение в виде оплаты стоимости ремонта поврежденного автомобиля в сумме 102906 рублей.
Довод Дудченко Р.А. о том, что он не виновен в ДТП опровергается постановлением ИДПС БДПС г.Кропоткина от 10 апреля 2011 года о привлечении Дудченко Р.А. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, решением Гулькевичского районного суда от 27 июня 2012 года по жалобе Дудченко Р.А. на указанное постановление, также установившего вину Дудченко Р.А. в ДТП 10 апреля 2011 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, а также государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Иск удовлетворен в полном объеме. государственная пошлина от указанной суммы, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет 3258,12 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Росгосстрах» к Дудченко Р.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Дудченко Р.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации 102906 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3258,12 рубля, а всего 106164,12 (Сто шесть тысяч сто шестьдесят четыре рубля двенадцать копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий
