Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-482/14
Дело № 2-482/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Коптевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Тюриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никогосяна ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-М», Обществу с ограниченной ответственностью «Продэкс-инвест», Правительству <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
Истец Никогосян А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Универсал-М», ООО «Продэкс-инвест», Правительству <адрес> в котором просила признать за ним право собственности на машиноместо № 8, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением Правительства <адрес> № 696-РП от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ООО завод «Металлогалантерея» ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт (договор), предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства (реконструкции) на строительных площадках, в том числе по адресу: <адрес>).
В соответствии с п. 3.1.1. контракта в результате его реализации Правительство Москвы получает встроено-пристроенные нежилые помещения, а также 100% общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения. Инвестор (ООО завод «Металлогалантерея») приобретает в собственность 100% общей жилой площади и 100% машиномест гаража-стоянки, а также сервисных служб стоянки.
Дополнительным соглашением к данному инвестиционному контракту ООО завод «Металлогалантерея» частично уступил право по инвестиционному контракту ООО «Универсал-М». В силу п. 2.5. договора соинвестирования № 34/09-КС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО завод «Металлогалантерея» с ООО «Универсал-М» последнее получает право собственности на 100% общей жилой площади и 100% машиномест.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал-М» и ООО «Продэкс-инвест» был заключен договор соивестирования № 2/П, по которому ООО «Универсал-М» передало часть полномочий по инвестиционному контракту.
31.12.2010г. ООО «Продэкс-инвест» договором уступки прав требования»2 уступает Никогосяне А.С. в полном объеме право требования по договору №2/П от 01.111.2005г. машиноместо № площадью 14,5 м кв. стоимостью 1 100 000 руб. в подземном гараже-стоянке по адресу <адрес>
Денежные средства за машиноместо были им оплачены, в связи с чем был подписан акт о выполнении финансовых обязательств.
Однако ответчиком не было исполнено обязательство по заключению основного договора купли-продажи.
Истец Никогосян А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности Николиной И.Н.
Представитель истца Николина И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Правительства <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика – ООО «Продэкс-инвест»– в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом обязанности по договору выполнены, денежные средства оплачены в полном объеме. Жилой дом с подземной автостоянкой построен, принят в эксплуатацию. Договор купли-продажи не был заключен ввиду того, что не согласован акт реализации инвестиционного контракта между соинвестором ООО «Универсал М» и Правительством Москвы. Так же просил о признании права собственности на машиноместо за истцом.
Представитель ООО «Универсал-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Распоряжением Правительства <адрес> № 696-РП от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ООО завод «Металлогалантерея» ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт (договор), предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства (реконструкции) на строительных площадках, в том числе по адресу: <адрес>).
В соответствии с п. 3.1.1. контракта в результате его реализации Правительство Москвы получает встроено-пристроенные нежилые помещения, а также 100% общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения. Инвестор (ООО завод «Металлогалантерея») приобретает в собственность 100% общей жилой площади и 100% машиномест гаража-стоянки, а также сервисных служб стоянки.
Дополнительным соглашением к данному инвестиционному контракту ООО завод «Металлогалантерея» частично уступил право по инвестиционному контракту ООО «Универсал-М». В силу п. 2.5. договора соинвестирования № 34/09-КС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО завод «Металлогалантерея» с ООО «Универсал-М» последнее получает право собственности на 100% общей жилой площади и 100% машиномест.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал-М» и ООО «Продэкс-инвест» был заключен договор соивестирования № 2/П, по которому ООО «Универсал-М» передало часть полномочий по инвестиционному контракту.
31.12.2010г. ООО «Продэкс-инвест» договором уступки прав требования»2 уступает Никогосяне А.С. в полном объеме право требования по договору №2/П от 01.111.2005г. машиноместо № площадью 14,5 м кв. стоимостью 1 100 000 руб. в подземном гараже-стоянке по адресу <адрес>
Денежные средства за машиноместо были им оплачены, в связи с чем был подписан акт о выполнении финансовых обязательств.
Однако ответчиком не было исполнено обязательство по заключению основного договора купли-продажи.
В настоящее время жилой дом по адресу <адрес> (почтовый адрес) окончен строительством и введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию регистрационный №77-ГК/3.7.2.002071 от 06.08.2009).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 696-РП, инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к инвестиционному контракту, договором соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, договором соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ года, договором уступки права требования от 31.12.2010г. актом приема-передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ года, платежными поручениями и актом о выполнении финансовых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, актом о полном выполнении обязательств по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности, путем признания права.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как было установлено судом, истец свои обязательства по оплате машиноместа № по приведенному адресу выполнила полностью. Фактически машиноместо было передано истцу.
Объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке. Однако, истец лишена возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договоров, выполненных с ее стороны добросовестно.
Все обязательства, предусмотренные заключенным предварительным договором, Никогосяном А.С. были выполнены.
Право Никогосяна А.С. на получение в собственность указанного машиноместа никем не оспаривалось, иными лицами права на него не заявлялись.
В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При рассмотрении дела сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что им была уплачена стоимость машиноместа и сам объект недвижимости был передан ему по акту приема-передачи. Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.
Что касается того факта, что до настоящего времени не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, то данное обстоятельство не может само по себе свидетельствовать об отсутствии у истца права на указанный объект недвижимости.
В соответствии с положениями гл. II Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1488-I (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.
Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за машиноместо, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ она вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на машиноместо.
При таких обстоятельствах имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное машиноместо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Никогосяна ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-М», Обществу с ограниченной ответственностью «Продэкс-инвест», Правительству <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение- удовлетворить.
Признать за Никогосяном ФИО7 право собственности на машиноместо № 8, общей площадью 14,5 кв.м., помещение №1, тип гаражи, комната №52, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд <адрес> через Коптевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.А.Чугаев
