Дата принятия: 12 июля 2013г.
Номер документа: 2-482/13
Р Е Ш Е Н И Е № 2-482/13
именем Российской Федерации
12 июля 2013 года село Актаныш
Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием представителя истца Н.Г.Мухаметова, действующего на основании доверенности от 28.02.2013, представителя ответчика в лице директора ООО «Нур» Р.А.Харисова, Р.Ф.Миндияровой, действующей на основании доверенности от 25.04.2013, при секретаре Г.Н.Гилазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукмановой Л.А. к ООО «Нур», Ахкямову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии в сумме рублей 21 копеек, компенсации морального вреда в сумме рублей в солидарном порядке,
У С Т А Н О В И Л:
Лукманова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Нур», Ахкямову Р.Р., в обоснование заявленного требования указано следующее:
01.09.2011 около 19.00 часов Ахкямов Р.Р. на гужевой повозке, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Нур», и, которая была ему вверена для выполнения трудовых обязательств, ехал по <адрес> Ахкямов Р.Р. не справился с управлением, заехал во двор указанного дома и совершил наезд на стоявший там автомобиль А... с гос. регистрационным знаком , в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения в виде деформации заднего левого крыла, арки заднего левого колеса, задней крышки багажника, разбитого заднего левого блока фар и множественных царапин заднего бампера.
По делу об административном правонарушении гос.инспектором ОГИБДД Актанышского ОВД составлен протокол и вынесено постановление о привлечении Ахкямова Р.Р. к административной ответственности по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере руб.
В соответствии с Заключением от 09.09.2011 «О стоимости ремонта транспортного средства» и «Об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства А... гос. регистрационный знак выданного ИП ... ., стоимость устранения дефектов АМТС составляет рублей, а величина утраты товарной стоимости в результате повреждения составляет рублей.
Истица самостоятельно отремонтировала принадлежащий ей автомобиль на сумму руб. Данные обстоятельства подтверждаются товарными чеками, квитанциями, заказ-нарядами ООО А... являющегося официальным дилером <данные изъяты>
Кроме того, в связи с ДТП истица понесла следующие убытки:
- за выдачу Заключения от 09.09.2011 ИП ... - рублей;
- за нотариальные услуги – рублей.
Исходя из вышеизложенного, а также указывая, что автомашина истицы получила технические повреждения вследствие виновных действий Ахкямова Р.Р., в момент ДТП исполнявшим трудовые обязанности, собственником источника повышенной опасности является ООО «Нур», истица просит взыскать с ООО «Нур» и Ахкямова Р.Р. ущерб, причиненный при дорожно-транспортном происшествии в сумме рублей 21 копеек, компенсацию морального вреда в сумме рублей в солидарном порядке.
Представитель истца во время судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Нур» Р.А. Харисов, Р.Ф.Миндиярова иск не признали.
Ответчик Ахкямов Р.Р., отбывающий наказание в <данные изъяты>, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
На основании изложенного, а также учитывая требования статьи 35 ГПК РФ, предусматривающие обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд считает, что имеется основания к рассмотрению дела в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доводы представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.
В статье 1064 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2011 около 19 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ахкямов Р.Р., управлявший гужевой повозкой, не справившись с управлением, совершил наезд на, находящуюся во дворе указанного выше дома, автомашину А... с государственным регистрационным знаком , принадлежащую истцу Лукмановой Л.А..
Виновным в данном ДТП признан Ахкямов Р.Р., управлявший гужевой повозкой, который, нарушив п.24.7 Правил дорожного движения РФ, при наличии иных путей для движения, управлял гужевой повозкой по дороге с асфальто-бетонным покрытием и, не справившись с управлением гужевой повозки, совершил наезд на находящуюся во дворе автомашину А... с государственным регистрационным знаком , что подтверждается справкой о ДТП, протоколом от Дата обезличена об административном правонарушении, постановлением от Дата обезличена по делу об административном правонарушении и не отрицается ответчиками.
В результате данного ДТП автомобилю А... с государственным регистрационным знаком , причинены механические повреждения.
Согласно заключению от 09.09.2011 «О стоимости ремонта транспортного средства» и «Об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства А... с государственным регистрационным знаком выданного ИП ... стоимость устранения дефектов АМТС составляет рублей, а величина утраты товарной стоимости в результате повреждения - рублей.
Представитель истца при взыскании ущерба просит взыскать исходя из сумм, затраченных на ремонт.
Истица самостоятельно отремонтировала принадлежащий ей автомобиль на сумму руб. Данные обстоятельства подтверждаются товарными чеками, квитанциями, заказ – нарядами ООО А... являющегося официальным дилером <данные изъяты>
Всего Истице в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены убытки на сумму рублей, в том числе: на запасные части – рублей; материалы – рублей; стоимость работ – рублей; утрата товарной стоимости – рублей; за оценку ущерба – рублей; за нотариальные услуги – рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.3 ст.1079 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При причинении вреда источником повышенной опасности солидарная ответственность возможна лишь в случае, предусмотренном п.3 ст.1079 ГК РФ, когда владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено:
Ахкямов Р.Р. работал в ООО «Нур» скотником. Согласно приказу ООО «Нур» от Дата обезличена работа <данные изъяты> ведется двухсменно, 1 смена работает с 4.00 до 16.00 часов, 2 смена - с 16.00 до 4.00 часов утра. В соответствии с п.2 и 3 этого приказа скотники обязаны после окончания смены оставить закрепленные за ними лошади на пастбище, им запрещается использовать лошадь для личных нужд после работы. Как видно из протокола собрания скотников от Дата обезличена, с данным приказом Ахкямов Р.Р. ознакомлен, имеется его подпись и подписи других работников. Ахкямов Р.Р. 01.09.2011 около 19 часов во внерабочее время, противоправно завладев лошадью, принадлежащему ООО «Нур», запрягав его в свою повозку и, управляя гужевой повозкой по дороге с асфальто-бетонным покрытием, нарушив п.24.7 Правил дорожного движения РФ, при наличии иных путей для движения, не справившись с управлением, совершил наезд на находящуюся во дворе автомашину А... с государственным регистрационным знаком .
Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: приказом от Дата обезличена; протоколом собрания от Дата обезличена; табелем учета посещаемости работы по ферме д.Уразаево; графиком работы скотников на сентябрь месяц 2011 года; показаниями свидетеля ДЗ..., который суду показал, что скотникам в собрании разъяснили о запрете езды на лошадях во внерабочее время, об этом был вынесен приказ, с которым их ознакомили; свидетеля МВ..., который показал суду, что работники были ознакомлены с приказом о запрете использования лошадей во внерабочее время; свидетеля АР..., который показал суду, что не разрешалось ездить на лошадях во внерабочее время, а также материалами административного дела в отношении Ахкямова Р.Р.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло не при исполнении трудовых обязанностей, вред имуществу истца был причинен не в результате взаимодействия двух транспортных средств, а по вине лишь Ахкямова Р.Р., то оснований для возложения на него и на собственника лошади ООО «Нур» в соответствии с правилами п.3 ст.1079 ГК РФ солидарной ответственности по возмещению вреда, а также применения статьи 1068 ГК РФ не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания ущерба и морального вреда с ООО «Нур» отказать.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик Ахкямов Р.Р., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не был лишен возможности представить в суд доказательства в обоснование возражений на исковые требования, однако возможностью, предоставленной законодателем, равно как и судом, он не воспользовался, доказательств в обоснование своих возражений о несогласии с наличием вины в ДТП, размером ущерба, не представил.
Поскольку ответчиком Ахкямовым Р.Р. суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ДТП, ущерб подлежит взысканию с него как с виновника ДТП и составит рублей 21 копеек.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата морального вреда гражданину предусмотрена при нарушении его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Факт причинения истцу нравственных или физических страданий не нашел своего подтверждения при рассмотрении данного дела.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении данной части иска отказать.
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Ахкямова Р.Р. в пользу истицы Лукмановой Л.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рублей 30 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лукмановой Л.А. удовлетворить частично.
В удовлетворении иска в части взыскания ущерба и морального вреда с ООО «Нур» отказать.
Взыскать с Ахкямова Р.Р. в пользу Лукмановой Л.А. ущерб, причиненный при дорожно-транспортном происшествии в сумме рублей 21 копеек и судебные расходы в размере рублей 30 копеек.
В удовлетворении искового требования о взыскании морального вреда в сумме рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
.
. Судья Х.Х.Янгиров
