Решение от 15 мая 2013 года №2-482/13

Дело № 2-482/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(мотивированное)
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Милютинская                                                                                «15» мая 2013 года
 
    Морозовский районный суд <адрес>
 
    в составе: председательствующего судьи Романова С.А.,
 
    с участием ответчика Гулого С.Н.,
 
    при секретаре Алешиной Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК СЕВЕРНАЯ КАЗНА» - Ростовский филиал к Гулому С.Н. - «О возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО СК СЕВЕРНАЯ КАЗНА» - Ростовский филиал     обратилось в Морозовский районный суд к Гулому С.Н.с исковым заявлением в котором указало, что <дата>. в на 8км+340м а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО2) и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гулого Сергея Николаевича. Виновником ДТП признан Гулый С.Н., гражданская ответственность которого при управлении <данные изъяты> застрахована ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности серия ВВВ №.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> что подтверждается Экспертным заключением № от <дата>.
 
    Также в соответствии с Решением от <дата>, вынесенным Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты>, в том числе в счет страховой выплаты -<данные изъяты>, указанная сумма перечислена потерпевшему.
 
    В соответствии с договором ОСАГО, актом о страховом случае №№, Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> OОO «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» осуществило выплату страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> № и платежным поручением от <дата> №.
 
    Договор ОСАГО серия ВВВ № заключен с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>. В соответствии с разделом 3 указанного договора гр. Гулый С.Н. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в отношении которого заключен договор ОСАГО серия ВВВ №.
 
    В последствии страхователем были внесены изменения в договор ОСАГО серия ВВВ №, в результате которых полис серия ВВВ № был переоформлен и выдан полис серия ВВВ №, сроком действия с <дата>, в котором Гулый С.Н. включен в число водителей, допущенных к страхованию транспортным средством <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного следует, что на момент ДТП (<дата>) Гулый С.Н. не был включен в числоводителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, то есть имеются основания для взыскания с него выплаченного ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Направленное в адрес Гулого С.Н. требование о возмещении ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> оставлено без внимания, мер по добровольному погашению не принято.
 
    На основании вышеизложенного ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» просило взыскать с Гулого Сергея Николаевича в пользу ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> копеек), а также с Гулого Сергея Николаевича в пользу ООО «Страховая компания СЕВЕРНАЯ КАЗНА» расходы по оплате государственной пошлины за предъявление иска в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу от ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» - Ростовский филиал поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в связи с добровольным погашением части взыскиваемой суммы ответчиком, просило взыскать с Гулого С.Н. в порядке регресса <данные изъяты> а также с Гулого Сергея Николаевича в пользу ООО «Страховая компания СЕВЕРНАЯ КАЗНА» расходы по оплате государственной пошлины за предъявление иска в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с заявлением ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» - Ростовский филиал просило рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем дело рассмотрено в отношении них в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Гулый С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» признал частично и показал, что в марте 2012 года он управлял автомобилем <данные изъяты> и совершил ДТП в котором была установлена его вина. На момент управления автомобилем и совершения ДТП он не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, перечисленных в полисе ОСАГО, однако считает, что с него подлежит взысканию только сумма, которая выплачена потерпевшему ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в размере <данные изъяты>, так как откуда взялась остальная сумма ущерба он не знает, в суде, где была взыскана дополнительная сумма в пользу потерпевшего он не участвовал и поэтому, по его мнению он не должен оплачивать дополнительную денежную сумму, взысканную с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу потерпевшего.
 
    Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.
 
    Согласно справки от <дата>, «06» марта 2012г. в на 8км+340м а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО2) и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Гулого Сергея Николаевича.(л.д.27)
 
    В соответствии с постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от <дата> Гулый С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего ДТП. (л.д.28)
 
    Гражданская ответственность Гулого С.Н. на момент ДТП застрахована не была и он не был включен в список лиц, допущенных к управлению а/м Ваз-21102 peг. знак С113ЕМ 161. (л.д.19)
 
    Согласно расходного ордера № от <дата> ФИО2 ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» перечислена страховая выплата в сумме <данные изъяты>
 
    Не согласившись с выплаченной ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» ФИО2 подал иск к ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».
 
    Согласно текста решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> Кировским районным судом была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, которая была поручена ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза». В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости оставила 12 535 рублей 23 копейки.
 
    В связи с изложенным, за вычетом ранее выплаченной суммы потерпевшему ФИО2 с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» взыскано дополнительно страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д.14-18)
 
    В соответствии с платежным поручением № ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» выплатило ФИО2 <дата> <данные изъяты> копеек. (л.д.13)
 
    Факт размера уплаченной госпошлины ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» подтверждается платежным поручением № от <дата>.(л.д.53)
 
    В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).
 
    Согласно статье 14 Закона об ОСАГО и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо, в частности, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
 
    В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    В судебном заседании было установлено, что ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в счет возмещения страховых выплат причиненного ущерба автомобилю ФИО2 в результате ДТП, виновным в котором признан Гулый С.Н. выплачено <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» к Гулому С.Н. предъявлены исковые требования в сумме <данные изъяты>, которые уточнены в связи с добровольным погашением Гулый С.Н. 10 000 рублей на сумму <данные изъяты>
 
    Однако с Гулого С.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> (добровольно выплачено ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА») + <данные изъяты> (страховое возмещение) + <данные изъяты> (утрата товарной стоимости) по решению суда = <данные изъяты>, а с учетом добровольного погашения Гулым С.Н. части суммы в размере 10 000 рублей - <данные изъяты>.
 
    Все вышеназванные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, являются основанием для удовлетворения исковых требований истца в части.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,                                        
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» - удовлетворить в части.
 
    Взыскать в пользу ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с Гулого Сергея Николаевича денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца.
 
    Резолютивная часть решения оглашена <дата>.
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата>.         
 
 
    Судья:                                                                                                   С.А. Романов