Решение от 15 июля 2013 года №2-482/13

Дело № 2-482/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 июля 2013 года г. Череповец
 
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Жгутовой Н.В.
 
    при секретаре Мищенко О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ермолаеву П.П., Топорищеву О.И., Мясникову И.В., Ермолаевой Л.А. о взыскании долга,
 
 
У с т а н о в и л:
 
    ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Ермолаеву П.П., Топорищеву О.И., Мясникову И.В., Ермолаевой Л.А. о взыскании долга по тем основаниям, что ХХ ХХХ ХХХХ года между Ермолаевым П.П. и ОАО Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели № ХХХХ. В соответствии с кредитным договором ОАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику Ермолаеву П.П. денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок по ХХ ХХХ ХХХХ года включительно с уплатой за пользование кредитом 19% годовых. ХХ ХХХ ХХХХ года кредит на сумму 500000 рублей 00 копеек был предоставлен Ермолаеву П.П. путем перечисления денежных средств на счет. Ермолаев П.П. обязался погашать кредит в сроки, предусмотренные графиком погашения, уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере и порядке установленным договором. Исполнение ответчиком Ермолаевым П.П. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности с ответчика, обеспечивается поручительством: 1) Топорищева О.И. в соответствии с условиями договора поручительства от ХХ ХХХ ХХХХ года № ХХХХ; 2) Мясникова И.В. в соответствии с условиями договора поручительства от ХХ ХХХ ХХХХ года № ХХХХ; 3) Ермолаевой Л.А. в соответствии с условиями договора поручительства от ХХ ХХХ ХХХХ года № ХХХХ. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с систематическим не выполнением обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.6.1 Кредитного договора ХХ ХХХ ХХХХ года ответчикам были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые добровольно выполнены не были. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ХХ ХХХ ХХХХ года ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ХХХХ и выпиской из приложения №Х к договору уступки прав (требований) №ХХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года. В соответствии с договором об уступке прав (требований) №ХХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик Ермолаев П.П. с момента даты приобретения ОАО «Первое коллекторское бюро» прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд оплаты задолженности не производил. Просит взыскать с Ермолаева П.П., Топорищева О.И., Мясникова И.В., Ермолаевой Л.А. солидарно в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере: 595 962 рубля 67 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу - 443 765, 49 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 152197,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9159,62 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца – ОАО «Первое коллекторское бюро» - Боровских А.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в исковом заявлении указала? что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчики Ермолаев П.П., Топорищев О.И., Ермолаева Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному суду месту жительства, корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты об истечении срока хранения корреспонденции.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Возвращение в суд судебной повестки с приложенными документами за истечением срока хранения в связи с неявкой ответчиков на почту за ее получением суд расценивает как злоупотребление правом и отказ адресатов принять судебную повестку и, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, полагает признать, что ответчики Ермолаев П.П., Топорищев О.И., Ермолаева Л.А о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    В судебное заседание ответчик Мясников И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, согласно адресной справке от ХХ ХХХ ХХХХ года Мясников И.В. умер ХХ ХХХ ХХХХ года.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу положений п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ХХ ХХХ ХХХХ года между Ермолаевым П.П. и ОАО Промсвязьбанк» в требуемой законом форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № ХХХХХ по условиям которого ОАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 500000 рублей, срок кредита – до ХХ ХХХ ХХХХ года, процентная ставка по кредиту – 19% годовых. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 500000 рублей на счет заемщика. Ответчик Ермолаев П.П. систематически не выполнял обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушил условия договора, заключенного с ОАО «Промсвязьбанк». Ответчики Топорищев О.И., Мясников И.В. и Ермолаева Л.А. в соответствии с договорами поручительства от ХХ ХХХ ХХХХ года приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Ермолаевым П.П. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № ХХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года. Согласно п. 1.5 договоров поручительства от ХХ ХХХ ХХХХ года ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ХХ ХХХ ХХХХ года ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ими не было выполнено. ХХ ХХХ ХХХХ года ОАО «Промсвязьбанк» в требуемой законом форме заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор об уступке прав (требований) № ХХХХ по вышеуказанному кредитному договору. Согласно договору об уступке прав (требований) от ХХ ХХХ ХХХХ года права требования по кредитному договору переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода. С момента приобретения ОАО «Первое коллекторское бюро» прав по кредитному договору и до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о возврате суммы долга с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. Согласно представленной истцом, исследованной в судебном заседании выписке из Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от ХХ ХХХ ХХХХ года к договору об уступке прав (требований) № ХХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, остаток денежного долга Ермолаева П.П. составляет 443765, 49 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 152197,18 рублей. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение денежного обязательства, ответчиками не представлено. Суд полагает, что исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к ответчикам Ермолаеву П.П., Топорищеву О.И., Ермолаевой Л.А. о взыскании денежного долга в размере 443 765, 49 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 152197,18 рублей являются законными и подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ, не имеется. В связи со смертью ответчика Мясникова И.В. суд полагает в иске к нему отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ермолаеву П.П., Топорищеву О.И., Ермолаевой Л.А. о взыскании долга о взыскании долга удовлетворить.
 
    Взыскать с Ермолаева П.П., Топорищева О.И., Ермолаевой Л.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по денежному обязательству в сумме 595962 (пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 67 копеек.
 
    Взыскать с Ермолаева П.П. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» госпошлину в размере 3053,21 рублей.
 
    Взыскать с Топорищева О.И. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» госпошлину в размере 3053,21 рублей.
 
    Взыскать с Ермолаевой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» госпошлину в размере 3053,21 рублей.
 
    Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении исковых требований к Мясникову И.В. о взыскании задолженности по денежному обязательству в сумме 595962 (пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 67 копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Судья
 
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда Н.В. Жгутова