Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 2-48/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 2-48/2019
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саранске Республики Мордовия жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2019 г.,
установил:
постановлением Государственной инспекции труда в Республике Мордовия -И от 9 ноября 2018 г. публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО Сбербанк) назначено наказание в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ПАО Сбербанк подал в суд жалобу на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2019 г. постановление Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 9 ноября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба ПАО Сбербанк без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ПАО Сбербанк, в лице представителя О.В. Аношкиной, указывает, что выводы суда об отсутствии в материалах дела признаков проведения административным органом административного расследования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на нарушение административным органом прав лица, в отношении которого проводится административное расследование, отмечает, что ПАО Сбербанк был лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, просит решение суда отменить.
В судебное заседание потерпевший М.С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить рассмотрение жалобы не просил.
В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья верховного суда республики не усматривает.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк А.А. Начаркин просил решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2019 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК Российской Федерации) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со статьей 227 ТК Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.
Для расследования несчастного случая, в соответствии со статьей 229 ТК Российской Федерации, работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель).
В силу статьи 230 ТК Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю пострадавшим трудоспособности на срок не менее одного дня оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 10 июля 2018 г. , в отношении ПАО Сбербанк государственным инспектором труда Б.Е.В. в период с 16 июля 2018 г. по 10 августа 2018 г. на основании извещения о пострадавшем от несчастного случая на производстве, произошедшим с М.С.В. 1 июня 2018 г., проведена проверка по соблюдению обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда Б.Е.В. составлен акт проверки -И от 10 августа 2018 г., выдано предписание -И от 10 августа 2018 г., главным государственным инспектором труда Н.Э.В. в отношении ПАО Сбербанк составлен протокол об административном правонарушении -И от 29 октября 2018 г., который отражает совершенные юридическим лицом нарушения и вынесено постановление -И от 9 ноября 2018 года о назначении ПАО Сбербанк административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде <данные изъяты>.
Факт совершения ПАО "Сбербанк" административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки от 10 июля 2018 г. -И в отношении ПАО Сбербанк; актом проверки -И от 10 августа 2018 г.; предписанием -И от 10 августа 2018 г.; протоколом по делу об административном правонарушении -И от 29 октября 2018 г.; постановлением -И от 9 ноября 2018 г.; актом о несчастном случае на производстве от 29 июня 2018 г.; приказом -О от 8 июня 2018 г. о создании комиссии для расследования причин и обстоятельств несчастного случая; приказом -О от 21 июня 2018 г. о внесении изменений в приказ Мордовского отделения ПАО Сбербанк от 8 июня 2018 г. -О "О создании комиссии для расследования причин и обстоятельств несчастного случая"; протоколом осмотра места несчастного случая произошедшего от 15 июня 2018 г.; протоколом опроса должностного лица организации от 15 июня 2018 г.; сообщением о страховом случае; журналом регистрации несчастных случаев на производстве; протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от 14 июня 2018 г. и иными материалами дела.
Таким образом, в действиях ПАО "Сбербанк" правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в размере установленной санкцией части первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя постановление должностного лица от 9 ноября 2018 г. о назначении ПАО "Сбербанк" административного наказания без изменения, судья нижестоящей судебной инстанций, после выяснения обстоятельств по делу и оценки представленных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица, привлеченного к административной ответственности, справедливости назначенного наказания.
Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ПАО "Сбербанк" выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.
Доводы, указанные в жалобе представителя ПАО "Сбербанк" о фактическом проведении административным органом административного расследования и о не разъяснении банку, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, и не требуют дополнительной мотивировки.
Довод жалобы о том, что протокол был составлен с нарушением статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку между выявлением нарушения и составлением протокола прошло значительное время, отклоняется.
Установленный положениями статьи 28.5 названного Кодекса срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является, и нарушение данного срока не влечет признание протокола недопустимым доказательством. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления о привлечении лица к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что в нарушение трудового законодательства потерпевший М.С.В. не уведомил работодателя о произошедшем с ним несчастном случае, также отклоняется.
В соответствии со статьей 229 ТК Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно создает комиссию в составе не менее трех человек.
Как следует из материалов дела приказ о создании комиссии для расследования причин и обстоятельств несчастного случая был издан 8 июня 2018 г., то есть через 7 дней после произошедшего с М.С.В. несчастного случая на производстве.
Допрошенный в суде первой инстанции потерпевший ФИО7 показал, что о произошедшем с ним 1 июня 2018 г. несчастном случае, он в этот же день сообщил дежурному инкассатору и начальнику отдела инкассации и перевозки ценностей операционного офиса "КИЦ "Саранский" Мордовского отделения ПАО Сбербанк Г.М.С.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями должностного лица организации Г.М.С., изложенные в протоколе опроса должностного лица от 15 июня 2018 г.
Таким образом судьей районного суда установлено, что М.С.В. о случившемся с ним сообщил представителям работодателя незамедлительно.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебной инстанций о виновности ПАО "Сбербанк" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи не имеется.
Оснований полагать, что решением судьи районного суда нарушено единообразие сложившейся судебной практики по делам данной категории не имеется, поскольку юридически значимые обстоятельства по каждому делу могут существенно различаться.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
