Приговор Красноярского краевого суда от 27 февраля 2018 года №2-48/2017, 2-7/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 27 февраля 2018 года Дело N 2-7/2018
<дата>г.<адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи Посысоевой Т.Н.
с участием прокурора - ФИО5
потерпевших - ФИО1, ФИО2, ФИО3
подсудимых - ФИО10, ФИО11
защитников - адвокатов ФИО6, представившего удостоверение N и ордер N, и ФИО7, представившей удостоверение N и ордер N
при секретаре - ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО10, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,к" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п. "а,ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ;
ФИО11, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "ж" ч.2 ст.105, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершил умышленное убийство двух лиц: ФИО4, ДАТАг. рождения, и ФИО5, ДАТА. рождения, при этом убийство ФИО5а совершил с целью скрыть другое преступление; а также совершил покушение на умышленное убийство еще третьего и четвертого лиц: ФИО1 -группой лиц с подсудимым ФИО11; ФИО3 - с целью скрыть другое преступление.
ФИО11 совершил покушение на умышленное убийство ФИО1 группой лиц с ФИО10, а также умышленно причинил легкий вред здоровьюФИО2 с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Вечером ДАТАг. подсудимые ФИО10 и ФИО11 распивали спиртные напитки в доме АДРЕС,.
В ходе распития спиртного ФИО10 на почве личных неприязненных отношений, предполагая, что потерпевший ФИО1 ранее сбывал наркотики и, считая, что ФИО1 имеет перед ним денежный долг, решилубить ФИО1 С этой целью после 20 час. взял нож и пошел к дому ФИО1 С ним пошел ФИО11, взяв с собой складной нож, хотя не был осведомлен о намерениях ФИО10
Когда ФИО10 и ФИО11 пришли к приусадебному участку дома N АДРЕС, где проживал ФИО1, ФИО10, полагая, что ФИО1 может быть во дворе дома в бане, и сказав ФИО11, чтобы он ждал его на улице, зашел в помещение бани, где находились не знакомые ему ФИО4 и ФИО5 При этом ФИО4 высказал ФИО10недовольство в связи с его приходом.
ФИО10, на почве внезапно возникших из-за этого личных неприязненных отношений, с целью убийства ударил ФИО4 кулаком по голове и ножом в область шеи, убив его.
Своими действиями ФИО10 причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резаного ранения передней поверхности шеи с повреждениями левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, отчего наступила смерть ФИО4 на месте.
Услышав шум в помещении парной бани, ФИО10 открыл дверь, зашел в помещение парной, где увидел ФИО5 Поняв, что ФИО5 может сообщить об убийстве ФИО4, ФИО10 с целью убийстваФИО5начал бороться с ним, затем тем же ножом нанес ФИО5 не менее 30 ударов в область шеи, грудной клетки, ягодичной области, живота, левого плеча и левого предплечья, обеих кистей, а также не менее трех ударов руками и ногами в область шеи, левой нижней конечности, передней поверхности грудной клетки, убив его. Смерть ФИО5 наступила на месте.
При этом своими действиями ФИО10 причинил ФИО5:
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни:
в виде колото-резаного ранения боковой поверхности шеи слева с повреждением мышц и стенки левой наружной яремной вены, множественных проникающих колото-резаных ранений передней, боковой и задней поверхностей грудной клетки с повреждением левой подключичной вены, легких, диафрагмы, левой почки и селезенки, колото-резаного ранения левой ягодичной области, проникающего в полость малого таза, с повреждением прямой кишки, от которых наступила смерть,
в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов, не состоящего в причинно-следственной связи с наступлением смерти,
осложнившихся массивной кровопотерей, с развитием гемоторакса, гемоперитонеума, наличием крови в забрюшинном пространстве;
средней тяжести вред здоровью в виде трех непроникающих колото-резаных ранений ягодичных областей;
легкий вред здоровью в виде трех непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки, семи колото-резаных ранений левого плеча и левого предплечья;
повреждения, не причинившие вред здоровью в виде двух поверхностных резаных ран и ссадины шеи, резаных ран на обеих кистях, кровоподтека на левой нижней конечности.
Затем ФИО10 вышел из помещения бани, сообщил ФИО11, что убил двоих, после чего подсудимые подошли к дому ФИО1 При этом у ФИО10 был при себе тот же нож, а у ФИО11 тот же складной нож.
ФИО10 постучал в дверь дома, которую открыла ранее им незнакомая ФИО3 Зайдя в коридор дома, ФИО10 и ФИО11 предложили ФИО1 совместно с ними употребить спиртные напитки. Когда ФИО1отказался и предложил подсудимым покинуть дом, ФИО10 в присутствии ФИО11 подошел к ФИО1 и с целью убийства ножом на нес ФИО1 удар в область шеи, причинив легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья в виде раны заднебоковой поверхности шеи.
ФИО1 прошел дальше в комнату, где упал на кровать, а затем на пол.
ФИО10 и ФИО11 зашли за ФИО1 в комнату. В это время ФИО3, зайдя туда же, увидела лежащего на полу ФИО1 и стала кричать, что вызовет полицию.
ФИО10 с целью довести умысел на убийство ФИО1 до конца, дал указание ФИО11 убить ФИО1,а сам с целью убийства ФИО3, чтобы скрыть действия в отношении ФИО1, подошел к ФИО3, обхватил ее рукой за шею и попытался нанести ей удары ножом, однако не смог, так как ФИО3 оказала ему активное сопротивление, отталкивая его от себя.
В это время, ФИО11, присоединившись к действиям ФИО12 по убийству ФИО1, с целью убийства ФИО1 достал из кармана своей одежды складной нож, раскрыл его, подошел к ФИО1 и замахнулся им для нанесения удара. Однако ФИО1 оказал ФИО11 активное сопротивление, нанеся ему удар ногой по телу, от которого ФИО11 упал на тумбочку с телевизором, в связи с чем не сумел нанести ФИО1 удар ножом.
Воспользовавшись тем, что ФИО12 отвлекся на шум, произведенный ФИО11, ФИО3 сумела оттолкнуть от себя ФИО12 и выбежать из дома на улицу, где призывая на помощь, забежала в дом ФИО2 За ней следом вышел ФИО12 и преследовал ее с целью доведения до конца своих действий по убийству, однако не сумел догнать и скрылся.
На крики ФИО3 о помощи ФИО2, выбежав из своего дома, забежал в дом своего отца ФИО1 В это время ФИО11 поднялся после падения и, высказывая угрозы убийством, пытался нанести удар ножом ФИО1Увидев это, ФИО2 попытался прекратить действия ФИО11 и задержать его, в результате чего между ними началась борьба, при этом ФИО11 нанес ФИО2 удар ножом в область правой руки, чем причинил легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья в виде колото-резаной раны правого предплечья. После чего ФИО2 задержал ФИО11
Смерть ФИО1 не наступила по независящим от ФИО10 и ФИО11 обстоятельствам в связи с оказанием ФИО1 сопротивления, вмешательством ФИО3 и ФИО2, а также своевременно оказанной медицинской помощью.
Смерть ФИО3 не наступила по независящим от ФИО10 обстоятельствам в связи с тем, что она оказала активное сопротивление, воспользовавшись тем, что ФИО12 отвлекся на падение ФИО11, оттолкнула от себя ФИО12 и сумела забежать в дом, где были люди.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в убийстве ФИО5а и ФИО4а признал, в покушении на убийство ФИО1 и ФИО3 не признал и пояснил, что примерно в ДАТА г. он помогал ФИО1 в строительстве дома, за что ФИО1 ему не заплатил. А также ФИО1 занимался сбытом наркотиков, продавал их сожительнице ФИО12 ФИО8 и ее дочери.
ДАТАг. он с ФИО11 распивал спиртное, вечером у него был приступ эпилепсии, после чего он вышел из дома, куда ходил и что делал в этот вечер, не помнит. Не отрицает, что он убил ФИО5а и ФИО4а, когда искал ФИО1, а также что ударил ножом ФИО1 Считает, что не мог покушаться на убийство ФИО3, ФИО1 он также убивать не хотел.
В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в покушении на убийство ФИО1 не признал, в причинении легкого вреда здоровью ФИО2 признал и пояснил, что с ФИО12 они в этот день распивали спиртное, около 20 час. ФИО12 ушел по своим делам, а он по своим. По дороге около участка ФИО1 он встретил ФИО12, который сказал подождать его, а сам зашел в баню ФИО1. Минут через 10 он подошел к бане, оттуда вышел ФИО12 и предложил сходить в дом ФИО1. Из-за плеча ФИО12 он видел в бане сидящего на диване мужчину. Дверь им открыла ФИО3, вышел ФИО1, которого ФИО12 ударил ножом в шею или плечо. Когда ФИО1 упал, ФИО12 о чем-то разговаривал с ФИО3, затем она вышла из дома, за ней спокойно вышел ФИО12. ФИО1 ударил его ногой, отчего он упал, когда стал подниматься, в руках у него был нож, который он то ли поднял с пола, то ли вытащил из кармана. Тут забежал ФИО2, не помнит, как порезал ему руку, но не отрицает этого. На ФИО1 ножом не замахивался, не угрожал ему, не слышал, говорил ли что-либо ФИО12.
Однако виновность ФИО10 в убийстве ФИО4 и ФИО5,покушениина убийство четверых лиц, а также виновность ФИО11 в покушении на убийство ФИО1 и причинении легкого вреда здоровью ФИО2,подтверждается следующими доказательствами.
Во время предварительного расследования ФИО10. пояснил, что в течение дня ДАТАг. он и ФИО11 распивали спиртные напитки. Затем, взяв с собой нож, он направился домой к ФИО1, встретил по дороге ФИО11, который пошел с ним. Подойдя к дому ФИО1, он увидел, что кто-то зашёл в баню, и, подумав, что это ФИО1, зашёл в помещение бани. Там был незнакомый ему ФИО4, который стал кричать и размахивать руками, спрашивая, зачем он пришел. Он один раз ударил ФИО4а кулаком и несколько раз ножом. Услышав шум из парной бани, он, открыв дверь, увидел незнакомого ФИО5а, в руках у которого была кочерга. ФИО5стал отмахиваться от него кочергой, при этом ударил его кочергой в живот. Он спрашивал у ФИО5а, где ФИО1, при этом нанес ФИО5у ножом удар в грудь, отчего тот упал, а он стал наносить ему удары ножом по телу. После этого он пошёл в дом ФИО1,в коридоре ударил последнего ножом в шею. В это же время зашла ФИО3, которая поняв, что произошло, стала заступаться за ФИО1, а затем, выбежав из дома, побежала в сторону второго дома ФИО1. Он также вышел из дома и пошел за ней, но после того, как она стала звать своих родственников, ушел с территории участка.
Подсудимый ФИО11 во время следствия пояснил, что когда ДАТАг. у них с ФИО12 спиртное закончилось, около 20 час. он пошел к знакомому занять денег на спиртное, а ФИО12 пошел занять денег уФИО1 У него был с собой нож - складник, у ФИО12 также был нож. ФИО12 предложил ему сходить к ФИО1 вместе, он согласился. Когда они прошли на территорию приусадебного участка ФИО1, ФИО12 сказал ему, чтобы он подождал его на улице, а сам зашёл в баню. Через некоторое время ФИО12 вышел из бани с окровавленным ножом в руке, из разговора с ФИО12 он понял, что тот убил двоих. Далее они вдвоем пришли в дом ФИО1 ФИО12 предложил ФИО1 выпить, потом ударил ФИО1 ножом, от чего тот прошел дальше в комнату и упал на кровать, а затем на пол. Они с ФИО12 зашли в комнату. В это время зашла ФИО3 и стала кричать на них. ФИО12 сказал ему: - "Добивай деда". Он взял в руку нож и направил острый конец лезвия ножа в сторону лежащего на полу ФИО1, но убивать его не хотел. ФИО3 выбежала из дома, за ней быстрым шагом побежал ФИО12. Когда он стоял с ножом в руках, в дом вбежал ФИО2, и между ними завязалась борьба, в ходе которой он ударил ФИО2 ножом в руку.
На очной ставке с ФИО1 ФИО11 подтвердил его показания о том, что ФИО12 пытался убить ФИО3, прижал ее своим телом в углу и пытался нанести ей удар ножом в спину, но она сопротивлялась, барахталась, и не дала ему сделать это.
Потерпевший ФИО1 пояснил в суде, что проживает в доме д. АДРЕС по ул. АДРЕС с ФИО3, на участке находится еще дом, где проживает его сын ФИО2 с семьей, а также на участке находится баня, в которой проживали ФИО4 и ФИО5
ДАТАг. после 20 час. он лег спать. В дверь дома постучали, ФИО3 открыла дверь, и в прихожую зашли ФИО12 и ФИО11. Он вышел к ним в коридор. ФИО12 предложил выпить спиртного, но он отказался, попросил их покинуть дом, а сам развернулся и пошел в комнату, чтобы одеться. Когда входил в комнату, почувствовал удар в область шеи, сделал несколько шагов и упал на кровать в комнате, а затем на пол. За ним следом зашли подсудимые, а затем ФИО3, которая стала кричать, что вызовет полицию. ФИО12 сказал ФИО11 "дорезать" его, а сам прижал ФИО3 в углу и попытался нанести ей удары ножом сверху. ФИО11 достал из кармана складной нож, раскрыл его и, замахнувшись, пытался нанести ему удар ножом, но он ногой оттолкнул ФИО11, отчего тот упал на тумбочку с телевизором. На этот шум отвлекся ФИО12, поэтому ФИО3 удалось вырваться и убежать на улицу. ФИО12 сразу же побежал за ФИО3, а ФИО11, встав, сказал, что сейчас его зарежет. Когда ФИО11 пытался второй раз нанести ему удар ножом, в комнату забежал его сын ФИО2, который стал отталкивать он него ФИО11, при этом ФИО11 ударил сына ножом в руку. Однако сын задержал ФИО11 В бане его родственниками были обнаружены трупы ФИО4 и ФИО5.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что примерно в 20 час. 30 мин. ДАТАг. Пришли подсудимые. Она открыла дверь и позвала ФИО2, сама прошла на кухню. ФИО12 предложил ФИО1 выпить водки, на что тот отказался. Услышав, голос ФИО1, она зашлав комнату и увидела, что тот лежит на полу, она стала говорить, что вызовет полицию. ФИО12 прижал ее к стене, одной рукой схватил за шею, а другой, направив в ее сторону нож, пытался нанести ей удар ножом. Она сумела, сопротивляясь, оттолкнуть его от себя и выбежать на улицу, забежала в дом ФИО2,звала на помощь. ФИО2 побежал в дом к отцу. В бане после случившегося обнаружили трупы ФИО5а и ФИО4а.
Потерпевший ФИО2 пояснил в суде, что около 21 час.ДАТАг.в дом забежала ФИО3 и позвала на помощь. Он побежал в дом к отцу, где увидел его лежавшего на полу в крови, и ФИО11, который с ножом в руке, наклонился над ним, замахиваясь ножом. Он стал бороться с ФИО11, чтобы отобрать нож и защитить отца, при этом ФИО11 нанес ему удар ножом в правую руку. Он все-таки отобрал нож, положил его на тумбочку и удерживал ФИО11 до приезда сотрудников полиции.
После случившегося его жена ФИО9 и сестра ФИО10 рассказали, что видели в окно, когда ФИО3 бежала к ним в дом, за ней бежал ФИО10, который, увидев, что она забежала в дом, где много народу, развернулся и убежал с участка. В бане на участке проживали ФИО5 и ФИО4, которых он видел последний раз живыми в этот день примерно около 20 часов.
Свидетель ФИО9 пояснила, что в бане на их участке проживали ФИО4 и ФИО5 Вечером ДАТАг. в окно она увидела, как из дома ФИО1 в сторону их дома выбежала ФИО3, а за ней из того же дома вышел мужчина и преследует ее. Они открыли входную дверь, ФИО3 упала на пороге, крича: -"Помогите!".После чего преследовавший ее мужчина, увидев их, скрылся в противоположной стороне. ФИО2 побежал в дом отца, а после случившегося рассказал, что в доме отца увидел ФИО11, который ножом пытался отца зарезать. Когда ФИО2задерживал ФИО11, тот порезал ему ножом руку.
Свидетель ФИО10 пояснила в суде, что вечером ДАТАг. в окно увидела, что из дома ФИО1 выбежала ФИО3 без верхней одежды и бежит к их дому, а за ней мужчина. ФИО3 забежала к ним в дом, после чего мужчина развернулся и скрылся с участка. Ее брат ФИО2 побежал в дом отца, когда она забежала туда, в спальне увидела лежащего на полу отца, который пытался сказать, что у ФИО11 нож. ФИО11 порезал ФИО2 руку, а ФИО2 забрал у него нож.
Свидетель ФИО10 пояснил, что в дачном доме вместе с ФИО11 и ФИО12 ДАТАг. в течение дня распивали спиртные напитки. Около 20-21 час. подсудимые ушли из дома, а около 22 час. ФИО12 вернулся и попросил нагреть воды, чтобы отмыться от крови, поскольку он зарезал двух человек.
Из протоколов осмотра места происшествия следует, что на приусадебном участке по адресу ул. АДРЕС, д. АДРЕС слева от входа расположена баня, в которой проживали ФИО4 и ФИО5, справа от входа расположен дом, в котором проживает ФИО1 и ФИО3, и дом, в котором проживает ФИО2 С тумбы в прихожей дома ФИО1 изъят складной нож. При входе в помещение бани на диване обнаружен труп ФИО4а с колото-резаными ранами шеи и грудной клетки, в помещении парной обнаружен труп ФИО5а с колото-резаными ранами по всему телу. На полу бани обнаружен след обуви.
В ходе осмотра бани изъятырубашка с трупа ФИО4а, фрагмент ДВП со следом обуви.
Из протокола выемки пары ботинок у ФИО10 и заключения судебно-трасологической экспертизы следует, что след-отпечаток, образовавшийся на фрагменте ДВП на полу бани, оставлен фрагментом ходовой поверхности каблучной части обуви, имеющий такой же тип и вид элементов рельефного рисунка, его взаимное расположение и относительные размеры, что и рельефный рисунок ходовой поверхности каблучной части ботинок, изъятых у ФИО12.
Из протокола выемки у ФИО10 пуховика и заключения криминалистической судебной экспертизы следует, что среди волокон-наслоений, изъятых с пуховика, имеется 17 волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав рубашки с трупа ФИО4.
ФИО2 заключениям судебно-биологических экспертиз следы крови на пуховике ФИО12 произошли от ФИО5а; следы крови на двух фрагментах марли со смывами с рук ФИО12 образованы в результате смешения генетического материала Голопурченкои ФИО5.
ФИО2 заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО4 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности шеи с повреждениями левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Давность наступления смерти около 2-4 час. к моменту осмотра трупа ДАТА в 00час. 20мин.
ФИО2 заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5упричинены:
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни:
в виде колото-резаного ранения боковой поверхности шеи слева с повреждением мышц левой половины шеи и стенки левой наружной яремной вены, множественных проникающих колото-резаных ранений передней и задней поверхностей грудной клетки с повреждением левой подключичной вены, легких, диафрагмы, левой почки и селезенки, колото-резаного ранения левой ягодичной области, проникающего в полость малого таза, с повреждением прямой кишки, от которых наступила смерть в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов, не состоящего в причинно-следственной связи с наступлением смерти,
осложнившихся массивной кровопотерей, с развитием гемоторакса, гемоперитонеума, наличием крови в забрюшинном пространстве;
средней тяжести вред здоровью в виде трех непроникающих колото-резаных ранений ягодичных областей;
легкий вред здоровью в виде трех непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки, семи колото-резаных ранений левого плеча и левого предплечья;
повреждения, не причинившие вред здоровью в виде двух поверхностных резаных ран и ссадины шеи, резаных ран на обеих кистях, кровоподтека на левой нижней конечности.
Давность наступления смерти около 2-6 час. к моменту осмотра трупа в 1 час 20 мин. <дата>г. ФИО5у причинено не менее 30 воздействий колюще-режущим предметом и не менее 3 воздействий твердым тупым предметом.
ФИО2 карте вызова скорой медицинской помощи, протоколу осмотра медицинской карты, справке изаключению экспертизы свидетельствуемого ФИО1ДАТАг.в 20 час. 44 мин. поступил вызов на адрес: ул. АДРЕС, д. АДРЕС к ФИО1 в связи с ножевым ранением в область шеи, в 23 час. 12 мин. он осмотрен врачом по поводу открытой раны шеи, чем ему причинен легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья в виде раны заднебоковой поверхности шеи без повреждения крупных магистральных сосудов, жизненно - важных органов шеи и нервных стволов.
ФИО2 ответу на поручение из ОП N МУ МВД России "Красноярское" в ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ножа, которым ФИО12 совершил убийства ФИО4а и ФИО5а, покушения на убийства ФИО1 и ФИО3, не установлено.
ФИО2 заключению экспертизы свидетельствуемогоФИО2причинен легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья в виде раны на правом предплечье в средней трети.
У подсудимого ФИО11, ФИО2 протоколу выемки, изъята безрукавка.
ФИО2 заключениям судебно-биологических экспертиз следы крови на безрукавке ФИО11 произошли от ФИО2.
Таким образом, виновность ФИО10и ФИО11. доказана.
Суд считает достоверными заключения всех экспертиз по делу, поскольку противоречий в их выводах не содержится, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нормы УПК РФ при их назначении и проведении не нарушены.
Доверяет суд также показаниям потерпевших, поскольку они соответствуют друг другу, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои показания на месте преступления. Их показания также подтверждаются заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимых во время следствия.
Вышеприведенные показания подсудимых суд считает достоверными те, которые ими даны во время предварительного расследования, только в части, согласующейся с другими доказательствами, поскольку они в этой части соответствуют друг другу, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, укладываются в картину происшедшего. Причину изменения своих показаний в суде подсудимые объяснить не смогли, пояснив, что давали такие показания, поскольку следователь объяснял, что такие показания дают потерпевшие и свидетели. Учитывая, что подсудимым разъяснялись все их права, они не заявляют о недозволенных методах ведения следствия, при всех их допросах участвовали их защитники, их показания во время предварительного расследования следует считать допустимыми доказательствами.
Учитывая изложенное, вышеперечисленные доказательства виновности подсудимых являются достоверными, допустимыми и их достаточно для решения вопроса об их виновности.
Действия ФИО10 следует квалифицировать по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление, поскольку он убил двух лиц ФИО4 и ФИО5, при этом ФИО5а он убил, чтобы скрыть убийство ФИО4а; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на умышленное убийство, помимо ФИО4 иФИО5,еще третьего и четвертого лиц: ФИО1 и ФИО3; совершенное группой лиц с подсудимым ФИО11 в отношении ФИО1; с целью скрыть другое преступление в отношении ФИО5, а также ФИО3, поскольку он пытался убить ФИО3, чтобы скрыть покушение на убийство ФИО1; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку смерть ФИО1 не наступила в связи с оказанием им сопротивления, вмешательством ФИО3 и ФИО2, а также своевременно оказанной медицинской помощью, а смертьФИО3 не наступила в связи с тем, что она оказала активное сопротивление и сумела скрыться от преследовавшего ее ФИО12, забежав в дом, где были люди.
Действия ФИО11 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на умышленное убийство, так как он пытался ударить ножом, то есть совершил действия, направленные на убийство ФИО1, группой лиц с ФИО10, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку ФИО1 оказал активное сопротивление, вмешались ФИО3 и ФИО2, а также своевременно была оказана медицинская помощь.
Также действия ФИО11 следует квалифицировать поп. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, так как потерпевшему ФИО2 он причинил вред с кратковременным расстройством здоровья; совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку для причинения повреждения он применил нож.
Мотивом совершенного ФИО12 убийства ФИО4 явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, поскольку потерпевший выразил недовольство тем, что ФИО12 зашел с ножом в руке.
О том, что ФИО5а ФИО12 убил с целью скрыть другое преступление, свидетельствуют обстоятельства совершения убийства, а также показания ФИО12 во время следствия о том, что ФИО5 увидел, что произошло с ФИО4, после чего он стал бить ножом ФИО5.
Несостоятельны доводы стороны защиты о том, что ФИО4стал спрашивать, зачем ФИО12 пришел, при этом размахивал руками, а ФИО5 ударил его кочергой, и это свидетельствует о том, что ФИО4спровоцировал действия ФИО12, а ФИО5 напал на ФИО12.
В судебном заседании установлено, что ФИО12 пришел в помещение, где проживал ФИО4, напал на него с ножом и убил, а затем зашел в помещение, где был ФИО5, и на него напал с ножом. Этот факт не отрицают и сами подсудимые. Кроме того, ФИО12 пояснял, что ФИО5 ударил его кочергой, отмахиваясь от него. То есть потерпевший не нападал, а подсудимый не защищался.
Об умысле ФИО10 на убийство ФИО1 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и локализация причиненного повреждения, подсудимый нанес удар ножом в шею, то есть в жизненно-важные органы потерпевшего. При убийстве ФИО4а и ФИО5а ФИО12 также наносил им удары ножом в шею.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО10 и ФИО11 не совершали никаких действий, направленных на убийство ФИО1 группой лиц, поэтому действия ФИО12 следует переквалифицировать на ст.115 УК РФ, а действия ФИО11 на ст.119 УК РФ, опровергаются показаниямиФИО1 о том, что ударив его ножом, ФИО12 сказал ФИО11 "добить" его, после чего ФИО11 сказал, что зарежет его и дважды пытался нанести ему удар ножом. Эти показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО11 во время предварительного расследования о том, что после удара ножом ФИО1 ФИО12 сказал ему: "Добивай деда" и он направил острый конец лезвия ножа в сторону потерпевшего не отрицает, что угрожал ему, а также с показаниями ФИО2, о том, что забежав в комнату, он увидел ФИО11, который замахнулся на отца ножом.
Кроме того, и в судебном заседании ФИО11 не отрицал того, что не ушел вслед за ФИО12, а остался в комнате около упавшего на пол ФИО1, при этом держал в руке нож.
То, что ФИО3 не слышала слова ФИО12, она и свидетели ФИО10 и ФИО9 не видели, как ФИО11 замахивался ножом для удара ФИО2, не свидетельствует о противоречивости показаний потерпевших и свидетелей. Поскольку ФИО3 вынуждена была обороняться от ФИО12, который заслонил ее своим телом, прижав в углу, и пытался ее убить, в такой стрессовой ситуации она не могла акцентировать внимание на словах ФИО12 и действиях ФИО11, а свидетели ФИО10 и ФИО9 забежали к отцу в комнату после ФИО2 и видели уже не то, что увидел он. Кроме того, ФИО9 пояснила, что после случившегося ФИО2 рассказал, что когда он забежал в комнату, ФИО11 стоял с ножом и хотел зарезать отца. ФИО10 пояснила, что ей рассказал о том же отец.
Таким образом, ФИО12 начал действия по убийству ФИО1, а ФИО11 присоединился к ним, пытаясь нанести ножом удар потерпевшему, чтобы довести до конца его убийство.
Доводы ФИО12 о том, что он считал, что ФИО3 продает наркотики и должен ему около 40000руб., несмягчают ответственность ФИО12, а свидетельствуют лишь о том, что он покушался на убийство ФИО1а на почве личных неприязненных отношений.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО12 не покушался на убийство ФИО3 с целью скрыть покушение на убийство ФИО2, опровергаются показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО3 о том, что ФИО3, увидев лежащего на полу ФИО1, стала кричать, что вызовет полицию, сразу же ФИО12 одной рукой обхватил ее, а другой пытался ударить ножом, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и показаниями самого ФИО12 о том, что ФИО12 преследовал убегающую от него ФИО3, и прекратил преследование только тогда, когда она забежала в дом ФИО2, прося о помощи.
Такие же показания дал во время предварительного расследования и подсудимый ФИО11, подтвердив, что ФИО3, увидев лежащего на полу ФИО3, стала кричать, ее ФИО12 прижал в углу и пытался ножом ударить спину, а когда она вырвалась и убежала, побежал за ней.
Доводы стороны защиты о том, что свидетели ФИО9 и ФИО1а из окна не могли видеть, как ФИО12 преследовал ФИО3, и ФИО12 не мог увидеть их в окно, опровергаются соответствующими друг другу их показаниями и показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что в доме большие окна, шторы на окнах видимость не закрывают, они накануне Нового Года за столом у окна готовили праздничную еду, их двор был освещен, и из окна им хорошо виден, и в окно со двора их тоже было хорошо видно. Также свидетель ФИО9 пояснила, что увидев, что бежит ФИО3, они открыли дверь, ФИО3 упала на пороге, а ФИО12 увидев, что в доме много людей, скрылся. А кроме того, потерпевший ФИО1 показал в суде, что ФИО12 выбежал за ФИО3 из дома, чего не отрицали ФИО11 и ФИО12 во время следствия.
Доводы ФИО12, заявленные в суде, о том, что он не мог преследоватьФИО3, поскольку ходил с тростью из-за травмы ног, являются несостоятельными, поскольку во время предварительного расследования он об этом не заявлял, самостоятельно передвигался и передвигается в настоящее время, самне отрицает, что ДАТАг. он передвигался без трости, а также состояние его здоровья позволило ему убить двоих человек и ударить ножом третьего. Во время предварительного расследования он также не отрицал того, что преследовал ФИО3.
ФИО2 заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет легкое когнитивное расстройство. Степень указанных нарушений такова, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.
ФИО2 заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО10 на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и страдает; у него обнаруживается психическое расстройство, не исключающее вменяемость, в форме органического расстройства личности смешанного генеза, и эти особенности психики ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебном разбирательстве.
Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется. Доводы стороны защиты о противоречивости и недостоверности выводов данной экспертизы несостоятельны, поскольку выводы экспертизы противоречий не содержат, при ее проведении учтены все данные о личности, в том числе обо всех заболеваниях ФИО12, экспертиза назначена и проведена с соблюдением норм УПК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО11 не помнит событий из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО12 из-за того, что у него вечером в этот день был приступ имеющейся у него болезни, опровергаются их же подробными показаниями о событиях преступлений, исследованными в суде.
Заявление стороны защиты о том, что из-за приступа ФИО12 не контролировал свои действия и был агрессивен, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергается выводами выше приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, последовательностью и целенаправленностью его действий во время и после совершения преступлений, его последовательными показаниями о событиях преступлений во время предварительного расследования, в которых он указывает много подробностей, в том числе о чем они говорили во время распития спиртного, кого встретили по дороге.
Кроме того, ни ФИО12, ни ФИО11 ранее не поясняли о том, что у ФИО12 в этот день был приступ, заявили об этом только в судебном заседании, а свидетель ФИО10, находившийся вместе с ними в этот день и вечер, не помнит, чтобы у ФИО12 был приступ. Они все трое пояснили, что весь день и вечера спивали спиртное.
Учитывая заключения экспертиз, а также то, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимые ФИО10 и ФИО11 не проявляли отклонений от способов проявления эмоций и характера поведения обычных людей, у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, в связи с чем суд в отношении инкриминируемых деяний признает подсудимых вменяемыми.
При определении вида и меры наказания ФИО10 и ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, из которых убийство и покушения на убийство являются особо тяжкими преступлениями, ч.2 ст.115 УК РФ - преступлением небольшой тяжести, а также данные о личности, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимых, и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы
ФИО9 следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд в отношении ФИО11 не применяет на основании ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку он не имеет места постоянного проживания на территории РФ, не имеет регистрации, а его временное проживание на даче у знакомого без регистрации, в данном конкретном случае нельзя признать местом его постоянного проживания.
На основании п. "а" ч.1 ст. 63 УКРФ отягчающим обстоятельством суд признает в отношении ФИО10 и ФИО11 рецидив преступлений. ФИО10 совершил преступления при особо опасном рецидиве преступлений, ФИО11 при рецидиве преступлений.
На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность каждого из подсудимых, следует признать в отношении них отягчающим обстоятельством совершение всех преступлений в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что одной из причин того, что подсудимыми совершены преступления против жизни и здоровья, явилось именно опьянение, повышающее степень агрессивности, и снизившее возможность самоконтроля.
О том, что перед совершением преступлений они употребляли алкоголь, пояснили сами подсудимые, а также свидетель ФИО11.
В качестве смягчающих обстоятельств следует признать в отношении ФИО10 инвалидность, состояние здоровья, в том числе наличие особенности его психики, ограничивающей вменяемость, а также то, что он удовлетворительно характеризуется, признал вину в убийстве.
ФИО10 заявляет о наличии смягчающего обстоятельства- участия его в боевых действиях в <адрес> в 1994г., его ранения и награждения двумя государственными наградами, в том числе орденом Святого Георгия 2 степени.
Однако военный билет и какие-либо другие документы об этом, он не представил, местонахождение документов не указал, пояснил, что на воинский учет после службы в армии не встал. ФИО2 сообщению военного комиссара <адрес> ДАТФИО9 призван на военную службу по призыву, сведениями о его участии в боевых действиях и награждении государственными наградами военкомат не располагает. Кроме того, ФИО1 войска в Республику Чечня введены только в ДАТА а уже ДАТА, ФИО2 приговору Центрального районного суда <адрес> от ДАТА, ФИО12 в <адрес> совершил преступление, за что ДАТА был задержан, а затем осужден к лишению свободы.
Свидетель ФИО12 пояснила, что после возвращения из рядов СА, ее муж подсудимый ФИО12 не рассказывал и не показывал документов об участии в боевых действиях и наградах, ранений не имел, а травмы получил в 2000-годах, когда прыгнул с 3 этажа. ФИО12 не отрицает, что получил травмы ног при указанных обстоятельствах.
ФИО2 исследованным в суде показаниям свидетеля ФИО13, его сын через несколько месяцев после призыва в армию приехал домой в отпуск, здесь его арестовали, он никогда не говорил об участии в боевых действиях и получении наград, документов его у них нет.
ФИО2 РФ от 7.09.2010г. орден Святого Георгия является высшей военной наградой РФ и им награждаются военнослужащие только из числа старших и высших офицеров, орденом 4 степени могут быть награждены и младшие офицеры. ФИО12 офицером не являлся.
С учетом изложенного, суд отвергает довод об участии ФИО12 в боевых действиях и наличии у него государственных наград.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО11 следует признать его состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, признание вины в причинении легкого вреда здоровью, то, что тяжких последствий от его действий не наступило.
В качестве смягчающих обстоятельств на основании п. "и" ч.1 ст. 61 суд признает в отношении ФИО10 активное способствование раскрытию убийств, в отношении ФИО11 активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ.
Поскольку в отношении ФИО10 и ФИО11 имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. Не имеется и оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.64 УК РФ.
Учитывая, что ФИО10 совершил особо тяжкие преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Березовского районного суда <адрес> от ДАТА., на основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
На основании ч.2 ст. 22, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ следует назначить ФИО10, наряду с наказанием, принудительные меры медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что он в силу своего психического состояния представляет потенциальную общественную опасность для окружающих, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединённом с исполнением наказания, как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости, противопоказаний для такого лечения у него нет.
Вид режима отбывания наказания ФИО10 следует назначить особый на основании п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО11на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ строгий.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 в счет компенсации морального вреда 400000руб., который подлежит частичному удовлетворению.
Суд считает, что следует взыскать с подсудимого ФИО10в возмещение морального вреда потерпевшему ФИО1 300 000руб. на основании ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с причинением ему легкого вреда здоровью при покушении на его убийство, обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым ботинки ФИО12 возвратить ему, безрукавку и ботинки ФИО11 возвратить ему, остальные вещественные доказательства уничтожить как не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:
поп. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ -16 (шестнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы после его отбытия на срок 1 год,
по ч. 3 ст. 30 п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ- 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы после его отбытия на срок 1 год,
на основаниич.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы после его отбытия на срок 1 год 6 месяцев,
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору Березовского районного суда <адрес> от ДАТА. назначить окончательно наказание 17 (семнадцать) лет6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы после его отбытия на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ по назначенному ФИО10 поп. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ дополнительному наказанию в виде ограничения свободы установить следующие ограничения на 1 год 6 месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия уголовно- исполнительной инспекции, возложить на ФИО10 обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.
На основании ч.2 ст. 22, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО10, наряду с назначенным наказанием, принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 30 п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 30 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 8(восемь) лет лишения свободы,
по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ -1(один) год лишения свободы,
на основаниич.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 8(восемь) лет 1(один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Срок наказания ФИО10 и ФИО11 исчислять с ДАТА, зачесть в счет отбытого наказания содержание каждого из них под стражей с ДАТА по ДАТА.
Меру пресечения ФИО10 и ФИО11 оставить содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО N <адрес>.
Заявленный потерпевшим ФИО1гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 300 000(тристатысяч) руб. на основании ст.ст.151,1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес>: бутылку, лезвие и рукоятку от ножа, складнойнож, фрагмент ДВП, рубашку и шарф ФИО4, футболку ФИО5, пуховик и свитер ФИО10, образцы, изъятые для проведения экспертиз, 4 компакт диска с видеозаписью следственных действий, 4дактилоскопических карты уничтожить; безрукавку и ботинки ФИО11 возвратить подсудимому ФИО11, ботинки ФИО10 возвратить подсудимому ФИО12.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - со дня получения копии приговора, с подачей жалоб через <адрес>вой суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Т.Н. Посысоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка