Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года №2-48/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПРИГОВОР
 
от 14 ноября 2016 года Дело N 2-48/2016
 
именем Российской Федерации
14 ноября 2016 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Шемуранова,
присяжных заседателей,
с участием государственного обвинителя А.Г. Кропотова,
подсудимых Р.Р. Гатауллина, Н.Л. Козлова и С.А. Сенина,
защитников:
Л.А. Габдрахмановой, представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
Ю.Н. Никулиной, представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
Л.Ю. Чумакова, представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
Д.А. Макоклюева, представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Д.Ю. Майоровой,
а также с участием потерпевших И., Г. и его представителя К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гатауллина Р.Р., < данные изъяты>,
Козлова Н.Л., < данные изъяты>;
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 162 УК РФ и
Сенина С.А., < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 222, пунктом «в» части 3 статьи 162, пунктами «а, з, к» части 2 статьи 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
органами предварительного следствия подсудимые обвинялись в том, что в середине июня 2003 года в < адрес> Р.Р. Гатауллин, действуя из корыстных побуждений, предложил своим знакомым С.А. Сенину и Н.Л. Козлову незаконно проникнуть в дом Г., расположенный по адресу: < адрес>, и совершить хищение металлического сейфа, находящегося на втором этаже дома, в котором, как предполагал Р.Р. Гатауллин, находились денежные средства. С.А. Сенин и Н.Л. Козлов, действуя из корыстных побуждений, согласились с предложением Р.Р. Гатауллина и вступили с последним в преступный сговор на совершение хищения имущества.
По мнению органа следствия, все подсудимые, готовясь к совершению преступления, предполагая, что в доме Г. могут находиться люди, с целью совершения нападения на них путем демонстрации огнестрельного оружия, в период с середины июня 2003 года до 12 июля 2003 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, в < адрес> незаконно приобрели огнестрельное оружие - неустановленный следствием пистолет с самодельным каналом ствола калибра 9 мм, снаряженный не менее 4 патронами калибра 9 мм, являющимися боевыми припасами к пистолету Макарова, изготовленными заводским способом.
Согласно предъявленному обвинению 13 июля 2003 года в период времени с 00 часов до 00 часов 40 минут, с целью совершения нападения и хищения имущества из дома Г., все подсудимые, группой лиц по предварительному сговору, на автомашине марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком ...., под управлением С.А. Сенина, прибыли к дому № < адрес>. Оставив в указанном месте автомашину, С.А. Сенин, Р.Р. Гатауллин и Н.Л. Козлов, одев на голову капроновые чулки и вязаные шапки, незаконно проникли на территорию дома < адрес>, а именно перелезли через забор вышеуказанного домовладения, после чего путем свободного доступа незаконно проникли непосредственно в дом. С.А. Сенин при этом был вооружен неустановленным следствием пистолетом с самодельным каналом ствола калибра 9 мм, снаряженным не менее 4 патронами. Далее Н.Л. Козлов и С.А. Сенин поднялись на второй этаж, а Р.Р. Гатауллин остался их ждать на первом этаже данного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой. Далее, Н.Л. Козлов и С.А. Сенин взяли из спальной комнаты второго этажа закрытый металлический сейф, стоимостью 3000 рублей, с имеющимися в нем денежными средствами в размере 15 000 рублей, а также двумя охотничьими ружьями стоимостью 12000 рублей и 9000 рублей соответственно, и с целью хищения стали спускать сейф по лестнице на первый этаж дома. Однако при спуске сейфа по лестнице со второго этажа Н.Л. Козлов и С.А. Сенин были застигнуты находившимися в вышеуказанном доме Г.1 и П.. При этом Р.Р. Гатауллин скрылся с места преступления. Н.Г. Козлов, в свою очередь, увидев Г.1 и П., бросив сейф, также скрылся с места преступления.
Согласно обвинению С.А. Сенин, в то же время, находясь в доме № < адрес>, после того как Н.Г. Козлов и Р.Р. Гатауллин скрылись с места преступления, боясь быть задержанным и опознанным с целью скрыть совершенное преступление, решил совершить убийство Г.1 и П., для чего произвел из имевшегося у него пистолета не менее одного прицельного выстрела в П. и не менее двух прицельных выстрелов в Г.1, произведя в общей сложности не менее 4 выстрелов в сторону потерпевших, после чего, полагая, что в результате его действий наступила смерть П. и Г.1, С.А. Сенин также скрылся с места преступления.
В результате потерпевшему Н.Г. Пономареву причинено телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого слепого ранения живота, проникающего в брюшную полость с ранениями печени, поджелудочной железы, брюшного отдела аорты, забрюшинного пространства, гемоперитонеума, причинившего тяжкий вред здоровью и являющегося опасным для жизни, и который скончался на месте происшествия от огнестрельного пулевого ранения живота с ранениями печени, поджелудочной железы и аорты.
Потерпевшему Г.1 причинены телесные повреждения в виде:
- слепого пулевого огнестрельного ранения грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, поджелудочной железы, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева, с раздроблением тела 2-го поясничного позвонка, компрессией спинного мозга, являющегося входным пулевым отверстием, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящего в прямой причинной связи со смертью;
- сквозного пулевого огнестрельного ранения мягких тканей левого плеча в нижней трети, причинившего легкий вред здоровью, повлекшего расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня (3-х недель), не состоящего в прямой причинной связи со смертью, и который скончался в 18 часов 10 минут 16 июля 2003 года в РКБ МЗ РТ от слепого пулевого огнестрельного ранения грудной клетки слева с повреждением внутренних органов, осложнившегося гнойно-фибринозным перитонитом, септикопиемией, ДВС-синдромом.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 08 ноября 2016 года признано доказанным, что деяния имели место, но не доказано, что деяния совершили подсудимые Р.Р. Гатауллин, Н.Л. Козлов и С.А. Сенин. Поэтому все подсудимые являются оправданными в совершении разбойного нападения, а С.А. Сенин ещё и убийстве и в незаконных действиях с оружием и боеприпасами, то есть Р.Р. Гатауллин и Н.Л. Козлов подлежат оправданию по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 162 УК РФ, а С.А. Сенин - по части 2 статьи 222, пункту «в» части 3 статьи 162, пунктам «а, з, к» части 2 статьи 105 УК РФ.
В связи с чем, в соответствии со статьёй 348, пунктами 2, 4 части 2 статьи 302, пунктом 2 статьи 350 УПК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью подсудимых Р.Р. Гатауллина, Н.Л. Козлова и С.А. Сенина к совершению преступлений по уголовному делу надлежит вынести оправдательный приговор. Одновременно в соответствии с частью 3 статьи 306 УПК РФ ввиду того, что на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по уголовному делу выносится оправдательный приговор с применением пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, суд направляет настоящее уголовное дело руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В ходе предварительного следствия в отношении оправданного С.А. Сенина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая после вынесения оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей 08 ноября 2016 года была отменена. Другим подсудимым мера пресечения не избиралась. Поэтому в резолютивной части приговора отсутствует суждение по данному вопросу.
В судебном заседании потерпевшим Г. заявлен гражданский иск к подсудимому С.А. Сенину о взыскании компенсации морального вреда.
Ввиду вынесения в отношении С.А. Сенина оправдательного приговора на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, выслушав мнение сторон, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства: 4 пули и 4 гильзы, хранящиеся в ЭКЦ МВД по РТ. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к мнению о необходимости сохранения указанных предметов.
Ввиду оправдания Р.Р. Гатауллина, Н.Л.Козлова и С.А. Сенина в соответствии со статьёй 133 УПК РФ у каждого из них возникает право на реабилитацию, которое подлежит признанию за ними на основании статьи 134 УПК РФ. Одновременно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 306 УПК РФ каждому оправданному необходимо разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки - суммы выплат защитникам за оказание ими юридической помощи по назначению суда. Поскольку взыскание судебных издержек с оправданных не предусмотрено законом, данные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 302, 305, 306, 348, 350 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гатауллина Р.Р., Козлова Н.Л. по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 162 УК РФ и Сенина С.А. по части 2 статьи 222, пункту «в» части 3 статьи 162, пунктам «а, з, к» части 2 статьи 105 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений оправдать.
Направить настоящее уголовное дело руководителю Следственного Управления Следственного Комитета по Республике Татарстан для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Признать за Р.Р. Гатауллиным, Н.Л. Козловым и С.А. Сениным право на реабилитацию и разъяснить им, что действующим уголовно-процессуальным законодательством каждому из них предоставляется право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в орган, постановивший приговор, а также предъявить иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства. Также оправданный имеет право требовать направления письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих его, по месту работы, учебы или месту жительства, а в случае, если сведения о задержании, заключении под стражу были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или иных средствах массовой информации, оправданный вправе требовать от соответствующего средства массовой информации сделать сообщение о реабилитации.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Г. к оправданному С.А. Сенину о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Процессуальные издержки - суммы выплат защитникам за оказание ими юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 4 пули и 4 гильзы, хранящиеся в ЭКЦ МВД по РТ, хранить до разрешения вопроса об их судьбе органом предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Н. Шемуранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка