Приговор Иркутского областного суда от 19 августа 2015 года №2-48/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 19 августа 2015 года Дело N 2-48/2015
 
Именем Российской Федерации
<...> 19 августа 2015 г.
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
при секретаре Ланиной Е.А.,
с участием государственных обвинителей <...> Шкинева А.В., Люцая В.С., Семенова В.С.,
подсудимых Владимирова А.А., Игнатова А.С.,
защитников - адвокатов Шмелева А.А. и Сарычева С.М., предоставивших ордера № и №, удостоверения № и №,
потерпевших Ш., М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 2-48/2015 в отношении
Владимирова А.А., <...>, ранее судимого: 05.04.2010 г. <...> по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 16.11.2010 г. <...> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожденного 27.02.2012 г. по постановлению <...> условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 8 месяцев 3 дня,
Игнатова А. С., <...>, ранее судимого 29.03.2010 г. <...> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 26.04.2012 г. по постановлению <...> условно-досрочно от отбывания наказания на 10 месяцев 25 дней,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Игнатов А.С. и Владимиров А.А. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, кроме того, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Осенью-зимой 2013 года Игнатову А.С. стало известно о том, что у М., проживавшей вместе с бывшим супругом Н. по адресу: <...>, имелись денежные средства в особо крупном размере, а именно, более одного миллиона рублей, вырученные от продажи недвижимости, зачисленные на ее расчетный счет в ОАО <...>, доступ к которому осуществлялся через банковскую карту. При этом Игнатов А.С. знал о том, что банковская карта М. иногда находилась при себе у Н., который производил с нее снятие денежных средств.
В период времени с 23 часов 14 февраля 2014 года до 00 часов 24 минут 15 февраля 2014 года подсудимые Игнатов А.С. и Владимиров А.А., подъехали на автомобиле «Хонда Фит» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим Ж., под управлением Владимирова А.А., к дому №.
15 февраля 2014 года с 00 часов 24 минут до 00 часов 31 минуты подсудимый Игнатов А.С. позвонил Н. на сотовый телефон и предложил ему употребить наркотические средства, на что Н. согласился и вышел из квартиры на улицу, имея при себе банковскую карту № ОАО <...> на имя М. После того, как Н. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, на котором приехали подсудимые, с целью употребления наркотических средств Владимиров А.А. привез Игнатова А.С. и Н. на безлюдный участок местности, расположенный на территории <...>, с правой стороны дороги, ведущей от автодороги <...> в сторону <...>.
После употребления наркотических средств, в период времени с 00 часов 35 минут до 02 часов 15.02.2014 г., вследствие возникших неприязненных отношений между Н. и Игнатовым А.С., последний, находясь на заднем сиденье автомобиля «Хонда Фит», с целью убийства Н. набросил последнему веревку на жизненно важную часть тела - шею и, желая причинить ему смерть, с силой затянул ее концы на шее Н., перекрывая тем самым доступ воздуха к органам дыхания. Увидев это Владимиров А.А., находившийся в указанном автомобиле на водительском сидении, желая помочь Игнатову А.С., вследствие возникших неприязненных отношений к Н., присоединился к действиями подсудимого Игнатова А.С. и, действуя группой лиц с Игнатовым А.С., с целью убийства Н., навалился своим телом на последнего и стал удерживать своими руками его руки и тело, пресекая тем самым сопротивление Н. и лишая его возможности защищаться. При этом Игнатов А.С. и Владимиров А.А. продолжали свои действия до тех пор, пока Н. не перестал подавать признаки жизни.
Своими умышленными совместными действиями Игнатов А.С. и Владимиров А.А. причинили Н. механическую странгуляционную асфиксию при сдавлении шеи петлей, выразившейся в наличии странгуляционной борозды в верхней трети шеи, острого расстройства мозгового кровообращения, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку развития, угрожающего жизни состояния, отчего наступила смерть Н.
После чего подсудимые Игнатов А.С. и Владимиров А.А., с целью сокрытия совершенного ими убийства, погрузили труп Н. в багажник указанного выше автомобиля и вывезли на остров, расположенный <...> и оставили его там.
Совершив убийство Н., подсудимые Владимиров А.А. и Игнатов А.С., завладев банковской картой № ОАО <...> на имя М., которую обнаружили в одежде Н., договорились между собой совершить хищение имущества М. путем обмана в крупном размере. Для чего, 15 февраля 2014 года в период времени с 02 до 04 часов подсудимые Владимиров А.А. и Игнатов А.С., пришли домой к потерпевшей по адресу: <...>, где ввели М. в заблуждение о местонахождении Н., сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что тот якобы находится в заложниках у лиц, состоящих в криминальной группировке, и что за его жизнь, а также за жизнь и безопасность ее самой и их малолетней дочери, необходимо передать через них преступникам денежные средства в размере одного миллиона рублей. Подсудимые Игнатов А.С. и Владимиров А.А., представляясь перед М. лицами, переживающими за её жизнь и жизнь её ребенка, предложили М. назвать ПИН-код банковской карты, которой они завладели после убийства Н., для того, чтобы откупиться от преступников, которые якобы ожидают их около подъезда дома.
М., будучи введенной Владимировым А.А. и Игнатовым А.С. в заблуждение относительно действительных обстоятельств исчезновения бывшего мужа, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего ребенка и Н., назвала подсудимым ПИН-код своей банковской карты №, однако при этом объяснила, что в пределах одних суток снять с карты более 50 тысяч рублей невозможно.
После этого Владимиров А.А. вышел из квартиры М. якобы для того, чтобы сообщить преступникам, удерживающим Н., о невозможности снятия с банковской карты сразу всей суммы в 1 миллион рублей. Вернувшись через некоторое время в квартиру, Владимиров А.А., вводя М. в заблуждение, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что лица из преступной группировки потребовали от нее до 11 часов 15 февраля 2014 г. передать им через подсудимых денежные средства в сумме один миллион рублей.
15 февраля 2014 года в 10 часов 51 минуту М., введенная подсудимыми Владимировым А.А. и Игнатовым А.С. в заблуждение относительно истинных обстоятельств произошедших событий, самостоятельно сняла со своего расчетного счета № в отделении ОАО <...>, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме один миллион рублей и там же передала их Игнатову А.С.
Тем самым, подсудимые Игнатов А.С. и Владимиров А.А. в результате своих мошеннических действий похитили у М. денежные средства в сумме 1 миллион рублей, причинив ей ущерб в крупном размере. Похищенными у М. денежными средствами Игнатов А.С. и Владимиров А.А. распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Игнатов А.С. вину в совершении установленных судом преступлений признал частично и показал, что с М. и её подругой Ф. познакомился в ночном клубе, стал сожительствовать с последней, периодически они с Ф. жили в квартире М., где та проживала со своей дочерью и супругом Н. Незадолго до смерти последнего, потерпевшая стала жаловаться на супруга, а потом попросила его помочь ей избавиться от Н., как он понял, убить последнего. Он в шутку сказал, что это обойдется ей в 1 млн. руб. и обещал подумать. Не желая убивать Н., зная, что последний изменяет М., обманул её по поводу продажи общего имущества - автомобиля, имеет много долгов, а также зная, что у потерпевшей имеется крупная сумма денег, вырученная от продажи квартиры, и что у Н. есть доступ к этим деньгам через банковскую карту потерпевшей, решил шантажировать Н., с целью получения от того денежных средств. Для чего, 14.02.2014 г. попросил Владимирова А.А., свозить его к Н., чтобы забрать у того долг, пояснив что кое-что знает о Н. и хочет воспользоваться этой информацией. Владимиров А.А. согласился и около 24 часов 14.02.2014 г. они вдвоем на автомобиле «Хонда Фит» под управлением Владимирова А.А., подъехали к дому М. и Н.. Он позвонил Н. и предложил тому покурить наркотическое средство, последний согласился, вышел из дома и сел к ним в автомобиль. Они выехали за город, где он и Н. употребили наркотическое вещество. После он стал требовать у Н. денег за свое молчание. Но Н. стал выражаться нецензурной бранью и пригрозил сообщить его невесте о том, что у него (Игнатова А.С.) есть любовница. Разозлившись на Н., он достал из кармана чехла, надетого на переднее сидение, шнурок белого цвета, шириной 3 - 5 мм., который нашел там ранее, накинул его на шею Н. и, упершись ногой в расположенное перед ним переднее пассажирское сидение, в котором находился Н., затянул шнурок на шее последнего и отпустил только тогда, когда понял что Н. мертв. В это время в машину сел Владимиров А.А., находившийся до этого на улице. Поняв, что он убил Н., Владимиров А.А. стал ругаться, ударил его по лицу, между ними произошел конфликт. Когда Владимиров А.А. успокоился, то согласился помочь ему спрятать труп. Вдвоем они перетащили тело Н. в багажник автомобиля и приехали на остров в районе <...>, где спрятали труп. По дороге он обыскал одежду Н., забрал у того ключи от квартиры, а веревку, которой удушил Н., выкинул. После этого, он сказал Владимирову А.А. ехать к М., чтобы сообщить ей о том, у Н. проблемы и ей необходимо отдать за него долг. А сам собирался втайне от Владимирова А.А. потребовать с потерпевшей деньги за убийство супруга. С Владимировым А.А. они зашли в квартиру М., открыв дверь ключами Н., он отправил Владимирова А.А. на кухню, разбудил М., сообщил ей, что убил её супруга и попросил подыграть ему, чтобы ввести Владимирова А.А. в заблуждение относительного истинной причины того, за что она заплатит ему 1 млн. руб. При Владимирове А.А. он сообщил потерпевшей, что Н. должен 1 млн. руб. «серьезным» людям и сейчас находится с ними около дома, что надо им эти деньги отдать. Когда потерпевшая пошла к дверям, чтобы выйти на улицу, он ударил её для правдоподобности по лицу и потребовал передачи денег. Узнав, что в квартире у М. денег нет, Владимиров А.А. рассердился и ушел. Он остался в квартире потерпевшей, утром съездил с ней в банк, где та сняла 1 млн. руб. и передала ему. Половину этой суммы он отдал Владимирову А.А., так как они были друзья и все делили пополам, а также отдал эти деньги за то, что Владимиров А.А. помог ему спрятать труп. Н. он посоветовал сообщить в полицию о том, что Н. вышел из дома и не вернулся. Никакой банковской карты у Н. он не забирал, денежные средства с неё не снимал, ПИН-код у потерпевшей не спрашивал. Владимиров А.А. знал, что деньги, которые он требует у М. для того, чтобы отдать другим людям в счет долга Н., фактически никому отдавать было не надо, что он (Игнатов А.С.) обманывает потерпевшую и собирается эти деньги забрать себе.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Владимиров А.А. пояснил, что к совершению убийства Н. он не причастен, вину в совершении хищения имущества М. в крупном размере путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, также не признал. Показал, что 14.02.2014 г. около 22 - 23 часов встретил Игнатова А.С., который попросил помочь ему забрать долг у знакомого. Вдвоем они подъехали к дому, где живут, как он потом узнал, М. и Н.. Игнатов А.С. позвонил знакомому с его телефона, в который вставил свою СИМ-карту. Из дома вышел ранее ему незнакомый Н., сел к ним в автомобиль на переднее пассажирское сидение и они выехали за город по объездной дороге, встали на обочине, он вышел из автомобиля для того, чтобы поговорить по телефону. В это время Н. и Игнатов А.С., по предложению последнего, стали курить наркотическое средство. Когда минут через 15 - 20 он сел в машину, то увидел, что Игнатов А.С., сидевший позади Н., душит того, накинутой на шею веревкой. Он попытался прекратить действия Игнатова А.С., но было поздно, Н. был уже мертв. Игнатов А.С. пояснил ему, что не хотел убивать Н., не знает как это получилось, попросил помочь спрятать труп. Он согласился и совместно с Игнатовым А.С. перетащил труп Н. в багажник. Он привез их на остров, расположенный между селами <...>. Там с Игнатовым А.С. они спрятали труп Н. на обочине дороги и поехали обратно к дому М. и Н., так как Игнатов А.С. предложил ему забрать долг. Дверь в квартиру М. и Н. Игнатов А.С. отпер ключами, которые, как он понял, тот забрал из одежды Н. По предложению Игнатова А.С. он прошел на кухню, последний прошел в спальню и вернулся оттуда с М., которой они пояснили, что её супруг находится на улице. М. вышла в коридор, за ней вышел Игнатов А.С. Когда он минуты через две вышел за ними следом, то увидел, что М. встает с пола, что произошло между ней и Игнатовым А.С., он не видел. Затем Игнатов А.С. сказал ей, что Н. должен деньги и ей надо отдать за него 1 млн. руб., он поддержал Игнатова А.С. Потерпевшая сказала, что на руках нет такой суммы, утром она снимет со счета деньги в банке и отдаст им. По договоренности с ним, Игнатов А.С. остался с М., чтобы забрать у неё деньги, а он уехал домой. Днем 15.02.2015 г. Игнатов А.С. приехал к нему домой и отдал 500 000 руб., как он понял, за помощь в сокрытии трупа. После обеда приехал Ж. и забрал свой автомобиль Хонда Фит, который он брал во временное пользование и на котором ездил накануне с Игнатовым А.С. и Н. Никакой банковской карты у М. и Н. он не похищал, денежные средства с неё не снимал.
При конкретизации обстоятельств подсудимый Владимиров А.А. пояснил, что какой долг и в какой сумме Игнатов А.С. требовал с Н., а впоследствии с протерпевшей, ему неизвестно, полагал, что у Н. перед Игнатовым А.С. был денежный долг, а после того, как Игнатов А.С. потребовал 1 млн. руб. у потерпевшей, подумал, что Н. должен был данную сумму каким-то третьим лицам. Он присутствовал при разговоре Игнатова А.С. и Н. для устрашения последнего. В квартиру М. зашел, так как был в шоке после убийства её мужа.
Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимых Владимирова А.А. и Игнатова А.С. в совершении установленных судом преступлений, подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 68 - 73), Игнатов А.С. показал, что в 2013 г. приехал <...>, где познакомился с М. и с Ф., с последней стал сожительствовать, также познакомился с Н. Со слов потерпевшей ему стало известно, что у неё имеется крупная сумма денег, которую та получила от продажи квартиры. Об этом он рассказал Владимирову А.А., который предложил ему забрать у М. 1 млн. руб., на что он согласился. На протяжении месяца они думали как завладеть данными денежными средствами, которые, со слов Н., хранятся на банковской карте, и решили, вызвать Н. на улицу, предложить ему покурить наркотическое средство, а когда тот будет в бессознательном состоянии, похитить у него банковскую карту. Где-то в феврале 2014 г., дату точно не помнит, он и Владимиров А.А. решили реализовать свой план и, около 22 - 23 часов, подъехали на автомобиле Хонда, которым управлял Владимиров А.А., к дому М. и Н.. Он позвонил Н. и предложил ему покурить наркотическое средство, тот согласился и вышел из дома, сел к ним в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Они поехали в сторону <...> и остановились в 8 - 10 м от дороги. После того, как Н. покурил наркотическое вещество и у него наступило опьянение, Владимиров А.А. стал искать в карманах Н. банковскую карту и нашел портмоне с документами. В это время Н. стал в нецензурной форме требовать, чтобы Владимиров А.А. не трогал его, выдергивать руку Владимирова А.А. из своего кармана. Тогда последний нанес Н. удар правой рукой в солнечное сплетение. Увидев, что Н. пытается покинуть салон автомобиля, он, обнаружив на заднем сидении, где он находился, бельевую веревку, накинул её на шею Н. и двумя руками стал её затягивать. Пока Владимиров А.А. вышел из автомобиля и шел к двери, где сидел Н., последний смог снять веревку с шеи и выйти из машины. Владимиров А.А. обхватил Н. рукой согнутой в локте за шею, повалил на землю лицом вниз и, пока он удерживал Н. за ноги, чтобы тот не оказывал сопротивления, Владимиров А.А. удушил Н. После этого, чтобы убедиться, что Н. мертв, он накинул на шею последнего веревку. Удостоверившись, что Н. мертв, он и Владимиров А.А. погрузили труп в багажник автомобиля, поехали в сторону <...>, там проехали по льду реки на остров и на проселочной дороге сбросили труп Н. в кювет. Поскольку банковской карты при Н. они не обнаружили, то поехали к супруге последнего с целью получить у неё 1 млн. руб. Потерпевшей они не сообщали, где находится её супруг, сказали, что Н. должен им 1 млн. руб., она согласилась отдать долг мужа. Тогда он остался с потерпевшей дома, а Владимиров А.А. ушел. На следующий день Н. сняла со счета в банке 1 млн. руб. и передала ему, данные деньги они поделили поровну с Владимировым А.А.
Допрошенный в качестве обвиняемого 02.04.2014 г. (т.1 л.д. 88 - 91) Игнатов А.С. дал показания, аналогичные тем, что дал при допросе в качестве подозреваемого. А будучи допрошен дополнительно 21.04.2014 г. (т. 2 л.д. 106 - 108) уточнил показания, сообщив, что удавку, которой он душил Н., он оставил в машине, банковскую карту М., он и Владимиров А.А. нашли у Н., её забрал Владимиров А.А., по требованию которого потерпевшая сообщила ПИН-код к этой карте, после чего, Владимиров А.А. снял с карты 50 000 руб. Когда Владимиров А.А. пытался забрать у Н. портмоне, а тот стал оказывать сопротивление, Владимиров А.А. применил к Н. электрошокер, нанеся тому удар током в правую ногу.
При проверке показаний на месте с участием подозреваемого Игнатова А.С., проведенной 02.04.2014 г. с применением видеозаписи (т. 1, л.д. 74 - 79), подозреваемый указал место жительства потерпевшего Н., место и способ совершения преступления, а также место, где был спрятан труп потерпевшего. Игнатов А.С. пояснил, что после употребления Н. наркотического вещества, Владимиров А.А. попытался забрать у того банковскую карту, Н. стал оказывать сопротивление, произошла небольшая драка, после чего, когда вышли из автомобиля, Владимиров А.А. обхватил Н. рукой за горло и задушил. Он, в это время, удерживал Н., сев на его ноги.
Несмотря на то, что на видеозаписи данного следственного действия отсутствует файл на котором Игнатов А.С. указывает место, где подсудимые спрятали труп Н., суд не находит оснований для признания протокола проверки показаний на месте и имеющихся 6 файлов с его записью недопустимым доказательством, поскольку, само следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием понятых и защитника, сведения, отраженные в протоколе, заверены подписями всех участвующих лиц, сам подсудимый Игнатов А.С. подтвердил, что все его действия и показания в протоколе зафиксированы верно.
В судебном заседании подсудимый Игнатов А.С. не подтвердил вышеприведенные показания, пояснил, что оговорил себя и Владимирова А.А. под давлением сотрудников полиции, которые оказывали на него физическое и психологическое давление, а именно, во время задержания, а также перед допросом в качестве подозреваемого оперативные сотрудники нанесли ему побои, угрожали, что сломают его подруге Ф. нос в случае отказа дать нужные им показания. Впоследствии оперативные сотрудники и следователь Ч. также оказывали на него психологическое давление, требуя, чтобы он и далее давал показания о причастности Владимирова А.А. к убийству Н. О полученных повреждениях при поступлении в ИВС и СИЗО - № медицинским работникам он не сообщал. Повреждения, обнаруженные у него при медицинском освидетельствовании, были ему причинены сотрудниками полиции при задержании и перед допросом в качестве подозреваемого. Также ими были причинены повреждения, визуально не заметные, однако, у него от побоев болели почки, он с трудом передвигался.
Допрошенный 12.03.2015 г. (т. 7 л.д. 144 - 147) обвиняемый Игнатов А.С. ранее данные показания подтвердил частично, пояснив, что оговорил Владимирова А.А., последний не принимал участия в убийстве Н., в этот момент находился вне автомобиля. Умысел на убийство Н. у него возник внезапно, когда они находились вдвоем в автомобиле из-за того, что Н. стал угрожать ему тем, что расскажет его (Игнатова А.С.) супруге об отношениях с Ф. Ранее в этой части давал иные показания в связи с оказанием на него морального давления следователем Ч. и оперативными сотрудниками полиции.
Вышеприведенные показания от 12.03.2015 г. подсудимый Игнатов А.С. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что рассказал правду об обстоятельствах совершения преступлений.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 02.04.2014 г. (т. 1 л.д.123 - 129) Владимиров А.А. показал, что примерно 10.02.2014 г. Игнатов А.С. предложил ему заработать, т.е. незаконно забрать у знакомого Игнатова А.С. крупную сумму денег. Они договорились приехать поздно вечером к дому этого человека, выманить его из квартиры под предлогом разговора в машину, а дальше действовать по обстоятельствам. Об убийстве этого человека они не договаривались, но подсознательно он догадывался, что, скорее всего, придется его убить. Для исполнения задуманного, 14.02.2014 г. он взял у Ж. во временное пользование автомобиль Хонда Фит. Около 1 часа ночи 15.02.2014 г. он и Игнатов А.С. приехали к дому, указанному последним, Игнатов А.С. позвонил своему знакомому на сотовый телефон, попросил выйти, поговорить. Вышел молодой мужчина, сел на переднее пассажирское сидение, представился Н.. Игнатов А.С. предложил Н. покурить наркотическое средство и тот согласия. Они проехали по объездной дороге в сторону <...>, остановились в поле, где Н. и Игнатов А.С. покурили наркотическое средство. После этого Игнатов А.С., который сидел на заднем сидении, достал из своего кармана капроновую удавку и накинул её на шею Н., стал душить его. Увидев это, он навалился на Н. и стал удерживать его, чтобы тот не оказывал сопротивление. Когда он и Игнатов А.С. поняли, что Н. мертв, отпустили его. Игнатов А.С. обшарил карманы Н. и забрал ключи от его квартиры, после они вдвоем перенесли труп в багажник, доехали до безлюдного места, расположенного в районе <...>, где бросили труп Н. с кювет. По дороге Игнатов А.С. выбросил удавку. После они вернулись к дому Н., где вошли в его квартиру, открыв дверь ключами, которые Игнатов А.С. забрал у Н.. Игнатов А.С. прошел в комнату, а ему сказал зайти на кухню. Через непродолжительное время Игнатов А.С. пришел на кухню с девушкой по имени М.. Вдвоем с Игнатовым А.С. они сказали М., что у её мужа (Н.), проблемы с «блатными», у которых тот сейчас находится, чтобы решить эти проблемы, необходимо «блатным» заплатить 1 млн. руб., при этом, никаких угроз в адрес М. они не высказывали. Эту историю они с Игнатовым А.С. выдумали «на ходу» для того, чтобы с М. получить деньги. Та согласилась передать им 1 млн. руб. и Игнатов А.С. остался с ней до утра, чтобы утром поехать в банк и получить с М. деньги, а он уехал домой. Около 11 - 12 часов 15.02.2014 г. Игнатов А.С. приехал к нему домой и передал половину денежной суммы, полученной от М..
Допрошенный в качестве обвиняемого 03.04.2014 г. (т. 1 л.д. 143 - 146) Владимиров А.А. дал показания аналогичные тем, что дал при его допросе в качестве подозреваемого.
Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого 18.06.2014 г. (т. 2 л.д. 137 - 140) Владимирова А.А. ранее данные показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что сговора на убийство Н. у него с Игнатовым А.С. не было, они хотели напугать его, чтобы тот сам отдал им деньги, т.к. Игнатов А.С. знал о каких-то проблемах в семье Н. Потерпевшей он известен под именем Л., так как в её присутствии его так называл Игнатов А.С.
Допрошенный 13.11.2014 г. (т. 4 л.д. 235 - 242) обвиняемый Владимиров А.А. показал, что 11 или 12 февраля согласился помочь Игнатову А.С. получить долг с Н., т.е. поговорить с тем о возврате долга. 14.02.2014 г. около 22 - 23 часов он и Игнатов А.С., на автомобиле Хонда Фит, приехали к дому, который указал Игнатов А.С., откуда к ним вышел Н., сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение и на вопрос Игнатова А.С. пояснил, что у него есть наркотическое средство, которое можно употребить путем курения. По предложению Игнатова А.С. втроем они проехали в сторону <...>, где остановились с правой стороны от дороги. После того, как Н. и Игнатов А.С. покурили наркотическое средство, последний неожиданно накинул на шею Н. веревку и стал душить его. Н. стал оказывать сопротивление Игнатову А.С. Он, подумав, что Игнатов А.С. таким способом хочет запугать Н., облокотился на того левым боком и стал держать Н. Когда последний перестал подавать признаки жизни, Игнатов А.С. убрал с шеи Н. веревку. Поняв, что тот мертв, он и Игнатов А.С. поругались, потом переместили труп в багажник и вывезли его на остров <...>. Затем, по предложению Игнатова А.С., для того, чтобы забрать деньги, они вернулись к дому Н., вошли в его квартиру. Ударял ли Игнатов М. в коридоре, он не видел, заметил только, что та почему-то встает с пола. Когда они втроем прошли в комнату, Игнатов А.С. сказал М. о том, что её муж находится у «блатных», которым задолжал большую сумму денег и ей необходимо выплатить за него долг в размере 1 млн. руб., он подыгрывал Игнатову А.С. М. согласилась передать им требуемую сумму, пояснив, что снимет её утром со счета в банке. Он уехал домой, а Игнатов А.С. остался с потерпевшей, которая передала ему утром 1 млн. руб., половину суммы Игнатов А.С. передал ему около 11 - 12 часов 15.02.2014 г. За что М. передала деньги Игнатову А.С., он так и не понял, но половину из них взял, так как совместно с Игнатовым А.С. совершил убийство Н.
В судебном заседании подсудимый Владимиров А.А. не подтвердил вышеприведенные показания, пояснив, что подписал протокол допроса в качестве подозреваемого под моральным давлением оперативных сотрудников полиции, которые грозились, в случае отказа подписать составленные ими показания, удерживать его беременную сожительницу в отделе полиции. Поэтому он дал показания о том, что, когда Игнатов А.С. душил Н., он держал последнего за ноги, чтобы Н. не сопротивлялся. После первого допроса его и Игнатова А.С. посадили в ОВД в одну камеру для того, чтобы они согласовали свои показания, так как Игнатов А.С. давал другие показания. Впоследствии давал аналогичные показания т.к. опасался, что если он их изменит, то в СИЗО у него будут проблемы, т.е. из него там будут «выбивать» нужные показания.
Адвокат при допросе в качестве подозреваемого присутствовал, но оперативные сотрудники не дали им пообщаться наедине. При его допросе в качестве обвиняемого 13.11.2014 г. он сказал следователю, что помогал Игнатову А.С. убивать Н., по совету своего защитника, полагавшего, что иного они уже не докажут.
При проверке показаний подозреваемого на месте, проведенной 02.04.2014 г. (т. 1, л.д. 130 - 137), Владимиров А.А. указал место жительства потерпевшего Н., место, способ, совершения преступления, а также место, где был спрятан труп Н., которые соответствуют показаниям, данным им в качестве подозреваемого.
В судебном заседании, после исследования протокола проверки показаний на месте и просмотре видеозаписи данного следственного действия, подсудимый Владимиров А.А. подтвердил свои показания, за исключением того, что принимал участие в убийстве Н. и того, что Игнатов А.С. выбросил ключи от квартиры М. и Н.. Пояснил, что оговорил себя, так как на него было оказано моральное давление сотрудниками полиции.
Доводы подсудимого Владимирова А.А. о том, что данное следственное действие проведено с нарушением требований ст. 194 УПК РФ и протокол является недопустимым доказательством, поскольку, в ходе проверки показаний на месте не было установлено никаких новых обстоятельств о событии преступления, ранее не известных следователю, суд находит надуманными, не соответствующими действительности, так как в ходе данного следственного действия Владимиров А.А. показал место убийства Н., которое ранее не было известно следователю, были проверены и уточнены показания подозреваемого Владимирова А.А. об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Суд признает протокол проверки показаний на месте подозреваемого Владимирова А.А., видеозапись к нему допустимыми доказательствами.
В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемыми 03.04.2014 г. (т. 1 л.д. 164 - 171), Владимиров А.А. дал показания, аналогичные тем, что дал в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого при проверке показаний на месте 2 и 3 апреля 2014 г. о том, что Н. задушили в автомобиле, Игнатов А.С. набросил тому на шею веревку и сдавливал её, а он в это время удерживал Н., чтобы он не сопротивлялся. Игнатов А.С. подтвердил показания Владимирова А.А.
На очной ставке, проведенной между обвиняемыми 04.09.2014 г. (т. 3 л.д. 37 - 44), Владимиров А.А. и Игнатов А.С. полностью подтвердили показания, данные ими на очной ставке 03.04.2014 г., пояснили, что убивать Н. не хотели, собирались только напугать его, в автомобиле Владимиров А.А. никаких ударов Н. не наносил.
В судебном заседании подсудимый Владимиров А.А. пояснил, что дал такие показания на очной ставке т.к. опасался, что в СИЗО на него окажут давление с целью дачи им показаний, нужных следователю, подсудимый Игнатов А.С. пояснил, что данные показания им были даны под давлением оперативных сотрудников.
Оценивая вышеприведенные показания подсудимых Игнатова А.С. и Владимирова А.А., данных ими в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимых в части совместного совершения ими убийства Н., совершения ими мошенничества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору в отношении Н., являются достоверными, поскольку, данные показания последовательны, подробны, согласуются между собой, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей Т., Г., Д., Ж., эксперта П., а также письменными материалами уголовного дела.
Доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения предварительного расследования, суд находит недостоверными, данными подсудимыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, преуменьшить свою вину.
Все вышеприведенные допросы Игнатова А.С. и Владимирова А.А. были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников, подписаны всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний и дополнений от защитников и допрошенных лиц не поступило.
21.06.2015 г. по сообщениям Владимирова А.А. и Игнатова А.С. о применении к ним физического и морального воздействия сотрудниками ОМВД России <...> и следователем Ч., была проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовных дел в отношении вышеуказанных лиц, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 02.04.2014 г. (т.1 л.д. 100) у Игнатова А.С. были обнаружены повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтеками на лице справа с переходом на волосистую часть головы, в области правой ушной раковины, в области шеи с переходом на волосистую часть головы, имеют срок давности в пределах 1 - 2 суток на момент освидетельствования и относятся к категории не причинивших вреда здоровью.
Учитывая, что срок давности образования указанных повреждений составляет 1 - 2 суток на момент освидетельствования, а также время проведения освидетельствования 02.04.2014 г. с 11.30 до 11.45 час., телесные повреждения были получены Игнатовым А.С. в период времени с 11.30 час. 31.03.2014 г. по 11.45 час. 01.04.2014 г., т.е. до его задержания сотрудниками полиции в 01 час 40 минут 02.04.2014 г. (т. 1 л.д. 58 - 62), даже с учетом показаний самого Игнатова А.С. о том, что фактически он был задержан сотрудниками полиции на 1 - 2 часа раньше, чем указано в протоколе задержания.
Кроме того, показания Игнатова А.С. о применении к нему недозволенных методов допроса также опровергаются видеозаписью проверки показаний на месте от 02.04.2014 г., на которой видно, что Игнатов А.С. в присутствии защитника дает показания добровольно и самостоятельно, ведет себя спокойно, на состояние здоровья не жалуется, каких-либо видимых телесных повреждений, кроме обнаруженных при проведении медицинского освидетельствования, у подозреваемого не усматривается, Игнатов А.С. передвигается без каких-либо видимых усилий, без труда наклоняется, приседает.
Сведения, представленные начальником ИВС УМВД России <...> и начальником ФКУЗ МЧС-№ ФСИН России об отсутствии видимых телесных повреждений у Игнатова А.С. при поступлении в ИВС и СИЗО, отсутствие жалоб подозреваемого на состояние здоровья, не вступают в противоречие с заключением медицинского освидетельствования Игнатова А.С., установившим наличие у него повреждений в основном в области волосистой части головы, подтверждают выводы суда о недостоверности показаний подсудимого в части применения к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия в виде нанесения побоев по различным частям тела.
Пояснения подсудимого Владимирова А.А. о том, что он дал показания о своей причастности к убийству Н. потому, что из-за его отказа оговорить себя оперативные сотрудники полиции не отпускали его беременную сожительницу домой, суд также находит не соответствующими действительности, данными с целью уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку, из показаний свидетеля Р. следует, что она находилась в отделении полиции примерно до 3-х часов ночи, насильно в полиции её никто не удерживал, через некоторое время после допроса её отвезли домой, физически она чувствовала себя хорошо. Допрос Владимирова А.А. в качестве подозреваемого, согласно протокола допроса (т.1 л.д. 123 - 129), был начат только в 3 часа 19 минут 02.04.2014 г., т.е. после того, как Р. уже не было в отделе полиции. Аналогичные показания о своем участии в убийстве Н. Владимиров А.А. давал и в последующие дни. На видеозаписи проверки показаний на месте видно, что показания о своем участии в совместном с Игнатовым А.С. убийстве Н., подозреваемый Владимиров А.А. в присутствии защитника дает добровольно и самостоятельно. Опасения Владимирова А.А. о возможном оказании на него давления в СИЗО - № с целью дачи им показаний «нужных следователю», являются голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании представленными доказательствами.
Доводы подсудимых о том, что показания, данные ими в ходе предварительного расследования, были ими согласованы под давлением сотрудников полиции, которые, с целью устранения противоречий в их показаниях, данных в качестве подозреваемых, поместили их в одну камеру, суд также находит недостоверными. Приведенные пояснения подсудимых опровергаются протоколами допросов обвиняемых, в которых имеются противоречия в изложении событий преступных деяний, а также протоколами очных ставок, которые неоднократно проводили между Владимировым А.А. и Игнатовым А.С. с целью устранить имеющиеся в показаниях противоречия.
Потерпевшая М. суду показала, что с 2006 г. проживала с Н. и, хотя в 2013 г. брак они расторгли, т.к. она боялась, что, в случае неуплаты супругом кредитов, могут обратить взыскание на принадлежащее ей имущество, они продолжали жить одной семьей в квартире по адресу: <...>, растили дочь. Н. был спокойным, уравновешенным человеком, физическую силу никогда к ней не применял. Летом 2013 г. она познакомилась с Игнатовым А.С., который, совместно с её подругой Ф., периодически стали проживать в квартире, где она жила с семьей. От продажи квартиры, полученной в наследство, она выручила 1 960 000 руб. которые хранила на счету в ОАО <...>, откуда, для снятия денежных средств, через услугу «Личный кабинет», переводила их небольшими суммами на банковскую карту. Часть указанных денежных средств они с мужем потратили на погашение кредитов, часть на проживание, на 14.02.2014 г. на счету оставалось около 1 100 000 руб. Подсудимый Игнатов А.С. знал о том, что у неё в банке имеются крупные денежные средства. Вечером 14.02.2014 г. Н. сообщил, что ему позвонил Игнатов А.С. и он спустится к нему покурить. Муж одел шапку-ушанку, на голый торс куртку и вышел из дома. Не дождавшись Н., она легла спать. Проснулась от того, что в комнату зашел Игнатов А.С., как она поняла, он открыл дверь ключами Н. Она оделась и вышла на кухню, где увидела ранее незнакомого ей Владимирова А.А., которого в её присутствии Игнатов А.С. называл Л.. Подсудимые пояснили ей, что Н. находится внизу в машине. Когда она прошла в коридор, чтобы выйти на улицу и позвать мужа домой, Игнатов А.С. ударил её по лицу рукой, отчего она упала. После подсудимые ей сообщили, что Н. должен каким-то людям, как она поняла бандитам, 1 млн. рублей и, если она хочет жить, а также хочет, чтобы жил её ребенок, ей надо передать подсудимым указанную сумму, которую те передадут кредиторам. Поняв из пояснений Игнатова А.С. и Владимирова А.А., что они являются посредниками, действуют в её интересах, помогают ей и ребенку спасти жизни, что сами подсудимые боятся кредиторов, испугавшись за свою жизнь и жизнь близких родственников, она согласилась выполнить требования подсудимых. Поняв после её разъяснений, что 1 млн. рублей невозможно снять за 1 сутки со счета с помощью банковской карты, Владимиров А.А. сказал, что поговорит с кредиторами, попросит их подождать до утра и вышел из квартиры. Когда последний вернулся, сообщил, что кредиторы согласились подождать до утра, что она должна снять деньги в банке с 10 до 11 часов утра и передать им. Затем Владимиров А.А. уехал, а Игнатов А.С. остался с ней. Утром она сняла со своего счета в отделении ОАО <...> 1 млн. рублей и передала их Игнатову А.С. Так как она очень боялась людей, которые, по словам подсудимых являлись бандитами, были причастны к исчезновению её мужа, которых, как она тогда поняла, подсудимые тоже очень боятся, по требованию подсудимых она сообщила в полицию ложные сведения об обстоятельствах исчезновения Н., якобы после ссоры с ней муж ударил её и ушел из дома. О том, что случилось на самом деле, она рассказала по секрету только подруге Г. Также, по просьбе Игнатова А.С., она купила новый сотовый телефон для связи с ним, по нему Игнатов А.С. должен был сообщить ей, следует ли ей прятаться от бандитов, уезжать от них из города.
При конкретизации обстоятельств, потерпевшая М. пояснила, что, исходя из роста и телосложения мужа, считает, что Игнатов А.С. с Н. без посторонней помощи справиться бы не смог. Когда подсудимые находились у неё дома, то Владимиров А.А. спросил ПИН-код от её банковской карты, на которую она переводила со счета в ОАО <...> деньги. Будучи напугана происходящим, она сообщила ему требуемое. Также дополнила, что после исчезновения мужа она, а также свекор неоднократно звонили на сотовый телефон Н., но оба номера, которыми тот пользовался, были недоступны.
Оценив показания потерпевшей М., суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, дополняют их, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего и свидетелей Г., Т., Д. Оснований для оговора подсудимых потерпевшей М. судом не установлено.
Потерпевший Ш. показал, что его сын - Н., проживал со своей супругой М. и их дочерью <...>. Также периодически у них в квартире проживали Ф. и подсудимый Игнатов А.С. После продажи квартиры, полученной М. в наследство, потерпевшая положила вырученные деньги на свой счет в банк. Невестка и сын снимали деньги с данного счета с помощью банковской карты. Последний раз видел сына днем 14 февраля 2014 г. На следующий день к нему приехала невестка, у которой в области левой брови и глаза имелись повреждения, и сообщила, что вечером Н. её побил и ушел из дома, до сих пор не вернулся. Он не поверил, что сын побил супругу, т.к. по характеру Н. был спокойный, доверчивый, добродушный. Также невестка сказала, что надо поменять замок в квартире, попросила увезти её к подруге, пояснив, что там её никто не найдет. Через некоторое время М. сообщила, что на самом деле Н. её не бил 14.02.2014 г., а ушел из дома поздно ночью после звонка Игнатова А.С. Часа в два ночи 15.02.2014 г. её разбудил подсудимый Игнатов А.С., который, совместно с Владимировым А.А. вошел в её квартиру, открыв дверь ключами. Игнатов А.С. ударил потерпевшую по лицу и сказал, что если она хочет жить, а также хочет чтобы жила её дочь, то завтра утром она снимет со своего счета в банке 1 млн. руб. и передаст им, а потом напишет заявление в полицию о пропаже мужа, где укажет, что Н. вечером 14.02.2014 г. побил её и ушел из дома. Опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких, полагая, что супруг находится в заложниках, М. выполнила требования подсудимых.
При конкретизации обстоятельств потерпевший Ш. показал, что ему известно от М., что в ночь с 14 на 15 февраля 2014 г. Н. ушел из дома, накинув на голый торс только куртку. Также пояснил, что Н. был здоровым, сильным, высоким, плотного телосложения мужчиной и Игнатов А.С. один бы с ним не справился.
Свидетель Т. показала, что М. знает с детства, последняя расторгла брак с Н., опасаясь, что ей придется расплачиваться за его долги, однако проживали они одной семьей в квартире, принадлежащей М., расположенной по адресу: <...>. Отношения между потерпевшей и Н. были хорошие. У М. от продажи квартиры имелась крупная сумма денег - 1 950 000 руб. В 2014 г. её сестра Ф. встречалась с Игнатовым А.С., они периодически проживали в квартире М. и Н.. В феврале 2015 г. М. сообщила ей по телефону, что они с Н. поругались, он ударил её, ушел из дома и потерялся, потерпевшая плакала, сильно переживала, предпринимала активные меры к розыску мужа. В апреле 2014 г. на похоронах Н. потерпевшая ей рассказала, что с 14 на 15 февраля 2014 г. Н., после звонка Игнатова А.С., ушел из дома, не дождавшись его, М. легла спать. Когда проснулась, то увидела в квартире Игнатова А.С., последний был не один. Узнав от Игнатова А.С., что Н. находился на улице в машине, потерпевшая хотела сходить за ним, но Игнатов А.С. ударил её по лицу. После подсудимые сказали М. о том, что её муж должен 1 млн. рублей каким-то людям, из-за него пострадал Игнатов А.С., если она и её ребенок хотят жить, то она должна передать через них этим людям указанную сумму, если она кому-нибудь сообщит об этом, то они её убьют. Испугавшись за свою жизнь и жизнь ребенка, М. утром сняла в банке 1 млн. руб. и передала деньги Игнатову А.С. По той же причине потерпевшая до похорон Н. сообщала всем неверную информацию об обстоятельствах пропажи мужа. Игнатов А.С. в поисках Н. не участвовал, но об их ходе осведомлялся. Исходя из роста и телосложения Н. полагает, что Игнатов А.С. не смог бы один с ним справиться.
Свидетель Г. показала, что знает М. с 2008 г., с потерпевшей и её мужем у неё сложились хорошие отношения. М. и Н. любили друг друга, жили дружно, рукоприкладства, каких-то серьезных конфликтов между супругами не было. Брак М. и Н. расторгли фиктивно, для того, чтобы долги супруга по кредитам не взыскали за счет имущества жены. Днем 15 февраля 2014 г. к ней домой приехала М. с дочерью, у М. был новый телефон. Протерпевшая была очень взволнована, испугана, некоторое время не могла разговаривать, на лице у неё были синяки. Когда М. успокоилась, то рассказала, что 14.02.2014 г. её мужу позвонил Игнатов А.С., Н. оделся и вышел к тому на улицу, сказав, что скоро вернется. Часа через полтора - два, открыв дверь ключом, в квартиру зашли подсудимые. Игнатов А.С. сообщил, что Н. находится около подъезда дома, но, когда потерпевшая хотела выйти за ним на улицу, Игнатов А.С. ударил её по лицу. Затем подсудимые потребовали от М. 1 млн. руб., сказали, что на улице находятся вооруженные люди и, в случае отказа передать им деньги, её и её ребенка убьют. Подсудимые потребовали утром снять в банке 1 млн. руб. и передать им. Также потерпевшая пояснила, что у подсудимых была принадлежащая ей банковская карта. По настоянию Игнатова А.С. потерпевшая сообщила в полиции ложные сведения об обстоятельствах пропажи мужа, якобы Н., после ссоры с женой, ударил её и ушел из дома. Правдивую информацию М. сообщить боялась, так как подсудимые угрожали ей и её дочери расправой. По поводу Н., подсудимые сказали потерпевшей, что последний раз видели его с удавкой на шее, сказали забыть о нем.
Свидетель Ж. показал, что 14.02.2014 г. он передал во временное пользование принадлежащий ему автомобиль Хонда Фит № своему знакомому Владимирову А.А. На следующий день, после 12 часов, он приехал <...> домой к Владимирову А.А. и забрал у того свою автомашину. Также показал, что, когда он передавал машину Владимирову А.А., в автомобиле никаких веревок не было, в салоне мог находиться плоский ремешок от детского кресла длиной около 40 см. шириной сантиметра 2. Характеризует подсудимого Владимирова А.А. с положительной стороны.
Допрошенный в ходе предварительного следствия 12.03.3015 г. (т. 7 л.д. 33 - 36), свидетель Ж. показал, что никаких веревок ни в салоне, ни в багажнике автомобиля, не было. В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания.
Свидетель Д. показал, что в марте 2014 г. на острове, расположенном рядом с объездной дорогой <...>, в кювете в кустах обнаружил труп мужчины. Последний был одет в куртку на голый торс, на ногах были трико и один ботинок, второй ботинок сотрудники полиции нашли неподалеку от места обнаружения трупа.
Свидетель Б. показал, что работает начальником отдела по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений ОВД <...>. Он с сотрудниками своего отдела, производил задержание подсудимых, никаких телесных повреждений Игнатову А.С. и Владимирову А.А. не наносили, более подробно обстоятельств их задержания, проведения допроса и проверки показаний на месте, не помнит.
Свидетель Б., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 82 - 84), показал, что 28.03.2014 г. на острове <...> был обнаружен труп пропавшего Н. Установив, что перед исчезновением Н. разговаривал по телефону, был установлен номер, с которого тому звонили, установлено, что СИМ-карта с этим номером была вставлена в телефон Ф. Последняя пояснила, что в её телефон вставлять СИМ-карту мог только её сожитель Игнатов А.С.
В судебном заседании свидетель Б. подтвердил вышеприведенные показания.
Эксперт П. показала, что работает экспертом в <...> бюро судебно-медицинских экспертиз. Она проводила экспертизу трупа Н., точно установить время смерти Н. не представилось возможным, поскольку труп подвергался замораживанию и последующему оттаиванию. На трупе имелись посмертные повреждения, свидетельствующие о перемещении трупа. Поскольку перед ней не был поставлен вопрос о наличии в крови трупа Н. наркотических средств, указанные исследования не проводились. Длина тела трупа не всегда может совпадать с реальным ростом человека при жизни, поэтому рост Н. мог быть больше 176 см., указанных ею в своем заключении.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей и эксперта суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено.
Свидетель Р. показала, что состояла с подсудимым Владимировым А.А. в фактических брачных отношениях, <...> у них родился сын. 02.04.2014 г. её и Владимирова А.А. оперативные сотрудники доставили в отдел полиции, где допросили о событиях 14 - 15 февраля 2014 г. Она пробыла в полиции часов до 3-х ночи, после чего её отвезли домой. Характеризует Владимирова А.А. с положительной стороны, как хорошего, доброго, не конфликтного, решительного человека, лидера в межличностных отношениях. Также пояснила, что 14.02.2014 г. Владимиров А.А. взял в пользование у Ж. автомобиль иностранного производства, а 15.02.2014 г. в 14 часов владелец забрал свою автомашину. В ночь с 14 на 15 февраля 2014 г. Владимиров А.А. отсутствовал дома, приехал утром в 5 часов и больше никуда не уходил, пояснил, что был с Игнатовым А.С. Последний пришел к ним домой около 12 часов и отдал Владимирову А.А. долг, в какой сумме ей неизвестно.
Вышеприведенные показания свидетеля Р. суд находит достоверными, они подтверждают показания подсудимых и потерпевшей, свидетеля Ж. о событиях 14 - 15 февраля 2014 г., согласуются с исследованными доказательствами.
Свидетель И. показала, что подсудимый Игнатов А.С. приходится ей сыном. 1.04.2014 г. ей позвонила Ф., которая сожительствовала с Игнатовым А.С. и сообщила, что его задержали сотрудники полиции. Ф. сообщила, что при задержании, а также в ходе допроса, к ней и Игнатову А.С. сотрудники полиции применяли физическую силу, Игнатова А.С. сильно избили, заставляли сознаться в том, что он и Владимиров А.А. убили Н., угрожали сломать Ф. нос, если Игнатов А.С. не сознается в убийстве. Подсудимых помещали в одну камеру, чтобы они договорились между собой, какие показания давать. Характеризует сына и Владимирова А.А. с положительной стороны.
Свидетель В. показал, что Игнатов А.С. приходится ему двоюродным братом. Характеризует его с положительной стороны. В мае 2014 г. от Ф. ему стало известно, что его брата задержали сотрудники полиции, в ходе задержания применили к Игнатову А.С. силу. В отделе полиции Игнатова А.С. пристегнули наручниками к гире и потребовали признаться в убийстве, иначе пообещали сломать нос Ф. Опасаясь за здоровье Игнатова А.С., родственники его застраховали. Полагает, что защитник З., осуществлял защиту прав подсудимого Игнатова А.С. не надлежащим образом, так как никакой информации по делу ему (В.) не давал.
Оценивая показания свидетелей И. и В., суд приходит к выводу об их недостоверности в части применения к Игнатову А.С. недозволенных методов допроса по основаниям, указанным выше. Данные свидетели являются родственниками подсудимого Игнатова А.С. и заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела.
Вина подсудимых в совершении установленных судом преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от 28.03.3014 г. (т. 1 л.д. 4 - 14) суд установил, что на участке местности около просёлочной дороги <...> (координаты места: <...>), обнаружен труп Н. с признаками насильственной смерти - странгуляционной бороздой в области шеи, на трупе надето трико, на голый торс куртка-пуховик.
Доводы подсудимых о том, что труп Н. был обнаружен свидетелем Д. не в том положении, в каком они оставили его и, возможно, не в том месте, не свидетельствует о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 28.03.2014 г. и о недостоверности показаний свидетеля Д. Данное утверждение подсудимых также не ставит под сомнение виновность Игнатова А.С. и Владимирова А.А. в причинении смерти Н. при обстоятельствах, установленных судом.
Вышеприведенный протокол подтверждает показания подсудимых о способе убийства Н., а также о том, что они увезли труп последнего с места причинения смерти, где оставили на острове <...>. Также подтверждает показания потерпевшей М. о том, во что был одет Н., когда ночью 15.02.2014 г. ушел из дома, после чего его никто не видел живым.
Из протокола осмотра места происшествия от 02.04.2014 г. (т. 1 л.д. 80 - 83), следует, что осмотрен открытый участок местности возле автодороги, ведущей <...>, примерно в 60 м. от места, имеющего координаты <...>, указанного подозреваемым Игнатовым А.С. в ходе проверки показаний на месте, как место убийства Н. С данного места изъята стеклянная банка 750 мл. из под огурцов, с помощью которой, со слов Игнатова А.С., Н. курил синтетику. 04.08.2014 г. осмотрено место причинения смерти Н., имеющее вышеуказанные координаты (т. 3 л.д. 4 - 14), установлено, что оно расположено на расстоянии 2-х км. от трассы <...> рядом с проселочной дорогой, каких-либо строений в непосредственной близости не имеется.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 14.04.2014 г. (т 1 л.д. 22 - 25), а также дополнительных заключений судебно-медицинских экспертиз № от 30.04.2014 г. (т. 2 л.д. 95 - 96), № от 04.03.2915 г. (т. 7 л.д. 79 - 81) суд установил, что смерть Н. наступила от механической странгуляционной асфиксии при сдавлении шеи петлей. Не исключена возможность причинения данного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса подозреваемого Владимирова А.А. и проверки показаний на месте с участием подозреваемого Владимирова А.А., т.е. при однократном накидывании петли и сдавливании ею шеи. Так как на теле имеются признаки однократного накидывания петли на шею, а также учитывая отсутствие повреждений в области шеи от сдавления рукой, отсутствие повреждений на теле от удара рукой (ногой), причинение обнаруженных при исследовании трупа повреждений при обстоятельствах, указанных в представленных протоколах допроса подозреваемого Игнатова А.С. и проверки показаний на месте с участием подозреваемого Игнатова А.С. маловероятно.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения:
- странгуляционная борозда в верхней трети шеи. Это повреждение причинено действием твердого удлиненного гибкого предмета с направлением воздействия травмирующей силы спереди назад и снизу вверх, причинено незадолго до наступления смерти. Это повреждение входит в комплекс механической странгуляционной асфиксии. Согласно правил оценки степени вреда здоровью, острое расстройство мозгового кровообращения, явившееся следствием механической асфиксии и в данном случае приведшее к наступлению смерти, по степени вреда здоровью относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния. После причинения этого повреждения совершение активных действий потерпевшим исключено, так как наступает потеря сознания;
- ссадины лица, шеи, причинены действием тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, применительно к живым лицам относятся к не причинившим вреда здоровью имеют срок давности, соответствующий давности причинения механической странгуляционной асфиксии, не исключена возможность причинения их при обстоятельствах, указанных при допросе подозреваемым Игнатовым А.С., т.е. при попытке оттягивания веревки с шеи, так и при падении лицом в снег;
- посмертные ссадины лобной области справа, левой боковой поверхности груди. Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов, причинены посмертно, могли быть причинены в результате перемещения (волочения) тела, как указано в протоколе проверки показаний Игнатова А.С.
Давность наступления смерти, учитывая выраженность трупных изменений, не менее 1-1.5 недель назад на момент исследования трупа в морге ИОБСМЭ. Более конкретно высказаться не представляется возможным, так как труп подвергался замораживанию с последующим оттаиванием.
Суд, оценивая заключения вышеприведенных судебных экспертиз, находит их объективными и достоверными, поскольку они выполнены специалистами в соответствующих областях научных знаний, имеющими большой опыт работы в качестве экспертов, научно обоснованы и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами.
Указанные заключения подтверждают показания Владимирова А.А. и Игнатова А.С. о том, что они совместно причинили смерть Н., удушив последнего веревкой, накинутой на шею Н. Игнатовым А.С., опровергает показания Игнатова А.С., данные им в качестве подозреваемого, о том, что фактически Н. задушил Владимиров А.А., обхватив шею Н. рукой.
В ходе осмотра автомобиля «Хонда Фит» синего цвета, государственный номер № (т. 1 л.д. 191 - 199), проведенного 02.04.2014 г., с переднего пассажирского сидения были изъяты три объекта похожие на волосы, из багажника изъяты два объекта похожих на волосы, смывы с пятен. Осмотренный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 200), изъятые объекты также осмотрены (т. 2 л.д. 13 - 14) и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Из архива биологического отделения ИОБСМЭ в ходе выемки, проведенной 07.04.2014 г. (т. 2 л.д. 10 - 12), были изъяты образцы крови от трупа Н., осмотрены (т. 2 л.д. 13 - 14) и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 15 - 16).
Из протокола выемки (т. 2 л.д. 150 - 154) следует, что 25.06.2014 г. у М. была изъята сберегательная книжка № на её имя, свидетельство о праве на наследство по закону, расписка в получении документов на государственную регистрацию, расписка от 12.12. 2013 г. о получении М. денежных средств.
При осмотре изъятых документов, проведенном 05.08.2014 г. (т. 3 л.д. 15 - 17), установлено, что 24.06.2013 г. М. получила по наследству двухкомнатную квартиру, согласно расписке, 12.12.2013 г. М. получила от покупателя двухкомнатной квартиры первоначальный взнос в размере 350 000 руб., 19.12.2013 г. на счет М. поступила денежная сумма в размере 1 635 000 руб., 15.02.2014 г. с него снят 1 млн. руб. Из расписки в получении документов на государственную регистрацию объекта недвижимости следует, что на регистрацию поступили документы о заключении договора купли-продажи квартиры между М. и покупателем. Данные документы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 3 л.д. 26).
Изъятые у потерпевшей документы подтверждают факт наличия у неё денежных средств в крупном размере, а также факт снятия М. 15.02.2014 г. 1 млн. рублей.
Также факт снятия указанной денежной суммы в отделении ОАО <...>, расположенном <...>, подтверждается справкой указанного банка (т. 7 л.д. 41 - 43).
Как установлено 08.11.2014 г. в ходе осмотра детализации входящих/исходящих звонков (т. 3 л.д. 218 - 220), 15.02.2014 г. по сотовому телефону Н., в период времени с 00:24:13 по 00:31:43 велись телефонные переговоры с абонентом №, после указанного времени никаких телефонных переговоров Н. не осуществлял.
Осмотренные детализации входящих/исходящих звонков на номера, которыми пользовался Н., подтверждают показания подсудимых о времени, когда Игнатов А.С. позвонил на сотовый телефон Н. и вызвал его на улицу, а также время причинения смерти Н., который после разговора с подсудимым Игнатовым А.С. по телефону не звонил не осуществлял и не отвечал на звонки.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовно дела, суд считает, что вина Игнатова А.С. и Владимирова А.А. в совершении установленных судом преступлений, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия подсудимых Игнатова А.С. и Владимирова А.А. суд квалифицирует:
- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Об умысле подсудимых на причинение смерти Н. свидетельствует характер действий Игнатова А.С. и Владимирова А.А., а именно, перекрывание поступления кислорода к жизненно важному органу человека - головному мозгу, путем сдавления шеи Н. петлей, при этом, лишении Н. возможности защищаться путем удерживания его рук и тела.
Убийство Н. было совершено группой лиц, поскольку, действия подсудимых: затягивание Игнатовым А.С. петли на шее Н. и удержание последнего Владимировым А.А., с целью предотвращения сопротивления удушению, носили совместный, согласованный характер, так как были направлены на достижение единой цели - причинение смерти Н.
Как было достоверно установлено в судебном заседании, после совершения убийства Н., подсудимые Игнатов А.С. и Владимиров А.А. вступили в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана 1 млн. руб., принадлежащих М. Об этом свидетельствуют действия подсудимых, которые, после убийства Н., договорились приехать к потерпевшей домой и ввести её в заблуждение относительно наличия у Н. долга в 1 млн. рублей перед преступной группировкой, а также относительно местонахождения Н., судьба которого, несмотря на то, что брак между последним и потерпевшей был расторгнут, была Н. небезразлична, поскольку, М. и Н. проживали одной семьей, совместно воспитывали общего ребенка.
Учитывая, что подсудимым удалось обмануть потерпевшую и похитить у неё денежную сумму в 1 млн. руб., квалифицирующий признак хищения в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения по ч. 2 ст. ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак совершения убийства с целью облегчить совершение другого преступления, а также совершение убийства по предварительному сговору, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, в судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в данной части отказался от предъявленного подсудимым обвинения, указав, что не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Владимирова А.А. и Игнатова А.С. предварительного сговора на убийство Н., а также о наличии мотива на убийство Н. с целью незаконного завладения денежными средствами М. в крупном размере путем обмана. Свой отказ государственный обвинитель мотивировал.
Кроме того, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части хищения 15.02.2014 г. с карты М. обоими подсудимыми 80 000 рублей, свой отказ мотивировал, указав, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих в данной части предъявленное обвинение. Таким образом, действия подсудимых по совершению мошенничества подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с уменьшением объема похищенного с особо крупного размера на крупный размер.
В соответствии с ч. 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Помимо этого, подлежит исключению из предъявленного Владимирову А.А. и Игнатову А.С. обвинения, причинение Н., вследствие преступных действий подсудимых, направленных на убийство, ссадин лица и шеи, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, поскольку, данные повреждения были причинены самим Н. в момент, когда он пытался вырваться от Владимирова А.А. и руками убрать с шеи петлю, наброшенную Игнатовым А.С.
Мнение защиты о нарушении в ходе предварительного следствия прав подсудимого Игнатова А.С., выразившееся в нерассмотрении ходатайства Игнатова А.С. о заключении досудебного соглашения, которое должно было повлечь за собой обязательное возвращение уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку следственными органами были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, которые невозможно восполнить при рассмотрении уголовного дела по существу, что, в свою очередь, свидетельствует о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ, суд находит необоснованными в связи со следующим.
Как было установлено в судебном заседании, подсудимым Игнатовым А.С. не были соблюдены условия подачи заявления о заключении досудебного соглашения, данное заявление не было подписано защитником обвиняемого, было направлено Игнатовым А.С. следователю Ч., у которой уголовное дело было изъято из производства и передано для производства дальнейшего расследования заместителю руководителя СО <...> СУ СК России С., о чем Игнатову А.С. стало известно в ходе выполнения дальнейших следственных действий. Однако обвиняемый Игнатов А.С. не сообщил о поданном им ходатайстве и о своем желании заключить досудебное соглашение ни следователю С., ни своему защитнику З. Причину, по которой Игнатов А.С. не сообщил указанным лицам о своем ходатайстве, подсудимый пояснить не смог.
Учитывая, что следственные органы не получили заявления Игнатова А.С., что подтверждается книгой регистрации обращений граждан и книгой учета входящей корреспонденции за период времен и с 1.02.2015 г. по 19.03.2015 г., а сам обвиняемый не сообщил о своем желании заключить досудебное соглашение, хотя имел реальную возможность сделать это, каких-либо нарушений прав Игнатова А.С. при производстве предварительного расследования, которые бы повлекли возвращение уголовного дела прокурору, судом установлено не было.
Указание подсудимого Игнатова А.С. на участие в совершении убийства Н. третьего лица, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы подсудимых о том, что адвокаты З. и Х. выполняли принятые на себя обязательства по их защите ненадлежащим образом, не оказали им эффективной помощи в ходе предварительного следствия, в связи с чем, подсудимые оговорили себя и друг друга, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, расценивает как выдвинутые с целью уйти от ответственности за совершенные преступления. К данному выводу суд пришел в связи со следующим.
Защитники З. и Х. участвовали в настоящем уголовном деле по соглашению, никаких отводов в ходе предварительного следствия подсудимые им не заявляли. При поступлении уголовного дела в суд, каких-либо ходатайств об отводе защитников не поступило. В судебном заседании данные защитники также участвовали по соглашению с подсудимыми в течение полутора месяцев, осуществляли защиту прав Владимирова А.А. и Игнатова А.С. надлежащим образом, их позиция соответствовала позиции подзащитных, они активно защищали права и интересы своих подзащитных, задавали свидетелями, потерпевшим, эксперту вопросы, заявляли ходатайства, представляли доказательства защиты.
Суд не может расценить показания свидетеля В. о том, что защитник З. ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности по защите Игнатова А.С., так как не рассказывал ему о ходе предварительного следствия, а только сообщал какую денежную сумму ему необходимо оплатить за участие в тех или иных следственных действиях, как подтверждающие доводы Игнатова А.С. в части защитника, поскольку, каких-либо конкретных фактов ненадлежащего осуществления защиты интересов Игнатова А.С., указанный свидетель не привел, а только довел до суда свое субъективное мнение. Кроме того, В., несмотря на свои предположения, не расторг соглашение с защитником, а продолжал оплачивать его услуги.
Указание подсудимых на то, что они были задержаны по подозрению в совершении убийства Н. на 1 - 2 часа ранее, чем указано в протоколах их задержания, не влияет на доказанность их вины в совершении установленных судом преступлений. Протоколы задержания подписаны подозреваемыми, замечаний на протоколы от Игнатова А.С. и Владимирова А.А. не поступило, при избрании обвиняемым меры пресечения данные протоколы были проверены судом, постановления суда вступили в законную силу.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимых, с учетом материалов дела, касающихся личности Игнатова А.С. и Владимирова А.А. из которых следует, что на учете у психиатра подсудимые не состояли и не состоят (т. 5 л.д. 14, 28, 66, 69), поведения подсудимых в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости Игнатова А.С. и Владимирова А.А., их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими. Характер действий подсудимых, как во время совершения преступлений, так и после, не свидетельствует о том, что они причинили смерть Н. и совершили мошенничество в отношении М. в состоянии какого-либо расстройства душевной деятельности.
Согласно заключениям амбулаторных психолого-психиатрических экспертиз № от 27.06.2014 г. (т. 2 л.д. 37 - 44) и № от 16.06.2014 г. (т. 2 л.д. 56 - 61):
- Игнатов А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. У него имеются <...>, но данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности, не мешают его социальной адаптации, не сопровождаются нарушением интеллекта и критических функций; кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором его подозревают, Игнатов А.С. мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. В момент правонарушения Игнатов А.С. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение;
- у Владимирова А.А. выявляются <...> не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических особенностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Владимиров А.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается. В момент правонарушения Владимиров А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
Учитывая изложенное, находя заключения экспертов объективными, научно-обоснованными, выполненными специалистами имеющими необходимые познания и опыт работы по специальности, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являющимися допустимым доказательством, суд признает подсудимых Игнатова А.С. и Владимирова А.А. в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает признание подсудимыми своей вины в ходе предварительного расследования по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, выразившиеся в оказании содействия органам предварительного следствия в установлении места и времени убийства Н., изобличении соучастника, наличие у Игнатова А.С. одного малолетнего ребенка.
Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Владимирова А.А., наличие у него двоих малолетних детей, несмотря на то, что отцом младшего сына он официально не записан, однако в судебном заседании подсудимый, а также его сожительница Р. пояснили, что О. фактически является сыном Владимирова А.А.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в действиях обоих подсудимых.
Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Игнатова А.С., то, что по месту прежнего отбывания наказания в ИК - № Игнатов А.С. и Владимиров А.А. характеризуются положительно (т. 5 л.д. 22, 72), Игнатов А.С. по месту учебы в школе и по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 26, 27); Владимиров А.А. по прежнему месту жительства главой местной администрации удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно (т. 5 л.д. 74, 81). Помимо этого, суд учитывает, что свидетелями Ж., Р., И., В. подсудимые характеризуется положительно.
Несмотря на то, что подсудимые Игнатов А.С. и Владимиров А.А. не согласны с характеристиками в т. 5 л.д. 27, 81, оснований сомневаться в сведениях, сообщенных участковыми уполномоченными полиции, у суда не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, личностей Игнатова А.С. и Владимирова А.А., состояния их здоровья и условий жизни семей подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание Игнатову А.С. и Владимирову А.А. за совершение обоих преступлений следует назначить только в виде реального лишения свободы на определенный срок, за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание назначить с ограничением свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ без ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимых, без штрафа.
Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым наказания за совершенные преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Несмотря на то, что судом признано в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления - убийства Н., учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, при назначении наказания Игнатову А.С. и Владимирову А.А. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а подлежит применению привила ч. 3 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Игнатовым А.С. и Владимировым А.А., степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, наличие отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку ранее оба подсудимых по одному разу были судимы за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости за данные преступления не погашены, Игнатов А.С. и Владимиров А.А. вновь совершили тяжкое и особо тяжкое преступления, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в их действиях присутствует опасный рецидив преступлений.
Учитывая, что в действиях подсудимых усматривается рецидив преступлений, наказание обоим подсудимым следует определять по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее оной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения наказания, а также учитывая тяжесть преступлений, совершенных подсудимыми, данные о их личности, суд не усматривает оснований для изменения Игнатову А.С. и Владимирову А.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы либо её отмены, считает необходимым продлить срок содержания под стражей Игнатову А.С. и Владимирову А.А. до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей М. о взыскании с подсудимых в счет компенсации морального вреда с каждого подсудимого по 1 000 000 руб., исковые требования потерпевшего Ш. о компенсации морального вреда каждого подсудимого по 1 000 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 и ст. 151 ГК РФ, поскольку, виновными действиями подсудимых была причинена смерть Н., чем потерпевшим были причинены нравственные страдания, вызванные утратой близкого родственника. Факт причинения потерпевшим нравственных страданий очевиден и сомнений у суда не вызывает. Несмотря на то, что М. расторгла брак с Н., однако, в судебном заседании было установлено, что они продолжали проживать в одной квартире как муж и жена, вели общее хозяйство, воспитывали совместного ребенка, таким образом подсудимые, лишив жизни Н., причинили потерпевшей нравственные страдания.
Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимых, наличия у них малолетних детей, суд считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшими, удовлетворить частично, в размере 1 000 000 руб. каждому потерпевшему, взыскав данную сумму с подсудимых в размере по 500 000 руб. с каждого в пользу каждого потерпевшего.
Исковые требования потерпевшей М. о взыскании с подсудимых в счет причиненного материального ущерба 58 308 руб. 10 коп., затраченных ею на захоронение Н., а также о взыскании материального ущерба, причиненного хищением денежных средств в размере 1 000 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку, виновными действиями подсудимых была причинена смерть Н., на захоронение которого потерпевшей были затрачены денежные средства, кроме того, подсудимыми у М. были похищены денежные средства в размере 1 000 000 руб. Сумма затрат, понесенных М. на захоронение Н., подтверждена представленными суду документами: 2 кассовыми чеками на сумму 53 308 руб. 10 коп. и 5 000 руб., 2 квитанциями к приходным кассовым ордерам от 29 и 31 марта 2014 г., договором об оказании ритуальных услуг, заключенным между М. и ООО <...>, и счетом № от 20.03.2014 г.
Учитывая, что материальный ущерб был причинен потерпевшей совместными действия обоих подсудимых, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, взыскать с Игнатова А.С. и Владимирова А.А. в пользу М. 1 000 000 руб. и 58308 руб. 10 коп. в солидарном порядке.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, денежную чековую книжку на 25 денежных чеков <...>, кредитную карту <...> на имя К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <...>, суд считает необходимым передать в СО <...> для решения вопроса о судьбе этих доказательств, поскольку, они фактически не имеют никакого отношения к настоящему уголовному делу и, хотя были изъяты в рамках его расследования, никакого доказательственного значения по делу не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Владимирова А.А., Игнатова А. С. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Владимирову А.А. назначить наказание:
- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с ограничением свободы в 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установив ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства, обязанности: являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в 5 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установив ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства, обязанности: являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
Игнатову А.С. назначить наказание:
- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с ограничением свободы в 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установив ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства, обязанности: являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в 5 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установив ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства, обязанности: являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
Срок наказания Игнатову А.С. и Владимирову А.А. исчислять с 19.08.2015 г.
В срок отбытого наказания зачесть время содержания Владимирова А.А. и Игнатова А.С. под стражей с 02.04.2014 г. до 18.08.2015 г. включительно.
Меру пресечения Владимирову А.А. и Игнатову А.С. в виде заключения под стражу оставить прежней, продлить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Владимирова А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Ш. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу М. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Игнатова А. С. в счет компенсации морального вреда в пользу Ш. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу М. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с Владимирова А.А. и Игнатова А. С. в пользу М. в счет возмещения причиненного ущерба 1 000 000 (один миллион) рублей и 58308 (пятьдесят восемь тысяч триста восемь) руб. 10 коп.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- детализации входящих/исходящих соединений абонентского номера № за период 10.02.2014 г. по 16.02.2014 г., сведения о входящих и исходящих соединениях за период с 10.02.2014 г. до 16.02.2014 г. абонентского номера №, детализации входящих/исходящих соединений, тексты СМС-сообщений абонентского номера № за период с 10.02.2014 г. по 20.02.2014 г., сведения о входящих и исходящих соединениях за период с 10.02.2014 г. до 20.02.2014 г. абонентского номера №, детализации входящих/исходящих соединений абонентских номеров №, № за период 01.01.2014 г. по 01.04.2014 г., хранить при уголовном деле;
- ботинок, банку, зажигалку «Федор», флакон глазных капель, банку объемом 750 мл., два объекта, похожих на волосы, 2 смыва с вещества из багажника а/м «Хонда Фит», контрольные смывы, образец крови от трупа Н., мужской свитер серого цвета, мужское трико черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <...>, уничтожить;
- денежную чековую книжку на 25 денежных чеков <...>, кредитную карту <...> на имя К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <...>, передать в СО <...> для решения вопроса о судьбе доказательств;
- расписку о получении документов на государственную регистрацию, расписку о получении первоначального взноса, свидетельство о праве на наследство по закону, сберегательную книжку на имя М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <...>, возвратить М.;
- «Хонда Фит», государственный регистрационный номер № региона переданный на ответственное хранение Ж., оставить у собственника Ж.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения, Владимировым А.А. и Игнатовым А.С. в тот же срок со дня получении копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Т.М. Кузина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка